Największym ryzykiem dla światowej gospodarki jest stagflacja spowodowana przez rządy, a nie przez ropę.

Największe ryzyko dla światowej gospodarki to stagflacja spowodowana przez rządy, a nie przez ropę

Autor: Daniel Lacalle,

Obecny krzywa prognoz cen ropy naftowej pokazuje, że obecny szok energetyczny na świecie może być znaczący, ale krótkotrwały. Krzywa prognoz przedstawia stromy trend deflacyjny do 80 USD za baryłkę do końca 2026 roku. Rynki zdyskontowały krótką wojnę o ograniczonym wpływie na podaż, ale natychmiastowe skutki dla rynków i gospodarek importujących.

W najgorszym przypadku, nowy szok energetyczny spowodowany wojną z Iranem, wywołałby presję stagflacyjną na światową gospodarkę, szczególnie w gospodarkach, które nie zdołały wzmocnić swoich łańcuchów dostaw energii od 2022 roku, takich jak Unia Europejska, która nadal znajduje się w środowisku niskiego wzrostu i jest narażona na znaczący wpływ szoków energetycznych. Nawet jeśli konflikt będzie krótkotrwały, zakłócenia w Cieśninie Ormuz i infrastrukturze Zatoki Perskiej spowodowały, że rynek ropy przeszedł od nadpodaży 4 milionów baryłek dziennie, według IEA, do ścisłego bilansu, ponieważ szlaki żeglugowe znajdują się pod presją.

Cieśnina Ormuz przewozi prawie 25% eksportu ropy naftowej drogą morską i dużą część przepływów skroplonego gazu ziemnego (LNG), co czyni ją najbardziej wrażliwą trasą energetyczną. Jednak 80% ruchu przez cieśninę kieruje się do Azji, głównie do Chin. Dlatego też rząd chiński wstrzymał cały eksport produktów rafinowanych z Chin, próbując ograniczyć ryzyko ograniczeń podaży.

Musimy również pamiętać, że 100 USD za baryłkę dzisiaj nie jest równoważne 100 USD za baryłkę w 2008 roku. W obecnych dolarach, kryzys ropy naftowej w 2008 roku wywołałby tylko 190 USD za baryłkę. Korekta o inflację jest ważna.

Podaż spoza OPEC jest również czynnikiem różnicującym w stosunku do innych kryzysów, ponieważ znacznie wzrosła od 2008 roku, przyczyniając się do bardziej stabilnego rynku pomimo wzrostu cen. Obecny szok energetyczny jest całkowicie inny niż w 2008 roku dla Stanów Zjednoczonych.

W 2008 roku produkcja w Stanach Zjednoczonych wynosiła zaledwie 5 milionów baryłek dziennie. Dziś USA są największym producentem ropy naftowej na świecie, produkując 13,7 miliona baryłek dziennie.

W 2008 roku produkcja suchego gazu ziemnego wynosiła około 56 miliardów stóp sześciennych dziennie. Prognozuje się, że w 2026 roku osiągnie 106 miliardów stóp sześciennych dziennie. W USA istnieje energetyczna niezależność od gazu ziemnego, a wraz z uwzględnieniem Kanady i Meksyku, niezależność naftowa Ameryki Północnej jest prawie kompletna.

Nawet biorąc pod uwagę wszystkie te różnice w porównaniu z innymi przypadkami, szok energetyczny natychmiast podniósłby ceny paliw na stacjach benzynowych, ale także podniósłby koszt energii elektrycznej, ogrzewania, nawozów, tworzyw sztucznych, chemikaliów i wielu wyrobów wytworzonych, które zależą od pochodnych petrochemicznych.

Te drugorzędne skutki cenowe mogą szybko wpłynąć na inflację konsumentów i producentów, nawet jeśli inne czynniki deflacyjne złagodzą ogólny wpływ CPI.

W gospodarkach importujących energię, takich jak UE, Japonia, Korea Południowa, Tajwan, Indie i części Ameryki Łacińskiej, wyższe rachunki za energię prawdopodobnie uderzą w gospodarstwa domowe, które już borykają się z uporczywymi presjami inflacyjnymi spowodowanymi niekontrolowanymi wydatkami rządowymi i drukowaniem pieniędzy.

Dla krajów takich jak Pakistan, które w dużym stopniu polegają na importowanym LNG, i kilku państw Azji Południowo-Wschodniej, szok może wywołać istotny stres w bilansie płatniczym, dewaluację waluty, a nawet ryzyko racjonowania, ponieważ bufor fiskalne zostaną wyczerpane.

Obecny poziom rezerw dolarowych w gospodarkach wschodzących jest wysoki, ale niewystarczający, aby całkowicie zrekompensować wpływ kryzysu energetycznego na siłę nabywczą ich walut.

Jeśli rządy zdecydują się „walczyć” z kryzysem energetycznym poprzez zwiększenie wydatków i subsydiów, co jest tym samym, co drukowanie pieniędzy, wpływ makroekonomiczny byłby stagflacyjny: wyższa inflacja przy słabym lub żadnym wzroście.

Największym ryzykiem dla inflacji nie będzie wpływ cen energii tylko, ale reakcja rządów, jeśli zdecydują się wydawać i drukować pieniądze, aby wyjść z wpływu wojny.

Najbardziej znaczącym ryzykiem dla światowej gospodarki byłoby, gdyby banki centralne zdecydowały się podnieść stopy procentowe z powodu wzrostu cen energii. Podniesienie stóp procentowych zatrzymałoby inwestycje, konsumpcję i tworzenie miejsc pracy i nie miałoby wpływu na ceny napędzane przez czynnik geopolityczny zewnętrzny.

Jeśli wojna potrwa dłuższy czas, może to doprowadzić do rewizji globalnych prognoz wzrostu, które i tak były słabe na 2026 rok. MF przewidywał już spowolnienie do około 3% lub mniej, a szok związany z Iranem może oznaczać zaostrzenie warunków finansowych.

Długa wojna może doprowadzić do domino recesji w regionach importujących energię, podczas gdy eksporterzy bogaci w zasoby odnotowaliby wzrost gospodarczy, który nie zrównoważyłby wpływu na największe gospodarki, głównie importerów.

Największe ryzyko teraz, jak zawsze, to domino błędów politycznych.

Rządy gospodarek rozwiniętych mogą czuć pokusę wydawania i drukowania pieniędzy, ignorując brak przestrzeni fiskalnej i uporczywą inflację spowodowaną błędami popełnionymi podczas Covid-19 i reakcji politycznej.

Rządy mogą zwiększyć swoje wydatki deficytowe, a banki centralne mogą powtórzyć swoje błędy z lat 2021-2024, podnosząc stopy procentowe w najbardziej nieodpowiednim momencie.

Stagflacja jest mało prawdopodobnym wynikiem, ale jeśli do niej dojdzie, zostanie całkowicie spowodowana błędami politycznymi rządów i banków centralnych.

Tyler Durden
Pon, 16/03/2026 - 17:15