The Guardian view on vets: there is nothing cuddly about this under-regulated market | Editorial

Zakończenie dochodzenia brytyjskiego organu ds. konkurencji w sprawie sieci weterynaryjnych będzie ulgą dla milionów właścicieli zwierząt domowych. Konsultacje z zeszłego roku przeprowadzone przez Urząd ds. Konkurencji i Rynków (CMA) przyniosły ogromną liczbę 56 000 odpowiedzi, z których wiele dotyczyło wysokich cen. Zgodnie z oczekiwaniami, nowe przepisy będą skupiać się na lepszym funkcjonowaniu rynku dla konsumentów, którzy, jak stwierdza CMA, przepłacili około 1 miliarda funtów w opłatach przez pięć lat.
Jest to skandaliczne odkrycie. Chociaż zmiany potwierdzone w tym tygodniu są mile widziane, są również spóźnione. Ministrowie najwyraźniej nie zwracali wystarczającej uwagi, gdy sektor weterynaryjny przechodził niezwykle szybką transformację. W 2013 roku tylko 10% praktyk weterynaryjnych należało do dużych grup, reszta była niezależna. Obecnie 60% jest w całości lub częściowo własnością jednej z sześciu dużych grup – z których trzy należą do inwestorów private equity.
W tym samym okresie nastąpił gwałtowny wzrost liczby zwierząt domowych. Szacuje się, że liczba psów wynosi około 13 milionów – w porównaniu do 10 milionów dekadę temu – z największym wzrostem podczas pandemii. Jest około 11 milionów kotów domowych. (Niniejszy raport nie dotyczy pracy ze zwierzętami gospodarskimi, w zoo ani dzikimi.)
Odpowiedzi na ankietę CMA sugerują silne preferencje wśród właścicieli zwierząt domowych dla niezależnych weterynarzy. W niektórych przypadkach można to przypisać przyzwyczajeniu lub długotrwałym osobistym powiązaniom. Ale badania cen pokazują, że ci właściciele zwierząt domowych mają rację. Większość dużych grup weterynaryjnych (LVG) pobiera wyższe opłaty za swoje usługi. Kiedy kupowały małe praktyki, ceny zazwyczaj rosły – zaprzeczając często powtarzanym twierdzeniom o konsolidacji prowadzącej do oszczędności wynikających z efektywności. CMA usłyszała doniesienia o presji na personel, aby "sprzedawał więcej" badań i zabiegów, i zobaczyła dokumenty wskazujące, że niektóre LVG uważają, że właściciele zwierząt domowych są "stosunkowo niewrażliwi na podwyżki cen".
Czy rynek rozwinąłby się inaczej, gdyby private equity nie dostrzegło szansy na zysk? Prawie na pewno. Osoby odpowiedzialne za nadzór wydają się spać na stanowisku. Ale przynajmniej właściciele zwierząt domowych mogą teraz oczekiwać końca niezwykle luźnego reżimu, w ramach którego kupowali opiekę. Jak zauważa CMA, decyzje dotyczące ukochanych zwierząt są często podejmowane w "pilnych lub emocjonalnie naładowanych sytuacjach". Jednak do tej pory weterynarze nie byli zobowiązani do publikowania cen, szczegółowego fakturowania ani jasnego informowania, kiedy praktyka jest częścią sieci. W przyszłości opłata za wystawienie recepty będzie ograniczona do 21 funtów, co nie pokrywa kosztów leków. Rozczarowujące jest to, że CMA nie utrzymała niższej proponowanej granicy 16 funtów, ale wyższa granica jest lepsza niż żadna. Procesy rozpatrywania reklamacji zostaną wzmocnione.
Nadchodzą również nowe przepisy. Ustawa o chirurgach weterynaryjnych z 1966 r. jest przestarzała. Wśród propozycji przedstawionych w konsultacjach znajduje się utworzenie nowego organu regulacyjnego, który miałby uprawnienia wobec firm, jak i osób fizycznych, oraz ochrona tytułu zawodowego "pielęgniarka weterynaryjna", tak aby mogli go używać tylko odpowiednio wykwalifikowani, zarejestrowani pracownicy.
Odchodząc od sektora weterynaryjnego, istnieje tu szersza lekcja na temat tego, jak staromodny rynek, w dużej mierze składający się z małych niezależnych firm, może zostać pochłonięty przez coś znacznie większego, mniej osobistego i bardziej zorientowanego na zysk. Wśród przeglądów prowadzonych obecnie przez CMA znajduje się jeden dotyczący prywatnych dentystów. Niech tak będzie.
-
Czy masz opinię na temat poruszonych w tym artykule kwestii? Jeśli chcesz przesłać odpowiedź o długości do 300 słów e-mailem w celu rozważenia publikacji w naszej sekcji listów, kliknij tutaj.