Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Nie zidentyfikowano.
Ryzyko: An earnings recession hidden by 2025's AI hype, leading to a market-wide drawdown.
Szansa: None identified
Kluczowe punkty
Negatywne początki roku dla S&P 500 są raczej wyjątkiem niż regułą.
Indeks częściej przynosi pozytywne zwroty na koniec roku niż negatywne, po trudnym początku.
Inwestorzy mają powody do optymizmu, opierając się na historii S&P 500, ale rynek stoi w obliczu wielu przeszkód.
- 10 akcji, które lubimy bardziej niż indeks S&P 500 ›
Czy początki mają znaczenie? W książkach i filmach odpowiedź brzmi zdecydowanie "tak". Utrata czytelnika lub widza na początku zazwyczaj nie wróży dobrze. Ale co z wynikami akcji na początku roku? Czy trudny początek ma wpływ na to, jak zakończy się rynek akcji? Odpowiedź na to pytanie również brzmi zdecydowanie "tak", biorąc pod uwagę przeszłe wyniki akcji.
Wspominam o tym, ponieważ S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) ma zakończyć pierwszy kwartał 2026 roku na ujemnym terytorium. Oto, co sugeruje historia na przyszłość.
Czy sztuczna inteligencja stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej mało znanej firmie, nazwanej "Niezbędnym Monopolem", dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Kontynuuj »
Negatywne początki są wyjątkiem
Prawdopodobnie słyszeliście, że rynek akcji częściej rośnie niż spada. To prawda. Dotyczy to również wyników w pierwszym kwartale roku. W ciągu ostatnich 50 lat S&P 500 miał negatywny początek roku 18 razy.
Dwucyfrowe straty procentowe w pierwszym kwartale są jeszcze rzadsze. Od 1976 roku S&P 500 spadł o 10% lub więcej w ciągu pierwszych trzech miesięcy roku tylko trzy razy. Najnowszy taki zły początek roku miał miejsce w 2020 roku, kiedy pandemia COVID-19 spowodowała krótki krach na rynku akcji.
Bardziej umiarkowane spadki, takie jak te, których doświadczamy w 2026 roku, są znacznie częstsze. Na przykład, w zeszłym roku S&P 500 spadł o około 4,6% w pierwszym kwartale. Indeks spadł również o 4,95% w ciągu pierwszych trzech miesięcy 2022 roku.
Jak S&P 500 radził sobie w przeszłości po trudnych początkach
Czy trudny początek roku dla S&P 500 często przekłada się na spadek na koniec roku? Tak, ale nadal jest to wyjątek, a nie reguła.
S&P 500 zakończył rok na minusie osiem razy w ciągu ostatnich 50 lat, po zakończeniu pierwszego kwartału na ujemnym terytorium. W połowie tych lat indeks odnotował jednocyfrowe straty. Na przykład, S&P spadł o 1,2% w pierwszym kwartale 2018 roku i był na minusie około 6,2% na koniec roku.
Jednakże, S&P 500 doświadczył znacznie większych strat w pozostałych czterech przypadkach. Najgorsze wyniki miały miejsce w 2008 roku podczas Wielkiej Recesji. S&P 500 spadł o 9,9% w pierwszym kwartale tego roku, ale na koniec 2008 roku spadł o 38,5%.
Dobrą wiadomością jest to, że indeks częściej niż rzadziej odbija się po ponurym początku. A zazwyczaj odbicie jest dość silne. Najnowszy przykład tego miał miejsce w zeszłym roku. S&P 500 był na minusie około 4,6% na koniec kwartału, ale zakończył rok ze zdrowym wzrostem o 16,4%. Jeszcze bardziej imponujące były wyniki indeksu w 2003 roku, kiedy spadł o 3,6% w pierwszym kwartale, aby osiągnąć 26,4% zwrotu w całym roku.
Co dalej w 2026 roku?
Jeśli historia jest jakimkolwiek przewodnikiem, koniec 2026 roku będzie lepszy niż jego początek.
Szybkie przyjęcie sztucznej inteligencji (AI) i wynikające z tego masowe rozszerzenie infrastruktury AI może wystarczyć, aby odwrócić sytuację. Tak zwane akcje "Magnificent Seven", z których wszystkie zainwestowały znacząco w AI, stanowią obecnie prawie jedną trzecią całkowitej kapitalizacji rynkowej S&P 500. Jeśli boom AI będzie kontynuowany, te akcje powinny radzić sobie dobrze, podnosząc tym samym S&P 500.
Z drugiej strony, rynek akcji stoi w obliczu wielu przeszkód. Nie wiadomo, jak długo Iran będzie zakłócał ruch przez Cieśninę Ormuz i utrzymywał wysokie ceny ropy naftowej. Gospodarka USA wydaje się być przynajmniej trochę chwiejna, a wzrost PKB w lutym był znacznie poni oczekiwań. Taryfy celne nadal mogą obciążać gospodarkę.
Niemniej jednak, inwestorzy mają powody do optymizmu, opierając się na historii S&P 500. Jednak najważniejszym motorem wyników rynku akcji nie jest historia, ale historia, która dopiero ma się wydarzyć.
Czy powinieneś teraz kupić akcje indeksu S&P 500?
Zanim kupisz akcje indeksu S&P 500, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 akcji, które ich zdaniem są najlepsze dla inwestorów do kupienia teraz… a S&P 500 nie był wśród nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Rozważ, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 503 592 dolarów!* Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 076 767 dolarów!*
Warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 913% — przewyższając rynek o 185% w porównaniu do 185% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
*Zwroty Stock Advisor na dzień 25 marca 2026 r.
Keith Speights nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. The Motley Fool nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. The Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Artykuł myli częstotliwość statystyczną z mocą predykcyjną; −9,9% w pierwszym kwartale, a następnie −38,5% za cały rok (2008) powinno ważyć bardziej niż wybrane odzyskania, gdy warunki makroekonomiczne się pogarszają, a nie poprawiają."
Artykuł opiera się w dużej mierze na błędzie przeżywalności — wybieraniu lat, w których słabość w pierwszym kwartale zamieniła się w zyski za cały rok, jednocześnie bagatelizując precedens z 2008 roku (−38,5% pomimo −9,9% w pierwszym kwartale). 18 negatywnych kwartałów w 50 latach to w rzeczywistości około 36% wszystkich lat, a nie rzadkość. Niepokojące jest to, że artykuł utożsamia korelację z przyczynowością. Słabość w pierwszym kwartale nie *powoduje* siły pod koniec roku; oba odzwierciedlają podstawowe warunki makroekonomiczne. Teza „Wspaniałej Siódemki” zakłada, że wzrost AI będzie się utrzymywał bez wyzwań, ale cła, zakłócenia w Iranie i słaby wzrost PKB nie są przeszkodami — to aktywne hamulce. Artykuł przyznaje to, ale traktuje to jako dodatki, a nie potencjalne czynniki wyzwalające.
Jeśli odbicie w 2025 roku (−4,6% do +16,4%) potwierdzi regułę, to powrót do średniej ze słabości w pierwszym kwartale jest prawdziwym zachowaniem rynku, a nie błędem. A 30% waga Mag Seven oznacza, że nawet umiarkowany impet AI może mechanicznie podnieść szeroki indeks, niezależnie od szumu makro.
"Historyczne wzorce odzyskiwania są niewiarygodne, gdy koncentracja indeksu w jednej branży o wysokich mnożnikach jest na rekordowym poziomie w środku presji stagflacyjnych."
Artykuł polega na „powrocie do średniej” i historycznych wzorcach, aby zamaskować pogarszający się fundament w pierwszym kwartale 2026 roku. Chociaż S&P 500 często odzyskuje się po negatywnych startach, ryzyko koncentracji jest na rekordowym poziomie; „Wspaniała Siódemka” stanowi obecnie prawie 33% indeksu. Jeśli cykl budowy infrastruktury AI osiągnie „fazę trawienia” — gdzie nakłady inwestycyjne pozostają wysokie, ale realizacja przychodów jest opóźniona — indeks nie będzie miał sieci bezpieczeństwa. Ponadto artykuł bagatelizuje ryzyko stagflacyjne wysokich cen ropy z konfliktu w Cieśninie Ormuskiej w połączeniu ze słabym wzrostem PKB. To nie jest tylko „trudny start”; to potencjalny reset wyceny dla wycenionych technologicznie wielokrotności.
Jeśli cykl budowy infrastruktury AI jest naprawdę we wczesnej „fazie budowy”, a Fed przejdzie do agresywnych obniżek stóp procentowych, aby przeciwdziałać słabemu PKB, wynikający z tego napływ płynności może wywołać ogromny krótki wyciskanie i popchnąć S&P 500 do nowych maksimów, niezależnie od napięć geopolitycznych.
"Negatywny pierwszy kwartał zwiększa prawdopodobieństwo zmienności i dyspersji, ale wyniki będą zależeć od zysków napędzanych przez AI w megakapitałach w porównaniu ze szokami makroekonomicznymi (ropa, wzrost, Fed), więc wyniki indeksu prawdopodobnie zamaskują duże rozbieżności na poziomie sektora."
Negatywny pierwszy kwartał dla S&P 500 jest nietypowy, ale nie decydujący: od 1976 roku było 18 negatywnych kwartałów, a tylko w ośmiu latach indeks zakończył rok ze stratą po słabym otwarciu. Ścieżka rynku w 2026 roku prawdopodobnie będzie binarna — albo przyspieszenie zysków napędzane przez AI skoncentrowane w Wspaniałej Siódemce (≈ jedna trzecia kapitalizacji rynkowej) podniesie indeks, albo szoki makroekonomiczne (ropa z Cieśniny Ormuskiej, spowolnienie gospodarcze w USA, uporczywa inflacja i determinacja Fed, taryfy ograniczające handel) poszerzą słabość i obniżą zwroty. Ta koncentracja sprawia, że wyniki indeksu są słabym wskaźnikiem zdrowia gospodarki i sektora; pozycjonuj się selektywnie (wysoka jakość, zabezpiecz cykliczne), obserwuj ropę, rewizje PKB i wskazówki dotyczące megakapitału.
Historia nie jest przeznaczeniem: najsilniejszym kontrargumentem jest to, że zyski napędzane przez AI z megakapitału mogą doprowadzić do gwałtownego wzrostu w całym roku, co oznacza, że neutralna/zabezpieczona pozycja wiąże się z ryzykiem pominięcia ogromnych zysków skoncentrowanych w kilku nazwach.
"Artykuł nadmiernie polega na małej próbie historycznej, w której ujemne ogony (-38% w 2008 roku) znacznie przewyższają medianowe odbicia, ignorując dzisiejszą podwyższoną wartość 21x w przód w środku nowych sygnałów recesji."
Lekcja historii z artykułu — pozytywny wynik S&P 500 pod koniec roku w 10 z 18 negatywnych kwartałów w ciągu 50 lat — brzmi uspokajająco, ale jest to mała próba z wypaczonymi wynikami: 8 negatywnych lat obejmowało potwory takie jak 2008 (-38,5%) i prawdopodobnie 2022 (-19%), przyćmiewając typowe odbicia. Dzisiejszy spadek o ~5% w pierwszym kwartale przypomina 2018 lub 2022 rok, oba prowadzące do strat w czasie rosnących stóp procentowych. 33% waga Mag7 w S&P 500 wzmacnia ryzyko związane z wydatkami na kapitał AI, jeśli słaby PKB w lutym (<2% w ujęciu rocznym?) sygnalizuje recesję, przedłużone wzrosty cen ropy z Hormuzu (Brent > 90 USD?) napędzają inflację, a cła ograniczają marże. Wysokie P/E w przód ~21x (w porównaniu z historyczną średnią 16x) pozostawia niewielką przestrzeń na błędy — brak buforu powrotu do średniej.
Historia nie jest przeznaczeniem, ale budowa infrastruktury AI jest wieloletnim trendem świeckim niezależnym od krótkoterminowych wstrząsów makroekonomicznych, a przepływy pieniężne Mag7 są wystarczająco silne, aby przetrwać szumy związane z ropą/cłami i napędzać 15-20% wzrost EPS S&P 500.
"Ryzyko kompresji P/E w przód zależy od reakcji Fed na słaby wzrost, a nie od samej słabości wzrostu — i to nie jest wycenione w obecnym konsensusie."
Matematyka P/E Groka (21x vs. 16x historycznie) jest kluczowa, ale nikt nie testował pod kątem stresu, co oznacza „historyczna średnia” po AI. Jeśli Mag7 uzasadnia 24-26x na podstawie wzrostu świeckiego, 21x nie jest wygórowane — jest uczciwe. Rzeczywiste ryzyko: jeśli PKB w lutym potwierdzi poniżej 2% i Fed nie obniży stóp procentowych, stopy pozostaną lepkie, a 21x skurczy się do 18x, niezależnie od AI. To obniżka o 14%. Grok myli słabość makro z resetem wyceny; to niezależne zmienne.
"Wzmacnianie rynku przez koncentrację pasywną/ETF i opcje gamma może przekształcić nawet niewielkie spowolnienie zysków Wspaniałej Siódemki w szeroki spadek rynku."
Punkt Geminiego dotyczący „luki zysków” jest kluczowy, ale brakuje powiązania — koncentracja pasywna/ETF i opcje gamma/zmienność tworzą pętlę sprzężenia zwrotnego, w której nawet niewielkie spowolnienie zysków Wspaniałej Siódemki wywołuje przesadzone ruchy indeksu poprzez wymuszoną sprzedaż, skoki zmienności między aktywami i wezwania do depozytu zabezpieczającego. Ta mechanika może zamienić fazę trawienia zysków w szeroki spadek rynku, nawet jeśli podstawy poza Mag7 pozostają nienaruszone.
"Konsensus sprzedażowy EPS jest utrzymywany, jeśli Mag7 poradzi sobie z trawieniem, ale cła wyjątkowo zagrażają strukturze kosztów półprzewodników."
Punkt Geminiego dotyczący „matematycznie niemożliwego” EPS podważa moją projekcję 15-20%, ale to jest mieszany konsensus sprzedażowy (FactSet ~16% na 2026 r.). Wada: ignoruje siłę cenową Mag7 utrzymującą marże podczas trawienia wydatków na kapitał. Niezgłoszony związek — cła na tajwańskie półprzewodniki (TSMC 60% zaawansowanych węzłów) mogą podnieść koszty COGS NVDA/AMD o 10-15%, niszcząc ten bufor wzrostu w czasie przeciążenia ropą z Hormuzu.
"Ukryta recesja zysków przez hype AI z 2025 roku, prowadząca do szerokiego spadku rynku."
Konsensus panelu jest niedźwiedzi, z kluczowymi obawami dotyczącymi wysokiego ryzyka koncentracji akcji technologicznych „Wspaniałej Siódemki”, potencjału recesji zysków z powodu wysokich wydatków na kapitał i spowalniającego wzrostu przychodów oraz ryzyka szerokiego spadku rynku z powodu pętli sprzężenia zwrotnego z inwestycji pasywnych i handlu opcjami.
Werdykt panelu
Osiągnięto konsensusNie zidentyfikowano.
None identified
An earnings recession hidden by 2025's AI hype, leading to a market-wide drawdown.