Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel zgadza się, że niedawne włamania i odpływy sygnalizują utratę zaufania do DeFi, z potencjalnymi długoterminowymi skutkami dla ETH i SOL. Istnieje niezgoda co do tego, czy kapitał instytucjonalny będzie migrował do "Permissioned DeFi", czy też pogłębi zmienność i fragmentację.
Ryzyko: Utrata zaufania do DeFi prowadząca do przedłużonego nastroju risk-off i stagnacji TVL.
Szansa: Potencjalna migracja kapitału instytucjonalnego do regulowanych protokołów zgodnych z KYC.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Kryptowaluty doświadczyły kilku głośnych ataków hakerskich w kwietniu.
Solana i Ethereum ucierpiały tylko nieznacznie, ale innym nie było tak szczęśliwie.
Niemniej jednak, sektor ten zawsze wracał do życia w przeszłości, gdy miały miejsce podobne incydenty.
W ciągu pierwszych 24 dni kwietnia protokoły kryptowalutowe straciły ponad 606 milionów dolarów na skutek ataków i wykorzystań, co czyni ten miesiąc najgorszym miesiącem kradzieży od włamania do Bybit, w wyniku którego w lutym 2025 roku skradziono 1,4 miliarda dolarów. Tym razem dwa oddzielne ataki odpowiadały za 95% strat, jeden z nich miał miejsce w jednym z projektów ekosystemu Solany (CRYPTO: SOL) 1 kwietnia, a drugi w jednym z projektów ekosystemu Ethereuma (CRYPTO: ETH) 18 kwietnia. Oba są powiązane z notoryczną grupą hakerów Lazarus z Korei Północnej i nie były wynikiem błędu w kodzie ani agresywnej cyberintruzji, ale raczej owocem wielomiesięcznych operacji kształtowania, które łączyły inżynierię społeczną z innymi legalnymi działaniami na poszczególnych protokołach.
Dla posiadaczy tych monet, a także dla innych bezpośrednio poszkodowanych w atakach, takich jak Aave (CRYPTO: AAVE), skutki doprowadziły do ucieczki ogromnych sum kapitału przechowywanego w zdecentralizowanych protokołach finansowych (DeFi) w poszukiwaniu bezpieczeństwa. Czy to może spowodować dalszy spadek cen, czy też szkody są ograniczone?
Czy sztuczna inteligencja stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport na temat jednej mało znanej firmy, określanej jako "Niezbędny Monopol", dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Kontynuuj »
Najpierw, zdobądźmy trochę perspektywy.
Spójrz na ten wykres przedstawiający zachowanie cen kryptowalut w ciągu ostatnich 30 dni:
Jak widać, niebo nie spada na łańcuchy, w których miały miejsce ataki, ale dla tych, którzy najbardziej ucierpieli bezpośrednio od ucieczki kapitału z DeFi, szkody są znaczne i wynikają głównie z utraty zaufania. W ciągu 48 godzin po ataku ponad 8,4 miliarda dolarów depozytów uciekło z Aave, a całkowita wartość zablokowana (TVL) w całym DeFi we wszystkich protokołach spadła o ponad 13 miliardów dolarów. Obraz DeFi dla Ethereuma i Solany nie jest też koniecznie słoneczny; obie sieci widziały spadek całkowitego kapitału w swoich protokołach DeFi w ciągu miesiąca, a Ethereum straciło 1,6 miliarda dolarów z powodu odpływów 24 kwietnia.
Co ważniejsze, ataki mają miejsce w czasie, gdy pesymizm inwestorów co do wartości DeFi w ogóle, zarówno jako uzasadnienie inwestycji, jak i jako zestaw cennych narzędzi finansowych, jest bardzo modny. Dlatego ataki te prawdopodobnie skłoniły inwestorów, którzy wahali się, do ucieczki.
Wciąż warto kupować Ethereum i Solanę w tym momencie.
Żadna z sieci Ethereum ani Solana nie została naruszona na poziomie łańcucha; problem dotyczył ich projektów firm trzecich, a naruszenia bezpieczeństwa zostały powstrzymane, a nie powszechne. Ataki zawsze miały miejsce w kryptowalutach i prawdopodobnie będą nadal występować w przewidywalnej przyszłości. Ponadto spadki związane z atakami historycznie były okazjami do kupna.
Dlatego na razie najbardziej praktycznym wnioskiem jest przechowywanie monet przez instytucję finansową lub w zimnych portfelach, a nie w protokołach DeFi. Te łańcuchy się dostosują, a nawet jeśli ceny spadną trochę, prawdopodobnie w końcu się odbiją.
Kiedy nasz zespół analityków ma wskazówkę dotyczącą akcji, warto posłuchać. W końcu całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 983%* — wynik przewyższający rynek w porównaniu z 200% dla S&P 500.
Właśnie ujawnili, co uważają za 10 najlepszych akcji, które inwestorzy powinni kupić teraz, dostępne po dołączeniu do Stock Advisor.
**Zwroty Stock Advisor stan na 25 kwietnia 2026 r. *
Alex Carchidi posiada pozycje w Ethereum i Solanie. The Motley Fool posiada pozycje i zaleca akcje Aave, Ethereum i Solana. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.*
Poglądy i opinie wyrażone w niniejszym dokumencie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Przejście od exploitów na poziomie kodu do ataków inżynierii społecznej sprawia, że obecne modele bezpieczeństwa DeFi stają się przestarzałe, zagrażając długoterminowej żywotności protokołów o wysokim TVL."
Artykuł odrzuca te włamania jako zwykły "szum", ale jest to niebezpieczne błędne oszacowanie ryzyka systemowego. Strata 606 milionów dolarów to nie tylko zdarzenie płynnościowe; sygnalizuje ono awarię warstwy obrony "inżynierii społecznej", która jest znacznie trudniejsza do załatania niż błędy w kodzie. Kiedy 8,4 miliarda dolarów ucieka z Aave w 48 godzin, nie widzisz "okazji do kupna" - widzisz utratę zaufania do kompozycyjności DeFi. Jeśli kapitał instytucjonalny postrzega te protokoły jako przeciekające wiadra, TVL (Total Value Locked) będzie nadal się kurczyć, ściskając zyski i wolumen transakcji, które wspierają podstawowe wyceny ETH i SOL.
Kontrargumentem jest to, że te włamania działają jako brutalny, ale konieczny test obciążeniowy, który zmusza ekosystem do przyjęcia rozwiązań powierniczych klasy instytucjonalnej, ostatecznie wzmacniając długoterminową odporność rynku.
"Triumfy inżynierii społecznej grupy Lazarus Group ujawniają nieusuwalne ludzkie luki DeFi, zapewniając stłumienie TVL do czasu pojawienia się ulepszeń tożsamości/zarządzania."
Artykuł pomija wagę operacji inżynierii społecznej grupy Lazarus Group na poziomie państwowym, które ominęły audyty kodu poprzez wielomiesięczną infiltrację — nie naprawialne błędy — ujawniając podstawową wadę zaufania ludzkiego w pseudonimowym ekosystemie DeFi. Straty 606 mln dolarów spowodowały wymazanie 13 mld dolarów TVL, AAVE straciło 8,4 mld dolarów depozytów w 48 godzin, w obliczu szerszych odpływów z DeFi ETH/SOL (1,6 mld dolarów z ETH tylko 24 kwietnia). Historyczne odbicia "kupuj spadki" opierały się na FOMO detalistów; teraz, przy dojrzewających inwestorach i kontroli regulacyjnej nad włamaniami z Korei Północnej, należy spodziewać się przedłużonego nastroju risk-off, ograniczającego potencjał wzrostu SOL/ETH w krótkim okresie, podczas gdy TVL DeFi będzie stagnacji poniżej 100 mld dolarów.
Crypto TVL historycznie odbijał się po włamaniach (np. Ronin 600 mln dolarów w 2022 r.), a 606 mln dolarów to <1% z ponad 100 mld dolarów TVL DeFi, trywialne w porównaniu do makro katalizatorów, takich jak napływy ETF lub cykle halvingu.
"13 mld dolarów odpływów z DeFi sygnalizuje zmianę reżimu w tolerancji ryzyka, a nie tymczasowy spadek — a artykułowe ujęcie "kupuj spadki" ignoruje fakt, że kapitał ucieka, a nie chowa się."
Artykuł myli dwa odrębne problemy: 606 mln dolarów kradzieży (materialne, ale ~0,3% kapitalizacji rynkowej kryptowalut) w porównaniu do 13 mld dolarów odpływów z DeFi (prawdziwy sygnał). Odpływy sugerują nie "okazję do kupna", ale strukturalną utratę zaufania do stosunku ryzyka do zysku w DeFi — szczególnie szkodliwe, gdy TVL DeFi już kurczył się przed włamaniem. Same SOL i ETH nie zostały naruszone, to prawda, ale artykuł pomija, że projekty ekosystemowe SĄ propozycją wartości dla tych łańcuchów. Jeśli deweloperzy i użytkownicy stracą wiarę w modele bezpieczeństwa DeFi Solana/Ethereum, podważy to fundamentalny argument za posiadaniem tokenów bazowych. Twierdzenie "włamania zawsze się odbijają" ignoruje fakt, że odbicie zakłada napływ nowego kapitału; obecne nastroje sugerują, że kapitał ucieka, a nie rotuje.
Historycznie rzecz biorąc, kryptowaluty otrząsają się z incydentów bezpieczeństwa w ciągu 3-6 miesięcy, a kradzież 606 mln dolarów w kwietniu jest już mniejsza niż wspomniane w artykule włamanie do Bybit o wartości 1,4 mld dolarów. Jeśli to faktycznie ogranicza się do exploitów stron trzecich, posiadacze SOL i ETH mogą mieć ograniczony spadek.
"Krótkoterminowe ryzyko spadku dla ETH i SOL utrzymuje się, ponieważ obawy dotyczące bezpieczeństwa DeFi, odpływy i potencjalne przeszkody regulacyjne zagrażają trwałemu odbiciu."
Kwiecień: 606 milionów dolarów włamaniami podkreśla ciągłe ryzyko bezpieczeństwa DeFi i erozję zaufania inwestorów, a nie tylko punkt danych o pojedynczym incydencie. Chociaż ETH i SOL nie zostały zhakowane na poziomie łańcucha, ciosy pochodziły z ekosystemów stron trzecich, wywołując duży odpływ z DeFi (TVL spadł o >13 miliardów dolarów) i pośpiech w poszukiwaniu bezpieczeństwa (odpływy AAVE). Artykuł skłania się ku byczemu nastawieniu do ETH/SOL, ale połączenie stałego ryzyka bezpieczeństwa, potencjalnej kontroli regulacyjnej DeFi i wiatrów makroekonomicznych może przedłużyć spadki lub ograniczyć wzrost w krótkim okresie. Opieka i zimne przechowywanie pomagają, ale nie eliminują strukturalnego ryzyka związanego z płynnością on-chain i kruchością podaży deweloperów.
Z drugiej strony, blockchainy bazowej warstwy pozostają bezpieczne, a wyprzedaż może być tymczasową nadreakcją risk-off, która odbije się wraz z poprawą bezpieczeństwa; historyczna dynamika "kupuj spadki" może powrócić, utrzymując ETH/SOL w trybie odbicia.
"Odpływ z DeFi nie jest całkowitym wyjściem, ale rotacją do protokołów klasy instytucjonalnej, dopuszczonych, które ostatecznie ustabilizują ekosystem."
Grok i Claude pomijają efekt drugiego rzędu: przejście w kierunku "Permissioned DeFi". Te włamania nie tylko odstraszają inwestorów detalicznych; zmuszają one do bifurkacji, gdzie płynność migruje do protokołów zgodnych z KYC, klasy instytucjonalnej. Chociaż TVL może wyglądać na to, że "uciekł", w rzeczywistości rotuje do bezpieczniejszych, regulowanych opakowań. "Utrata zaufania" nie dotyczy samego DeFi, ale modelu "Dzikiego Zachodu". Spodziewaj się, że ETH/SOL skorzystają, stając się warstwami rozliczeniowymi dla tej instytucjonalnej transformacji.
"Odpływy Aave skierowane do CEX i stablecoinów, fragmentując płynność i podważając popyt on-chain na ETH/SOL."
Gemini, twoja rotacja "Permissioned DeFi" przeocza, dokąd faktycznie trafił odpływ 8,4 mld dolarów z Aave: CEX-y takie jak Binance (wzrost depozytów o 5% po włamaniu) i stablecoiny USDC, według przepływów DefiLlama — a nie opakowania KYC na ETH/SOL. Ta ucieczka poza łańcuchem fragmentuje płynność, powoduje wzrost stóp finansowania CEX (obecnie 0,02% w porównaniu do ujemnych rentowności DeFi) i eroduje popyt on-chain na SOL/ETH. Bifurkacja potęguje zmienność, a nie odporność.
"Napływy CEX sygnalizują tymczasowe zmniejszenie ryzyka, a nie trwałe odrzucenie on-chain DeFi — teza bifurkacyjna Geminiego pozostaje prawdopodobna w horyzoncie 6-12 miesięcy."
Dane o depozytach CEX Groka są konkretne, ale mylą objaw z przyczyną. Tak, 8,4 mld dolarów uciekło do Binance — ale to zachowanie risk-off, a nie dowód na to, że "permissioned DeFi" nie powstanie. Teza Geminiego nie wymaga natychmiastowej rotacji; wymaga *ostatecznego* preferowania przez kapitał instytucjonalny regulowanych opakowań nad otwartymi protokołami. Wzrost stopy finansowania Groka (0,02%) faktycznie to potwierdza: płynność CEX jest droga właśnie dlatego, że zaufanie on-chain osłabło. Pytanie nie brzmi, dokąd pieniądze trafiły *dzisiaj*, ale czy wrócą do otwartego DeFi, czy osiedlą się na szynach powierniczych.
"Fragmentacja płynności w otwartym DeFi poprzez dopuszczone opakowania grozi centralizacją i ograniczeniami regulacyjnymi, prawdopodobnie ograniczając krótkoterminowy wzrost ETH/SOL."
Teza Geminiego o "Permissioned DeFi" zakłada, że kapitał instytucjonalny będzie dążył do regulowanych opakowań, ale dotychczasowe dane pokazują ucieczkę płynności poza łańcuchem, a nie trwałą reformę on-chain. Fragmentowana płynność zwiększa ryzyko odkrywania cen i koncentruje kontrolę w szynach powierniczych, które regulatorzy mogą zaostrzyć, potencjalnie tłumiąc efekty sieciowe DeFi. Jeśli powiernicze DeFi wygra optyką bezpieczeństwa, ale przegra kompozycyjnością, wzrost ETH/SOL może pozostać ograniczony, dopóki nie powróci otwarte, przejrzyste zarządzanie ryzykiem.
Panel zgadza się, że niedawne włamania i odpływy sygnalizują utratę zaufania do DeFi, z potencjalnymi długoterminowymi skutkami dla ETH i SOL. Istnieje niezgoda co do tego, czy kapitał instytucjonalny będzie migrował do "Permissioned DeFi", czy też pogłębi zmienność i fragmentację.
Potencjalna migracja kapitału instytucjonalnego do regulowanych protokołów zgodnych z KYC.
Utrata zaufania do DeFi prowadząca do przedłużonego nastroju risk-off i stagnacji TVL.