Dzień "Mostu"

Dzień "Mostu"

Autor: Benjamin Picton, Starszy Strateg Rynkowy w Rabobank

Gdy traderzy wracają z przerwy wielkanocnej, rynki ponownie odliczają do ultimatum wyznaczonego przez prezydenta Trumpa. Trump w weekend ostrzegł reżim irański na Truth Social, aby zawarł porozumienie, grożąc, że wtorek będzie "Dniem Elektrowni" i "Dniem Mostu", gdzie infrastruktura tego typu będzie celem sił amerykańskich, jeśli Iran nie otworzy Cieśniny Ormuz. Trump wyznaczył termin do godziny 20:00 ET na zawarcie porozumienia; Iran oświadczył, że zemści się na infrastrukturze energetycznej i wodnej państw Zatoki, jeśli zostanie zaatakowany.

Zatem dzisiaj jest "Dzień Mostu", ale czy będzie to dzień palenia mostów, czy ich budowania?

DZIKIE NAGRANIE 🔴
Eksplozja tankowca w pobliżu Mostu Ameryk w Panama City wywołała duży pożar, który rozprzestrzenił się na 2 dodatkowe jednostki magazynowe w zakładzie zbiornikowym Balboa. Zgłoszono 3 rannych, nie podejrzewa się złamania prawa (na chwilę obecną) pic.twitter.com/GeAcicCVQe
— Open Source Intel (@Osint613) 6 kwietnia 2026
Kontrakty futures na akcje amerykańskie wskazują na niewielki spadek wczesnego handlu. Dziesięcioletnie rentowności obligacji skarbowych są w większości niższe, krótkoterminowe rentowności są mieszane, a wskazówki na popyt na aktywa bezpieczne ponownie są widoczne w przypadku metali szlachetnych, franka szwajcarskiego i jena japońskiego. Bitcoin spada we wczesnym handlu po silnym wzroście w poniedziałek, kontynuując rajd, który trwa od piątku przed ostatnim. Azjatyckie indeksy giełdowe otworzyły się mieszanie, z chińskimi indeksami lekko spadającymi, Nikkei w większości bez zmian, a australijski ASX rośnie o 1,5% w momencie pisania.

Axios poinformował w weekend, że USA i Iran omawiały warunki 45-dniowego zawieszenia broni, ale perspektywy porozumienia są niewielkie. To stawia nas mocno z powrotem w terytorium "eskalacji w celu deeskalacji", jednocześnie przesuwając nas dalej w spektrum surowości, gdzie Cieśnina pozostaje zamknięta na dłużej, a szkody w infrastrukturze gospodarczej oznaczają, że "ponowne otwarcie" nie oznacza żadnego szybkiego powrotu do normy dla globalnej gospodarki.

Szkody w infrastrukturze narastają. Izrael niedawno uderzył w irańską infrastrukturę petrochemiczną na polu gazowym South Pars. Iran odpowiedział wystrzeleniem pocisków balistycznych na saudyjskie miasto przemysłowe Al-Dżubajl – największy na świecie klaster produkcji petrochemicznej. Kontrakt WTI na najbliższy miesiąc jest dziś rano o 0,7% wyższy, osiągając 113,15 USD/baryłkę, podczas gdy datowany Brent zamknął się na poziomie 141,26 USD/baryłkę w czwartek – podkreślając szeroką różnicę między fizyczną ropą a najbliższym kontraktem futures (109,88 USD/baryłkę), którym jest teraz kontrakt czerwcowy.

Pojawiły się doniesienia, że Iran przedstawił nowe 10-punktowe porozumienie pokojowe za pośrednictwem pośredników do Stanów Zjednoczonych. Axios cytuje komentarze urzędnika USA nazywającego irański plan "maksymalistycznym", podczas gdy izraelski premier Netanyahu podobno ostrzegł Trumpa przed zgodą na plan zawieszenia broni. Sam Trump powiedział, że propozycja Iranu była "znacząca", ale "niewystarczająca".

Według New York Times, irański plan podobno obejmuje:

Trwałe zakończenie wojny, a nie tylko zawieszenie broni
Gwarancje, że Iran nie zostanie ponownie zaatakowany
Zakończenie izraelskich ataków na Hezbollah w Libanie
Zniesienie wszystkich sankcji
Zakończenie faktycznej blokady Cieśniny Ormuz
Wprowadzenie opłaty tranzytowej w wysokości 2 milionów dolarów za statek w Cieśninie Ormuz, która zostanie podzielona z Omanem
Udział Iranu w dochodach zostanie przeznaczony na odbudowę zamiast reparacji
Co uderzające, brakuje jakiejkolwiek wzmianki o limitach pocisków, produkcji pocisków, wzbogacaniu uranu ani o tym, co stanie się z 500 kg uranu, który Iran już wzbogacił do poziomu zbliżonego do broni jądrowej. Biorąc pod uwagę, że całe uzasadnienie wojny polegało na zakończeniu irańskich ambicji nuklearnych i demontażu jego zdolności do szybkiego stworzenia broni jądrowej pod osłoną konwencjonalnego odstraszania, są to prawdopodobnie negocjowalne punkty dla Stanów Zjednoczonych. W konsekwencji ryzyko wyczerpania cierpliwości przez USA i zainicjowania dużych ataków na irańską infrastrukturę energetyczną i transportową jest bardzo realne.

Chociaż krótkoterminowe implikacje wojny przyciągają dziś nagłówki, długoterminowe implikacje są potencjalnie znacznie ważniejsze. FT i australijskie media publikują historie o gwałtownym wzroście popytu na pojazdy elektryczne, ponieważ szok naftowy skłania konsumentów do poszukiwania sposobów na zmniejszenie ich ekspozycji na łańcuch dostaw ropy, ale być może najbardziej dotkliwą konsekwencją wojny jest pęknięcie otwierające się między Stanami Zjednoczonymi a innymi sojusznikami NATO.

Trump wielokrotnie krytykował NATO (i niektórych sojuszników spoza NATO) w ostatnich dniach za brak pomocy w wojnie przeciwko Iranowi. Hiszpania, Francja i Włochy całkowicie zamknęły lub nałożyły ograniczenia na amerykańskie operacje wojskowe w swojej przestrzeni powietrznej, podobnie jak Austria. Wielka Brytania początkowo zwlekała, zanim zaoferowała ograniczoną pomoc Amerykanom, stale podkreślając, że nie jest to wojna Wielkiej Brytanii i że nie jest ona zaangażowana w działania ofensywne. Podobnie Francja niedawno dołączyła do Rosji i Chin w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, blokując rezolucję popartą przez państwa Zatoki, która autoryzowałaby ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz siłą – nalegając, że Cieśnina otworzy się tylko za zgodą Iranu.

Nie trzeba dodawać, że te działania zostały bardzo źle przyjęte w Waszyngtonie, gdzie wysocy urzędnicy publicznie kwestionują strategiczny cel NATO dla Stanów Zjednoczonych. Argument głosi, że USA ponoszą wysokie koszty utrzymania baz i rozmieszczenia wojsk w celu ochrony Europy, ale są następnie blokowane przez Europejczyków, gdy próbują wykorzystać te zasoby do własnych celów. Z perspektywy USA NATO jest jednokierunkową ulicą.

Już teraz w Waszyngtonie panuje głębokie przekonanie, że Europa od lat korzysta z amerykańskiej potęgi wojskowej, niedoinwestowując we własne możliwości. Taki stan rzeczy może być wystarczająco trudny do zniesienia sam w sobie, ale w połączeniu z europejskim moralizowaniem na temat właściwego użycia siły wojskowej staje się nie do zniesienia. Jak zauważono tutaj w zeszłym tygodniu, kwestia Grenlandii wraca do gry, ponieważ europejskie zapewnienia o dostępie do baz wydają się coraz bardziej nieszczerze.

Po stronie europejskiej prezydent Francji Macron (świeżo po osobistych afrontach ze strony Trumpa) powtórzył wezwanie kanadyjskiego premiera Marka Carney'a do większej współpracy między średnimi mocarstwami, aby przeciwstawić się Stanom Zjednoczonym i Chinom. Nie jest jasne, jak to by działało lub mogłoby działać, biorąc pod uwagę rozbieżne interesy potencjalnych partnerów i brak integracji gospodarczej między nimi.

Dla kompleksowej architektury, która mogłaby naprawdę wytrzymać zewnętrzne naciski ze strony potencjalnych hegemonów, należałoby rozważyć wzajemną obronę, równoważenie przepływów handlowych i integrację rynków kapitałowych. Wszystkie te elementy unikały Unii Europejskiej przez dziesięciolecia, pomimo jej mniejszego rozmiaru i przewagi wspólnej geografii. Podobnie unikały Imperium Brytyjskiego, pomimo korzyści z jednoczącej się brytyjskiej kultury wśród jego dominium.

Ta latentna rekonfiguracja międzynarodowej architektury bezpieczeństwa nie dzieje się w izolacji. Należy pamiętać, że inna duża wojna nadal szaleje na Ukrainie. Ukraina zdołała zadać znaczne szkody rosyjskiej infrastrukturze gospodarczej (naftowej) w ostatnich tygodniach, nawet gdy reszta świata desperacko potrzebuje więcej ropy na rynku. Ukraina oferuje teraz swoje doświadczenie w wojnie dronowej państwom Zatoki, podczas gdy Rosja nadal wspiera Iran militarnie. Europa i Stany Zjednoczone nadal postrzegają to jako dwa odrębne konflikty, w których mają bezpośredni interes w jednym, ale nie w drugim.

Gdy zbliża się termin eskalacji, pozostaje znaczące "co jeśli": Jeśli linie między dwoma konfliktami będą się dalej zacierać i połączą się w jeden, kto wtedy powie "nie nasza wojna"?

Tyler Durden
Wt, 07.04.2026 - 09:40