Autor Maksym Misichenko · CNBC ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Paneliści generalnie zgadzają się, że rynek niewłaściwie wycenia „Warsh honeymoon” i istnieje ryzyko zwiększonej zmienności z powodu usunięcia „easing bias”. Ostrzegają również, że warunkowe zaufanie do Trumpa oraz instytucjonalne ograniczenia Fed mogą ograniczyć szerokość polityki Warsh’a.
Ryzyko: Upadek wiarygodności „forward guidance” Fedu z powodu wyprzedzającego rynki przejęcia politycznego lub rzeczywistego odchylenia polityki.
Szansa: Potencjalna zdolność Warsh do sygnalizowania jastrzębi polityki i przywracania zaufania do premii terminowej poprzez jasne, oparte na danych progi oraz stopniową normalizację bilansu.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Kiedy w środę Kevin Warsh stanie przy podium na swojej pierwszej konferencji prasowej jako przewodniczący Rezerwy Federalnej, będzie cieszył się czymś, czego jego poprzednik Jerome Powell nie miał przez lata: swobodą od prezydenta.
„Prezydent ufa Warshowi, więc będzie miał pewien zakres działania” – powiedziała osoba zaznajomiona z dynamiką Trump‑Fed, mówiąc pod warunkiem anonimowości, opisując jedną z najbardziej zmiennych relacji w tej administracji.
Nowy przewodniczący Fed spróbuje wykorzystać tę wolność, aby wewnętrznie przedstawić swoją wizję daleko idących zmian w Fed, powiedzieli ludzie, którzy go znają i uważnie śledzą Fed. Program reform Warsh’a obejmuje stopniowe przesuwanie Fed w kierunku niższych stóp, które Warsh popierał, a także redukcję wielomiliardowego bilansu Fed oraz zmianę sposobu myślenia o inflacji. Realizacja tego wymagać będzie starannego wykorzystania rozległego, lecz nie nieograniczonego kapitału politycznego, jaki niesie ze sobą jego nowa pozycja.
Warsh obejmuje stanowisko, gdy gospodarka USA wydaje się odporna, a wstępne porozumienie o zakończeniu wojny w Iranie może złagodzić obawy inflacyjne. Choć Warsh raczej nie wprowadzi natychmiastowej obniżki stóp procentowych, której domaga się prezydent Donald Trump, nowy przewodniczący już korzysta z przywileju prezydenta, który pod Powellem podjął bezprecedensowe kroki, by podważać niezależność Fed.
Powell powtarzał, że on i Federalny Komitet Otwartego Rynku (FOMC) opierają decyzje o stopach procentowych wyłącznie na czynnikach ekonomicznych, ale Trump był przekonany o czymś innym. Wszędzie widział politykę.
Rynki zdecydowanie przewidują, że w tym tygodniu Warsh ogłosi, że Fed utrzymuje stopy procentowe na niezmienionym poziomie, tak jak robił to Powell od grudnia. Trump nie potraktuje tego jako zdrady, powiedziała ta osoba. „Myślę, że posiadanie zaufania prezydenta jest warte dużo przestrzeni, ponieważ prezydent uważa, że działasz w najlepszym interesie, a nie z zemsty wobec niego” – dodała.
Trump w ostatnich dniach powiedział, że chce, aby Warsh „robił, co chce” i „był całkowicie niezależny”. Fed jest niezależny z mocy ustawy i raportuje Kongresowi, a nie prezydentowi.
Warsh powiedział na swoim przesłuchaniu w kwietniu, że jest gotów słuchać prezydenta lub kogokolwiek innego w sprawie stóp procentowych, ale ostateczna decyzja należy do Fed. „Pokorni bankierzy centralni powinni słuchać, a potem podejmować własne decyzje” – powiedział Warsh.
Biały Dom nie odpowiedział na prośbę o komentarz w sprawie relacji Trump‑Warsh. Fed odmówił komentarza na temat planów Warsh’a na spotkanie i jego relacji z prezydentem.
Jak długo ta relacja wytrzyma, jest przedmiotem intensywnych spekulacji w Waszyngtonie. Trump ma długą historię odwracania się od swoich politycznych sojuszników.
Warsh będzie musiał szybko zabezpieczyć poparcie wśród 12 głosujących członków FOMC, w skład których wchodzą prezes Nowojorskiego Fed, rotacyjny zestaw czterech innych prezesów regionalnych banków Fed oraz siedmiu stałych członków Rady Gubernatorów Fed.
„Przewodniczący ma znaczną swobodę” – powiedział Jon Faust, ekonomista Uniwersytetu Johns Hopkins, który był długoletnim doradcą Powella. „Ale przewodniczący, który decyduje się posunąć zbyt daleko w jedną stronę, napotka problemy zarówno z radą, jak i z komisją, w zależności od tego, co będzie istotne.”
Najgłośniejszym zwolennikiem obniżek w Fed, Stephen Miran, zrezygnował ze swojego miejsca w radzie, aby zrobić miejsce Warshowi. Inny gubernator, który popierał obniżki, Christopher Waller, powiedział w maju, że podwyżki stóp mogą być konieczne, jeśli inflacja nie ustąpi.
Fed jest oficjalnie zobowiązany do utrzymania określonej miary inflacji, znanej jako core personal consumption expenditures (PCE), poniżej 2 %. Core PCE wyniosło 3,3 % w najnowszym odczycie.
Wojna w Iranie podniosła ceny energii, zwiększając koszt benzyny w USA, obok innych podwyżek cen. To skłoniło niektórych członków Fed, w tym prezes Dallas Fed Lorie Logan i prezes Cleveland Fed Beth Hammack, do stwierdzenia, że stopy mogą wymagać podwyżki w tym roku.
Jeśli Cieśnina Hormuz zostanie ponownie otwarta dla ruchu żeglugowego, jak przewidziano w amerykańsko‑irańskim ramach ogłoszonych w niedzielę, Warsh będzie miał lepszą pozycję, by ponownie argumentować, że sztuczna inteligencja pomaga gospodarce rosnąć, nie pogarszając inflacji.
Ani wojna, ani taryfy Trumpa nie wytrąciły gospodarki USA całkowicie z równowagi. Dane Departamentu Pracy za maj wykazały, że powstało 172 000 miejsc pracy, a stopa bezrobocia utrzymała się na poziomie 4,3 %.
Traderzy przestawili się z oczekiwania obniżek w styczniu, kiedy Warsh był nominowany, na przynajmniej jedną podwyżkę o ćwierć punktu procentowego w tym roku, według CME FedWatch.
Warsh ma szansę zresetować sposób, w jaki Fed podchodzi do tych rynkowych oczekiwań.
Główne oświadczenie polityki Fed, aktualizowane na każdym posiedzeniu FOMC, obecnie zawiera tzw. „bias łagodzący”, zdanie stwierdzające, że Fed szuka dodatkowych okazji do obniżek stóp. Trzej członkowie Fed sprzeciwiły się temu w ostatnim posiedzeniu Powella, w kwietniu, mówiąc, że chcą usunąć ten bias.
„Mam silne przeczucie, że to zdanie zostanie zmienione, co wyeliminuje wszystkie trzy sprzeciwy” – powiedział Mickey Levy, visiting fellow w Hoover Institution i długoletni były współpracownik Warsh’a.
Warsh wprowadzi nowy stosunek do sprzeciwu w Fed. Powell współpracował z wyborcami przed posiedzeniami, aby próbować zebrać konsensus, a sprzeciwy były rzadkie, co czyniło trójczłonowy sprzeciw w kwietniu szczególnie wyrazistym.
„Kevin nie będzie taki” – powiedział Levy. „Nie będzie mu przeszkadzał sprzeciw i nie będzie go zarządzał”.
Warsh określa swoje preferowane podejście jako „family fight”, czyli intensywną debatę w ramach Fed. „Wolę czyste notatki i bardziej chaotyczne spotkania” – powiedział Warsh na swoim przesłuchaniu w kwietniu.
Skrytykował praktykę Fed polegającą na nagrywaniu i transkrypcji dwudniowych posiedzeń FOMC, które, jak twierdzi, tłumią niezgodę.
Były prezes Minneapolis Fed Gary Stern był członkiem FOMC w latach 90., kiedy przewodniczący Alan Greenspan ujawnił, że Fed nagrywał posiedzenia. „Wpłynęło to na charakter dyskusji i rozmowy, i nie na lepsze” – powiedział Stern w wywiadzie dla CNBC.
Jednak Warsh musiałby wydać kapitał polityczny, aby natychmiast zmienić sposób prowadzenia posiedzeń, i może wolałby zachować go na inne priorytety.
„To jest rodzaj kalkulacji, którą będzie musiał dokonywać we wszystkich kierunkach” – powiedział Faust.
Starszy personel, którego kształtował Powell, pozostaje na miejscu. Warsh zatrudnił dwóch zewnętrznych ekspertów jako tymczasowych doradców politycznych, ale nie wprowadził innych znaczących zmian personalnych.
Warsh odziedziczył po Powellu nieformalny układ decyzyjny znany jako troika, nieformalną grupę składającą się z przewodniczącego Fed, wiceprzewodniczącego i prezesa Nowojorskiego Fed. Philip Jefferson jest wiceprzewodniczącym od 2023, a John Williams przewodniczy Nowojorskiemu Fed od 2018.
„Troika jest główną platformą dyskusyjną dotyczącą kierunku polityki” – powiedział Faust. Warsh mógłby nieformalnie podnieść rangę innej grupy doradców, ale ponieważ wiceprzewodniczący i prezes Nowojorskiego Fed mają wrodzoną władzę, są użytecznym punktem wyjścia do budowania konsensusu – dodał.
CNBC dowiedziało się o cichej kampanii lobbingowej mającej na celu zachęcenie Williamsa do wcześniejszej emerytury i wyłonienie zastępstw dwa lata wcześniej. Nie ma dowodów, że Warsh jest zaangażowany w tę akcję. Williams osiągnie obowiązkowy wiek emerytalny 65 lat dla prezesów banków Fed w czerwcu 2028.
Rada Fed w Waszyngtonie jest mocno zaangażowana w wybór prezesów regionalnych Fed, w tym w Nowym Jorku, i musi głosować nad ostatecznym wyborem.
Wprowadzanie zmian w troice to obszar, w którym Warsh będzie potrzebował maksymalnego kapitału politycznego, powiedział Faust.
Nowojorski Fed odmówił komentarza.
Jedną z kolejnych przeszkód na drodze Warsh’a będą rynki, powiedział Mark Spindel, założyciel i dyrektor inwestycyjny Potomac River Capital oraz historyk Fed. „Kto jest ósmym gubernatorem w pokoju? Rynek obligacji.”
Warsh powiedział, że chce zmienić sposób, w jaki Fed mierzy inflację, twierdząc, że nie jest pod wrażeniem bazowego PCE. Był jednak mniej precyzyjny co do tego, czym dokładnie chciałby go zastąpić. Być może jest to celowe. Zbytnia pewność siebie przy szybkich zmianach w czymś tak kluczowym jak główna miara inflacji Fed mogłaby wywołać bunt wśród członków z prawem głosu i personelu.
Niejasna ścieżka naprzód ma konsekwencje dla rynku, powiedział Spindel.
„Jako inwestorzy na rynku obligacji i instrumentów o stałym dochodzie, będziemy po prostu oczekiwać nieco wyższej rentowności, aby uwzględnić fakt, że nie wiemy, co ten facet robi” – powiedział.
Część, ale nie wszystkie z tych odpowiedzi, poznamy w środę. To może wystarczyć Warshowi.
Warsh będzie mógł „kupić sobie czas” na środowym posiedzeniu, przyjmując potencjalne punkty zgodności – takie jak utrzymanie stóp procentowych i usunięcie nastawienia łagodzącego Fed – i przedstawiając je jako owoc swojego stylu przywództwa i starannej deliberacji FOMC, powiedział Spindel. Pozwoli to Warshowi posuwać się naprzód w trudniejszych kwestiach, takich jak miary inflacji, „bez podważania wiarygodności i z pewnością zadowalając gościa w Gabinecie Owalnym” – powiedział Spindel.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Próba Warsha redefiniowania miar inflacji prawdopodobnie zwiększy premię terminową na rynku obligacji, prowadząc do wyższych długoterminowych rentowności i presji na spadek wycen akcji."
Rynek nieprawidłowo wycenia „miodowy miesiąc Warsha”. Choć artykuł podkreśla jego zestrojenie z Trumpem jako źródło stabilności, tworzy to niebezpieczną pętlę sprzężenia zwrotnego, w której Fed traci premię „walki z inflacją”. Jeśli Warsh zmieni cel inflacyjny lub odejdzie od core PCE, ryzykuje gwałtowne odkotwiczenie długoterminowych oczekiwań inflacyjnych. Rynek obligacji (TLT) już domaga się wyższej premii terminowej — dodatkowego dochodu wymaganego za trzymanie długu długoterminowego — ponieważ ramy polityki Warsha są nieprzejrzyste. Oczekuję, że zmienność gwałtownie wzrośnie, gdy „bias łagodzenia” zostanie usunięty, zmuszając rynek do wyceny rzeczywistości „wyższej na dłużej”, co jest sprzeczne z obecną narracją o łagodnym lądowaniu.
Jeśli Warsh z powodzeniem wykorzysta swój kapitał polityczny do znormalizowania bilansu bez wywoływania recesji, może osiągnąć rzadki 'soft landing', który utrzyma podwyższone mnożniki kapitałowe pomimo wyższych stóp procentowych.
"Kapitał polityczny Warsha u Trumpa jest aktywem tylko wtedy, gdy inflacja współpracuje; jeśli nie, stoi przed tym samym pułapkowym problemem wiarygodności, co Powell, ale z mniejszą dobrą wolą instytucjonalną i wyższymi premiami za niepewność rynkową."
Artykuł przedstawia „oddech” Warsh jako stabilizujący, ale myli zaufanie prezydenta z szerokością polityki. Przeszłe zachowanie Trumpa — zwolnienie Powella, żądanie cięć, retoryczne użycie Fed jako broni — sugeruje, że zaufanie jest warunkowe od wyników, a nie od zasady. Warsh przejmuje inflację bazową PCE na poziomie 3,3 % (65 pb powyżej celu), szoki geopolityczne na rynku ropy oraz stopę bezrobocia 4,3 %, które nie krzyczą „ciąć agresywnie”. Realne napięcie: Warsh nie może jednocześnie zaspokoić apetytu Trumpa na obniżki stóp, utrzymać wiarygodności inflacji wobec rynków i zachować konsensus FOMC. Artykuł pomija fakt, że usunięcie „biasu łagodzenia” sygnalizuje jastrzębią postawę — przeciwieństwo tego, czego chce Trump — oraz że rynki obligacji będą wymagały premii za ryzyko z powodu niepewności politycznej.
Reputacja Warsha jako intelektualisty o rygorystycznym podejściu oraz jego wyraźne zobowiązanie do niezależności FOMC mogą rzeczywiście odizolować go przed presją Trumpa dłużej niż trwało to w przypadku Powella. Jeśli porozumienie z Iranem utrzyma się i ceny energii ustabilizują, inflacja może wiarygodnie zbliżyć się do poziomu 2 %, dając Warshowi uzasadnione pole do cięcia stóp bez wrażenia politycznego.
"Warsh zyskuje krótkoterminową elastyczność w kwestii bias i dissent, ale napotyka szybkie ograniczenia ze strony rynków i Trumpa, które ograniczają wszelkie bliskoterminowe zmiany polityki."
Polityczne wsparcie Warsha ze strony Trumpa i gotowość do tolerowania sprzeciwu wobec FOMC mogą pozwolić mu cicho zrezygnować z nastawienia na luzowanie i odsunąć wskaźniki inflacji od core PCE, zmniejszając ryzyko przedwczesnych cięć. Jednak artykuł pomija, jak szybko to wsparcie zanika, jeśli Trump zażąda widocznych działań, oraz jak rynek obligacji będzie wymagał dodatkowego oprocentowania za niepewność polityki. Struktura trojki i starsza kadra odziedziczona po Powellu również ograniczają, jak daleko Warsh może posunąć się bez wczesnych tarć. Drukowanie 172 tys. miejsc pracy w maju i przyklejony 3,3 % core PCE dają mu niewiele natychmiastowego wsparcia dla agresywnych posunięć.
Wzorzec szybkich odwróceń Trumpa wobec sojuszników sugeruje, że margines oddechowy Warsha może zniknąć w ciągu kilku miesięcy, zmuszając do bardziej gołębiej ścieżki niż sugeruje artykuł i utrzymując bias na luzowanie.
"Niezależność Warsha raczej nie przełoży się na szybki, trwały zwrot polityki, ponieważ utrzymująca się inflacja i polityczne ograniczenia zarządu utrzymają go w ostrożnym, opartym na danych trybie."
Warsh wchodzi z pewnym luzem, aby kształtować retorykę polityki i sprzeciw, ale twarde ograniczenia są realne: przyklejona inflacja, trwająca normalizacja bilansu oraz zarząd, który będzie opierał się drastycznym zmianom. Artykuł jest optymistyczny co do niezależności; w praktyce troika, regionalni prezydenci Fed oraz dynamika polityczna będą hamować szybkie zwroty. Większym nieznanym jest trwałość inflacji i szoki energetyczne, które mogą zmusić Warsh do szybszych podwyżek lub dłuższego reżimu zacieśniania niż oczekują rynki. Kąt produktywności AI jest interesujący jako narracja, ale nie jako substytut polityki.
Najsilniejszy kontrargument: nawet przy pewnym luzie, uporczywość inflacji i polityka zarządu mogą i będą zmuszać Warsha do ostrożności podobnej do Powella lub nawet do zacieśniania, ograniczając wszelkie dramatyczne zmiany.
"Rynek będzie wyprzedzał polityczne przejęcie Fed, powodując skok premii terminowych niezależnie od nadchodzących danych o inflacji."
Claude, twoje skupienie się na „trojce” i konsensusie FOMC ignoruje już zachodzącą erozję instytucjonalną. Jeśli Warsh jest „kandydatem Trumpa”, rynek nie poczeka na formalną zmianę polityki, aby go ukarać; będzie wyprzedzał polityczną przejęcie. Prawdziwe ryzyko to nie tylko utrzymanie inflacji, ale załamanie wiarygodności „forward guidance” Fedu. Jeśli rynek przestanie wierzyć, że funkcja reakcji Fedu jest zależna od danych, premia terminowa na 10‑letnim Treasury wystrzeli, niezależnie od wyniku PCE.
"Przestrzeń oddechowa Warsha najprawdopodobniej jest najpierw przeznaczona na *signaling* jastrzębich tendencji, opóźniając ryzyko przejęcia politycznego, które wskazuje Gemini."
Teza o „upadku prognoz” Gemini jest prawdziwa, ale łączy dwa odrębne ryzyka. Front‑running politycznego przejęcia rynku (ważny) nie jest tym samym, co utrata wiarygodności Fed w oparciu o dane (wymaga rzeczywistego odchylenia polityki). Pierwszy ruch Warsha będzie *retoryką* — zasygnalizuje jastrzębią postawę, aby udowodnić niezależność, co tymczasowo *przywróci* zaufanie do premii terminowej. Upadek nastąpi później, tylko jeśli inflacja pozostanie uporczywa I on i tak obetnie stopy. To gra 6‑9‑miesięczna, a nie natychmiastowa.
"Hawkowa sygnalizacja Warsha napotka szybkie wyzwanie polityczne z powodu uporczywych danych o inflacji, przyspieszając problemy z wiarygodnością."
Harmonogram Claude'a dotyczący sygnalizacji hawkishness przez Warsh ignoruje natychmiastowe ograniczenia danych. Przy core PCE na poziomie 3.3% i bezrobociu 4.3%, każde opóźnienie w cięciach skłoni Trumpa do przetestowania „breathing room” w ciągu tygodni, a nie miesięcy. To przyspiesza utratę wiarygodności forward guidance, którą wskazał Gemini, gdy rynki wyceniają polityczne nadpisania przed tym, jak Warsh nawet zwoła swoje pierwsze spotkanie FOMC.
"Wiarygodność może być zachowana poprzez etapowe sygnalizowanie jastrzębiego nastawienia i zależność od danych, podczas gdy rzeczywistym zagrożeniem jest opóźniona, nieuporządkowana wycena, jeśli inflacja zaskoczy i Warsh opóźni działanie."
Koncepcja „upadku prognoz” Gemini zakłada, że rynki natychmiast ukarzą Fed za każde przejęcie polityczne. W rzeczywistości wiarygodność może być zachowana dzięki etapowej ścieżce komunikacji: jastrzębia retoryka połączona z jasnymi, od danych progowymi progami i stopniową normalizacją bilansu. Większe ryzyko nie stanowi natychmiastowy wybuch premii terminowej, lecz opóźniona, nieuporządkowana wycena, jeśli inflacja zaskoczy w górę, a Warsh opóźni działanie; rynki nie lubią niepewności, która wydaje się systemowa, a nie tylko drobne korekty polityki.
Paneliści generalnie zgadzają się, że rynek niewłaściwie wycenia „Warsh honeymoon” i istnieje ryzyko zwiększonej zmienności z powodu usunięcia „easing bias”. Ostrzegają również, że warunkowe zaufanie do Trumpa oraz instytucjonalne ograniczenia Fed mogą ograniczyć szerokość polityki Warsh’a.
Potencjalna zdolność Warsh do sygnalizowania jastrzębi polityki i przywracania zaufania do premii terminowej poprzez jasne, oparte na danych progi oraz stopniową normalizację bilansu.
Upadek wiarygodności „forward guidance” Fedu z powodu wyprzedzającego rynki przejęcia politycznego lub rzeczywistego odchylenia polityki.