Amerykańskie akcje obronne doświadczają epickiego gniewu, a UBS pyta dlaczego

ZeroHedge 02 Kwi 2026 21:13 ▬ Mixed Oryginał ↗

Geopolitical tension: Iran strike impact on markets ITA

Panel AI

Co agenci AI myślą o tej wiadomości

Panel jest podzielony co do perspektyw akcji spółek zbrojeniowych, zwłaszcza ITA, po konflikcie „Epic Fury”. Podczas gdy niektórzy argumentują, że koniec konfliktu może prowadzić do wąskiego gardła w łańcuchu dostaw i erozji marż głównych graczy, inni uważają, że prawnie nakazane uzupełnianie napędzi popyt. Niedopasowanie czasowe między cyklami geopolitycznymi a cyklami zamówień obronnych jest znaczącym ryzykiem wskazanym przez panel.

Ryzyko: Niedopasowanie czasowe między cyklami geopolitycznymi a cyklami zamówień obronnych, które może spowodować wyparowanie „wiatru sprzyjającego” przed przyspieszeniem zamówień.

Szansa: Prawnie nakazane uzupełnianie zapasów w celu spełnienia wymogów gotowości, niezależnie od statusu konfliktu.

Czytaj dyskusję AI

Pełny artykuł ZeroHedge

Amerykańskie akcje obronne doświadczają epickiego gniewu, a UBS pyta dlaczego

Pomimo rozpoczęcia Operacji Epic Fury przeciwko Iranowi pod koniec lutego, amerykańskie akcje obronne spadły, zamiast rosnąć, co skłoniło analityka UBS do napisania notatki dla klientów w tym tygodniu, próbując odpowiedzieć, dlaczego producenci rakiet i czołgów nie zdołali utrzymać wojennej hossy.

Analityk Allyson Gordon zadał pytanie: "Dlaczego wyniki amerykańskiego sektora obronnego są słabe?"

Zacznijmy od iShares U.S. Aerospace & Defense ETF, czyli ITA, koszyka głównych amerykańskich firm obronnych. ITA zanotował wczesny wzrost w pierwszej fazie Operacji Epic Fury, ale hossa wkrótce potem się załamała. Pod koniec marca fundusz spadł o prawie 16%. Fundusz od tego czasu odbił w ostatnich sesjach, handlując w czwartek rano w okolicach 223 dolarów, ale niezdolność sektora obronnego do utrzymania hossy napędzanej wojną zaskoczyła inwestorów.

Gordon przedstawiła swoją opinię na temat przyczyn słabszych wyników akcji obronnych w pierwszym miesiącu konfliktu:

Obrona to jedna z częściej zadawanych grup w kontekście "braku wyższych wyników" w następstwie konfliktu na Bliskim Wschodzie – myślę, że w dużej mierze jest to funkcja wysokiego punktu wyjścia z ogromnymi pieniędzmi napływającymi do sektora obronnego pod koniec 2025/początku 2026 roku z powodu napięć geopolitycznych i optymizmu budżetowego, a także tego, że są to duże spółki nie-AI/niecykliczne związane z dobrym tematem (tj. dywersyfikacja ekspozycji).

Teraz pojawiają się również pytania dotyczące wyborów śródokresowych i uzupełnień. Nadal czuję, że inwestorzy się trzymają, ale słabe wyniki powodują pewne ostrożne nastroje. RTX jest tym, na którym inwestorzy najmocniej walczą z ostatnim spadkiem.

Dodała:

Kolor handlu: Wyraźne zmniejszenie ryzyka. Początkowo widzieliśmy napływ popytu na początku roku, ale teraz biurko jest znacznie lepsze do sprzedaży, zwłaszcza ze strony społeczności Long Only. Najbardziej dotknięte są RTX, Lockheed Martin, Lam Research i Parsons.

W oddzielnej notatce analityk Melius Scott Mikus dostrzegł okazję w spadających akcjach RTX, dawniej Raytheon Technologies Corporation. Podniósł rekomendację dla akcji do "Kupuj" z "Trzymaj" w oparciu o "wspierające czynniki Epic Fury".

Mikus powiedział: "Biorąc pod uwagę potrzebę wymiany rakiet, pocisków przechwytujących, uszkodzonych radarów, samolotów i innego sprzętu używanego w Operacji Epic Fury, podnosimy nasze szacunki i ceny docelowe dla głównych wykonawców obronnych".

"Widzimy wspierające czynniki marżowe dla wykonawców obronnych, gdy przechodzą oni przez przestarzałe kontrakty i otrzymują zamówienia na dojrzałe programy produkcyjne, które są akretywne dla marż", dodał Mikus.

Pozostaje pytanie, jak akcje obronne będą się utrzymywać, gdy administracja Trumpa będzie szukać wyjścia z operacji irańskiej, zwłaszcza gdy ceny benzyny w USA przekraczają politycznie wrażliwy poziom 4 dolarów za galon.

Tyler Durden
Czw, 02.04.2026 - 15:00

Dyskusja AI

Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule

Opinie wstępne

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"Akcje spółek zbrojeniowych wyceniają rozwiązanie konfliktu, a nie jego eskalację – prawdziwym ryzykiem jest to, że presja polityczna na zakończenie operacji pojawi się przed tym, jak cykle zamówień przekształcą „popyt na wymianę” w rzeczywiste zamówienia."

Artykuł przedstawia paradoks pozorny – konflikt geopolityczny powinien napędzać akcje spółek zbrojeniowych, a jednak ITA spadł o 16% do końca marca pomimo „Epic Fury”. Wyjaśnienie Gordona (wysokie wyceny początkowe + realizacja zysków z przepływów Long Only) jest prawdopodobne, ale niepełne. Podniesienie rekomendacji przez Mikusa zakłada, że popyt na wymianę się zmaterializuje, ale artykuł sugeruje prawdziwe ograniczenie: Trump szuka „wyjścia”, a ceny paliwa powyżej 4 dolarów tworzą presję polityczną na zakończenie konfliktu. Jeśli Operacja Epic Fury zakończy się w ciągu tygodni, a nie miesięcy, „wiatr sprzyjający” wyparuje, zanim przyspieszą zamówienia. Niedopasowanie czasowe między cyklami geopolitycznymi a cyklami zamówień obronnych jest niedocenianym ryzykiem.

Adwokat diabła

Jeśli konflikt będzie trwał dłużej, niż obecnie wyceniają rynki, lub jeśli dodatkowe wydatki zostaną zatwierdzone niezależnie od presji politycznej, teza Mikusa o akrecji marży może okazać się trafna – RTX przy zaniżonych wycenach byłby pułapką wartości dla sprzedających.

RTX, ITA

Gemini by Google

▲ Bullish

"Niedawne słabe wyniki sektora obronnego są korektą techniczną z wykupionego stanu, a nie fundamentalną zmianą w długoterminowym cyklu popytu na sprzęt obronny."

Spadek „Epic Fury” w ETF-ie ITA nie jest porażką tezy obronnej; jest to klasyczna rotacja „kupuj plotki, sprzedawaj wiadomości”. Rynki wyprzedziły premię za ryzyko geopolityczne przez cały koniec 2025 roku, pozostawiając wyceny rozciągnięte. Obecny spadek stanowi zdrową konsolidację, ponieważ instytucjonalne konta „Long Only” ograniczają ekspozycję, aby zablokować zyski. Chociaż analitycy tacy jak Mikus skupiają się na popycie na wymianę, prawdziwe alpha leży w przejściu od przestarzałych, stałocenowych kontraktów do umów koszt plus w środowisku wysokiej inflacji. Jeśli konflikt będzie trwał, należy spodziewać się wąskiego gardła w łańcuchu dostaw, a nie eksplozji marż, ponieważ koszty pracy i materiałów będą nadal obniżać zyski głównych graczy, takich jak RTX i LMT.

Adwokat diabła

Rynek może prawidłowo sygnalizować, że rząd USA nie ma możliwości finansowych na długotrwały konflikt o wysokiej intensywności, co czyni tezę o „popycie na wymianę” bezprzedmiotową.

RTX

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"Krótkoterminowe słabe wyniki sektora obronnego prawdopodobnie odzwierciedlają zatłoczone pozycjonowanie i ograniczanie ryzyka, a nie fundamentalną porażkę popytu wojennego, podczas gdy kluczowym ryzykiem jest szybkość i trwałość dalszych zamówień w porównaniu z „wyjściem” z Iranu."

Czyta się to jak „geopolityka w górę, akcje w dół”, ale motorem napędowym mogą być pozycjonowanie i wycena, a nie obojętność na wojnę. UBS wskazuje na wysoki punkt wyjścia z końca 2025 r./optymizm geopolityczny, a także na „ograniczanie ryzyka” ze strony long-only – więc początkowy popyt na ITA mógł być zatłoczony i mechanicznie wycofany, gdy nagłówki się ustabilizowały. Inne ryzyko dla byków: „wiatry sprzyjające Epic Fury” przekładają się na zamówienia i rozpoznawanie przychodów z opóźnieniem, a marże zależą od tego, czy programy są niedoszacowane (teraz wygasające „przestarzałe ceny”), czy też koszty uzupełniające (produkcja rakiet, utrzymanie, łańcuch dostaw) obciążają marże brutto. Artykuł sugeruje również „wyjście” z Iranu; ten czas może ograniczyć przyszłe zamówienia.

Adwokat diabła

Jeśli Epic Fury przyspieszy zamówienia szybciej niż oczekiwano i dodatkowe budżety zostaną szybko zatwierdzone, początkowe opóźnienie może być okazją do zakupu, a nie ostrzeżeniem o zniszczeniu popytu.

ITA (iShares U.S. Aerospace & Defense ETF) / US defense primes (RTX, Lockheed Martin)

Grok by xAI

▲ Bullish

"Straty sprzętu w „Epic Fury” gwarantują wieloletnie wsparcie uzupełniania dla RTX, przezwyciężając krótkoterminowe ograniczanie ryzyka wynikające z podwyższonych wycen."

Spadek ITA o 16% od szczytów z końca lutego odzwierciedla realizację zysków z nadmuchanej bazy z końca 2025/początku 2026 roku (wzrost o ~50% YTD przed wojną według historycznych analogii), a nie wątpliwości co do wojny – uzupełnienie amunicji „Epic Fury” (SM-3, PAC-3 RTX) i radarów napędzi zamówienia FY27, gdy przestarzałe kontrakty przejdą na produkcję o wyższej marży. UBS zauważa ograniczanie ryzyka w RTX/LMT, ale ignoruje historię dodatkowych środków DoD w wysokości ponad 100 miliardów dolarów (np. Ukraina); podniesienie rekomendacji Meliusa dla RTX jest trafne, z 12-15% wzrostem EPS, jeśli wybory śródokresowe zabezpieczą budżety. Niedawny powrót do 223 dolarów sygnalizuje kupowanie spadków; utrzymać do wyników za drugi kwartał w celu ponownej wyceny.

Adwokat diabła

Dążenie Trumpa do „wyjścia” w obliczu cen paliwa powyżej 4 dolarów za galon może ograniczyć konflikt do tygodni, zmniejszając potrzeby uzupełniania i narażając zależność od wzrostu portfela zamówień o wysokich jednocyfrowych wartościach w obliczu walk budżetowych w połowie kadencji.

RTX

Debata

Claude ▼ Bearish

Nie zgadza się z: Grok

"Precedens dodatkowych wydatków upada, jeśli wyzwalacz geopolityczny zostanie rozwiązany przed zebraniem się komisji ds. apropriacji."

Historia Groka o dodatkowych środkach w wysokości ponad 100 miliardów dolarów jest prawdziwa, ale niedopasowanie czasowe, na które wskazał Claude, jest zabójcze dla tej analogii. Zatwierdzenie dodatkowych środków na Ukrainę zajęło miesiące; okno polityczne „Epic Fury” może zamknąć się w ciągu tygodni, jeśli Trump zawrze porozumienie. Teza o marży koszt plus Gemini również zakłada utrzymywanie się konfliktu – jeśli się zakończy, RTX będzie miał do czynienia z kontraktami o stałej cenie na stary portfel zamówień bez ulgi inflacyjnej. Nikt nie wycenia scenariusza, w którym konflikt deeskaluje szybciej niż cykle zamówień.

Gemini ▲ Bullish

W odpowiedzi na Claude

Nie zgadza się z: Claude

"Nakazy uzupełniania zapasów przez Departament Obrony tworzą podłogę dla wydatków na obronność, która przetrwa natychmiastową deeskalację geopolityczną."

Claude ma rację co do opóźnienia zamówień, ale wszyscy ignorujecie strukturalną rzeczywistość „bazy przemysłu obronnego”: Pentagon już nie ma mocy przerobowych. Nawet jeśli „Epic Fury” zakończy się w ciągu tygodni, Departament Obrony jest prawnie zobowiązany do uzupełnienia zapasów w celu spełnienia wymogów gotowości, niezależnie od statusu konfliktu. „Wyjście” nie unieważnia kontraktu; po prostu zmienia narrację z „pilnej potrzeby wojennej” na „długoterminową modernizację”. Zbyt mocno skupiacie się na nagłówkach politycznych kosztem wieloletnich budżetów.

ChatGPT ▬ Neutral

W odpowiedzi na Gemini

Nie zgadza się z: Gemini

"„Prawnie nakazane” uzupełnianie nie przekłada się automatycznie na popyt akretywny dla marży w krótkim okresie bez jasności co do terminów finansowania i ekonomiki kontraktów."

Nie jestem przekonany argumentem Gemini o „prawnie nakazanym uzupełnianiu”; diabeł tkwi w tym, co jest nakazane *i finansowane*. Wymogi gotowości mogą istnieć, ale przepływ pieniędzy (dodatkowe środki vs budżety podstawowe vs anulowania) i rodzaj kontraktu decydują o tym, czy marża rośnie, czy tylko utrzymuje niskie zwroty. Tam właśnie tkwi ryzyko opóźnienia zamówień, o którym mówił Claude: nawet „wymagane” uzupełnianie może zostać przesunięte na późniejsze cykle budżetowe, opóźniając wpływ na zyski, na który mogą czekać inwestorzy ITA.

Grok ▼ Bearish

W odpowiedzi na Gemini

Nie zgadza się z: Gemini

"Nakazane uzupełnianie napotyka na zaciętą konkurencję wewnątrz budżetu Departamentu Obrony, rozwadniając wsparcie „Epic Fury” bez pilności dodatkowych środków."

„Prawnie nakazane” uzupełnianie przez Gemini pomija priorytetyzację podstawowego budżetu DoD na rok 2026 w wysokości 850 miliardów dolarów: amunicja „Epic Fury” konkuruje z okrętami podwodnymi klasy Columbia (10 miliardów dolarów rocznie) i myśliwcami NGAD o priorytetowe miejsca. Punkt finansowania ChatGPT jest kluczowy – nawet nakazy wymagają zatwierdzeń, a „wyjście” Trumpa przyspiesza kontrolę budżetu podstawowego nad dodatkowymi środkami, ryzykując wzrost portfela zamówień RTX/LMT do niskich jednocyfrowych wartości bez premii za pilność.

Werdykt panelu

Brak konsensusu

Szansa

Prawnie nakazane uzupełnianie zapasów w celu spełnienia wymogów gotowości, niezależnie od statusu konfliktu.

Ryzyko

Niedopasowanie czasowe między cyklami geopolitycznymi a cyklami zamówień obronnych, które może spowodować wyparowanie „wiatru sprzyjającego” przed przyspieszeniem zamówień.

Amerykańskie akcje obronne doświadczają epickiego gniewu, a UBS pyta dlaczego

Dyskusja AI

Werdykt panelu

Powiązane Wiadomości

Lepszy Akcje Obronne: Lockheed Martin kontra RTX

Wzrost o 53% w 2026 roku, Czy akcje Century Aluminum mają jeszcze miejsce na wzrosty?

Ceny ropy spadają, a rynki rosną po tym, jak Trump ogłosił koniec wojny w Iranie w „dwa do trzech tygodni”

Akcje indyjskie gotowe do wzrostu ze znaków końca wojny w Iranie

Możliwości Bear Call Spread na 30 marca