Wykorzystanie AI do przygotowania i oceny ocen środowiskowych grozi porażkami w stylu „robodebt”, twierdzą naukowcy.

Konserwatorzy przyrody i naukowcy ostrzegli, że propozycja lobby górniczego dotycząca wykorzystania sztucznej inteligencji do przyspieszenia krajowych zezwoleń środowiskowych może doprowadzić do porażek „w stylu Robodebt”, stawiając zagrożone gatunki w jeszcze większym niebezpieczeństwie.
Australijska Rada Minerałów zwróciła się do rządu z prośbą o wydanie 13 milionów dolarów na przetestowanie wykorzystania AI, aby pomóc firmom w przygotowaniu wniosków i pomóc rządowi federalnemu w podejmowaniu decyzji.
Jednak Biodiversity Council, grupa niezależnych ekspertów z 11 uniwersytetów, powiedziała Guardian Australia, że chociaż AI może odgrywać rolę w prostych zadaniach, automatyzacja ocen środowiskowych „może prowadzić do porażki w stylu Robodebt, gdzie komputery podejmują błędne decyzje bez przejrzystości”, co ostatecznie może przybliżyć gatunki do wyginięcia.
Robodebt odnosi się do zautomatyzowanego systemu odzyskiwania długów, który w latach 2015-2019 niesłusznie oskarżył setki tysięcy odbiorców świadczeń socjalnych o nadpłaty.
Lis Ashby, dyrektor ds. polityki i innowacji w Biodiversity Council, powiedziała, że kluczowe australijskie prawo dotyczące ochrony środowiska – Ustawa o ochronie środowiska i różnorodności biologicznej (Environment Protection and Biodiversity Conservation Act) – jest „pełne niejasnych sformułowań i szerokiej dyskrecji ministerialnej”.
„Niejasne przepisy zwiększają obecną długość procesów oceny, ponieważ utrudniają podejmowanie decyzji opartych na zasadach przez ludzkich oceniających. Brak jasnych zasad będzie jeszcze bardziej problematyczny dla narzędzia AI” – powiedziała.
„Ustanowienie jasnych zasad w Krajowych Standardach Środowiskowych, w tym zdefiniowanie tego, co jest nieakceptowalne, przyspieszyłoby czas oceny, nawet bez pomocy AI, i jest ważne dla wszelkiego przyszłego wdrażania AI”.
Brendan Sydes, krajowy doradca ds. polityki różnorodności biologicznej w Australian Conservation Foundation, powiedział, że organizacja jest „sceptyczna” wobec nacisków rady minerałów.
„Oczywiście technologia ma do odegrania rolę w zapewnieniu, że przepisy dotyczące ochrony przyrody przynoszą jak najefektywniejsze rezultaty. Ale podczas gdy AI może być dobrym sługą, jest złym panem” – powiedział.
Powiedział, że rząd federalny powinien zamiast tego skupić się na wypełnianiu istniejących luk w danych dotyczących zagrożonych gatunków i siedlisk.
Profesor David Lindenmayer, ekolog lasów z Australijskiego Uniwersytetu Narodowego i członek Biodiversity Council, powiedział, że badania wykazały, iż jedna trzecia australijskich zagrożonych gatunków nie była monitorowana, podczas gdy inne miały tylko fragmentaryczne dane.
Powiedział, że oceniający przezwyciężyli te luki, konsultując się z ekspertami.
„Decyzje AI są tylko tak dobre, jak dane, na których się opierają, a dobre dane nie są publicznie dostępne dla większości australijskich zagrożonych gatunków – często nawet podstawowe dane lokalizacyjne” – powiedział.
„Automatyzacja AI grozi podejmowaniem decyzji w oparciu o błędne lub nieaktualne informacje, co prowadzi do braku ochrony różnorodności biologicznej”.
Rząd Albanese przyjął reformy prawa ochrony środowiska w zeszłym roku, po tym jak przegląd z 2020 roku wykazał, że nie chronią one gatunków i siedlisk.
Profesor Hugh Possingham, wiodący biolog ochrony przyrody z Uniwersytetu Queensland, powiedział: „Narzędzia AI zazwyczaj potrzebują materiału, na którym można się szkolić.
„Zatwierdzenia EPBC Act z ostatnich 20 lat są wyraźnie nieodpowiednim materiałem, ponieważ ustawa ewidentnie zawiodła w ochronie środowiska”.
Aby przyspieszyć oceny, powiedział, że rząd powinien zamiast tego zatrudnić więcej ludzi do ich przeprowadzenia.
Dyrektor generalna rady minerałów, Tania Constable, powiedziała, że porównania z Robodebt są „rozczarowujące” i że propozycja jest innowacyjna i może wzmocnić ochronę środowiska, jednocześnie poprawiając wydajność.
Powiedziała: „Proponowane podejście wspierałoby ludzkie podejmowanie decyzji za pomocą narzędzi AI zarówno dla regulatora, jak i inicjatora projektu, w tym pomagając w nawigacji po złożoności i zmienności ocen i zatwierdzeń w ramach EPBC Act”.
Rzecznik rządu federalnego powiedział, że decyzje budżetowe zostaną podjęte „w odpowiednim czasie”, ale departament środowiska rozważa, w jaki sposób AI może ułatwić składanie wniosków.
„Decyzje o tym, czy zatwierdzić projekty, muszą i zawsze będą podejmowane przez urzędników ds. oceny, a nie przez AI” – stwierdzono w oświadczeniu.
Rzecznik dodał, że narzędzia AI mają potencjał do oszczędzania czasu, zmniejszania niepewności i tłumaczenia języka technicznego.