Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
The potential for these investments to be 'legacy-driven bets' that ignore structural shifts and the risk of margin compression due to heavy debt loads and floating-rate exposure.
Ryzyko: The potential for significant margin recovery and multiple expansion if turnaround plans are successfully executed.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Bill Miller i jego Miller Value Partners są liderami w inwestowaniu wartościowym.
Spółki wartościowe osiągnęły lepsze wyniki niż spółki wzrostowe do tej pory w tym roku.
Oto dwie spółki wartościowe, które Miller dodał do swojego portfela.
Spółki wartościowe osiągnęły lepsze wyniki niż spółki wzrostowe w ogólnym rozrachunku do tej pory w 2026 roku, i nie powinno to być zbyt zaskakujące dla obserwatorów rynku.
Spółki wzrostowe stały się przewartościowane po trzyletniej hossie, a inwestorzy postanowili albo zrealizować zyski, albo przenieść środki do bezpieczniejszych inwestycji, w tym tańszych spółek wartościowych.
Czy sztuczna inteligencja stworzy pierwszego tryllionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport na temat jednej mało znanej spółki, zwanej "Niezbędnym Monopolem", która dostarcza krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Kontynuuj »
Różnica w wynikach powiększa się dla spółek średniej i małej kapitalizacji. Indeks Russell 1000 Value osiągnął zwrot na poziomie około 8% w tym roku, w porównaniu z zerowym zwrotem dla Indeksu Russell 1000 Growth. Indeks Russell 2000 Value wzrósł o 12%, w porównaniu z 8% zwrotem YTD dla Indeksu Russell 2000 Growth.
Inwestorzy poszukujący dobrych spółek wartościowych w niepewnych czasach mogą wziąć przykład od jednego z najbardziej znanych inwestorów wartościowych, Billa Millera, i jego firmy, Miller Value Partners.
Miller zasłynął w Legg Mason, zdobywając uznanie za pokonywanie S&P 500 przez 15 kolejnych lat. Następnie założył Miller Value Partners, którą obecnie prowadzi jego syn, Bill Miller IV. Legendarny ojciec pozostaje doradcą i mniejszym udziałowcem.
W pierwszym kwartale firma dokonała dwóch znaczących dodatków do swojej strategii Deep Value – Bloomin' Brands (NASDAQ: BLMN) i Crescent Energy (NYSE: CRGY).
Jako menedżer deep value, Miller szuka spółek o obniżonych cenach, które uważa za niedoszacowane. Często są to spółki, które przechodzą restrukturyzację lub transformację, wycenione poniżej ich wartości z potencjałem długoterminowym.
Bloomin' Brands, spółka restauracyjna, która posiada Outback Steakhouse i Carrabbas, między innymi, z pewnością kwalifikowałaby się do wszystkich powyższych. Akcje spółki znajdują się w trendzie spadkowym od lat, generując średni roczny zwrot na poziomie -28% w ciągu ostatnich pięciu lat. Akcje są notowane po około 6,00 USD za akcję.
Spółka znajduje się w trybie restrukturyzacji od dwóch lat, kiedy to inwestor aktywistyczny Starboard Value nabył 9% udziałów w spółce. Zatrudniła również nowego dyrektora generalnego, skupionego na realizacji planu restrukturyzacji Starboard, który zakłada poprawę bilansu, inwestycje w technologię i systemy, usprawnienie operacji i produktywności, ulepszenie menu oraz remonty restauracji Outback.
"W krótkim okresie ryzyko związane z niekorzystnymi warunkami pogodowymi i wzrostem kosztów wołowiny jest ciągłe i uwzględnione w obniżonej cenie akcji" - napisał zarząd Miller w liście do inwestorów za pierwszy kwartał, ale akcje są notowane po około 6 razy zyski prognozowane i 80% poniżej historycznego maksimum.
Miller widzi potencjał 500 milionów dolarów skorygowanego EBITDA, w porównaniu z obecnymi 270 milionami dolarów dzięki restrukturyzacji, a potencjalny zysk to "wielokrotność obecnej ceny akcji".
Crescent Energy, spółka zajmująca się poszukiwaniem i wydobyciem ropy naftowej i gazu, jest również tania, notowana po 8 razy zyski prognozowane. W przeciwieństwie do Bloominʻ Brands, akcje Crescent wzrosły o 61% w tym roku, napędzane rosnącymi cenami ropy naftowej i gazu. Cena akcji spadła w zeszłym roku z powodu słabszych cen surowców i przejęcia Vital Energy, co zwiększyło jej zadłużenie.
Ale Miller zauważa historię zarządu w zakresie kupowania tanich aktywów, a on widzi Vital "poprawiające operacje nabytej spółki, eliminując nadmierne koszty, obniżając koszty rozwoju i zwiększając produktywność odwiertów". Przynosi to również Crescent do Basenu Permian w Teksasie.
Zanim kupisz akcje Crescent Energy, weź to pod uwagę:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował, co ich zdaniem są to 10 najlepszych akcji dla inwestorów do kupienia teraz… a Crescent Energy nie była jedną z nich. 10 akcji, które zostały wybrane, mogą generować ogromne zwroty w nadchodzących latach.
Rozważ, kiedy Netflix pojawił się na tej liście 17 grudnia 2004 r. ... jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 496 473 USD! Lub kiedy Nvidia pojawiła się na tej liście 15 kwietnia 2005 r. ... jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 216 605 USD!
Warto zauważyć, że średni całkowity zwrot Stock Advisor wynosi 968% - wynik przewyższający rynek w porównaniu z 202% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestorów zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
**Zwroty Stock Advisor z dnia 3 maja 2026 r. *
Dave Kovaleski nie posiada żadnych akcji wymienionych w artykułach. The Motley Fool nie posiada żadnych akcji wymienionych w artykułach. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Poglądy i opinie wyrażone w niniejszym dokumencie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Miller, szukając dobrych akcji wartościowych w niepewnych czasach, powinien wziąć przykład od jednego z najbardziej znanych inwestorów wartościowych, Billa Millera, i jego firmy, Miller Value Partners."
Ruch Millera do BLMN i CRGY to klasyczna gra "deep value", ale inwestorzy powinni uważać na oznaczenie "pułapki wartościowej". BLMN przy 6x zysków za rok odzwierciedla uszkodzony model biznesowy, a nie tylko cykliczny spadek; sektor restauracji boryka się z poważnymi problemami związanymi z kosztami pracy i kosztami wejścia, których zwykły remont menu nie naprawi. CRGY to bardziej taktyczny ruch w kierunku konsolidacji Permian, ale jego zadłużony bilans po przejęciu Vital Energy sprawia, że jest on wysoce wrażliwy na zmienność cen ropy WTI. Podczas gdy rotacja Value w indeksie Russell 1000 jest realna, te konkretne wybory opierają się na idealnym wykonaniu restrukturyzacji w środowisku o wysokich stopach procentowych, gdzie koszt kapitału pozostaje znaczącym obciążeniem dla ekspansji marży.
Jeśli Fed zainicjuje zmianę w kierunku obniżek stóp procentowych, wynikające z tego rozszerzenie mnożników wyceny dla akcji spółek o małej kapitalizacji może przekształcić te "pułapki wartościowe" w ogromne generatory alfa, ponieważ ich obniżone wskaźniki P/E zostaną ponownie wycenione w górę.
"Miller's purchases deserve scrutiny, not reverence. BLMN at 6x forward earnings sounds cheap until you ask: cheap relative to what? Restaurants face structural headwinds—labor inflation, commodity volatility (beef costs mentioned), consumer discretionary sensitivity. The -28% annualized return over five years suggests the market may be pricing in real deterioration, not just temporary pessimism. CRGY's 61% YTD surge and 8x forward multiple already reflect oil price optimism; Miller is buying into momentum, not depressed valuation. The article conflates 'deep value' with 'turnaround lottery tickets.' Miller's track record at Legg Mason (1991-2005) is real, but that was a different market regime. His son now runs the firm—a material change the article buries."
Miller's move into BLMN and CRGY is a classic 'deep value' play, but investors should be wary of the 'value trap' designation. BLMN at 6x forward earnings reflects a broken business model, not just a cyclical dip; the restaurant sector is facing severe labor and input cost inflation that a mere menu remodel won't fix. CRGY is a more tactical play on Permian consolidation, but its debt-heavy balance sheet post-Vital Energy acquisition makes it hyper-sensitive to WTI crude volatility. While the Russell 1000 Value rotation is real, these specific picks rely on perfect execution of turnarounds in a high-interest-rate environment where the cost of capital remains a significant drag on margin expansion.
Miller’s stakes signal mispricing potential, but BLMN’s EBITDA ramp and CRGY’s debt reduction hinge on macro tailwinds like stable commodities and consumer spending.
"Bill Miller’s two new buys are framed as proof value works, but they sit on opposite ends of cyclicality. Bloomin’ Brands hinges on margin recovery via cost cuts, beef-price relief, and weather resilience—which could easily disappoint if consumer traffic wanes or labor costs stay elevated. Crescent Energy is a pure-play on oil, so it’s vulnerable to volatile prices and a heavy debt load from recent acquisitions. The article’s 6x forward for BLMN and 8x for CRGY may already price in a favorable macro backdrop; a softening economy or oil-price downturn could compress multiples before any turnaround catalyst unfolds. It reads more like marketing than a rigorous, risk-balanced thesis."
Miller's 15-year S&P 500 beat is genuine pedigree, and activist involvement at BLMN (Starboard) plus new management do create optionality that pure momentum investors miss. CRGY's Permian exposure and asset-buying discipline could compound value if energy remains elevated.
The article mistakes 'cheap' for 'undervalued'—BLMN's five-year decline and CRGY's recent surge suggest the market is pricing in real risks, not irrational pessimism.
"Claude, your focus on the generational shift at Miller Value Partners is the most critical variable here. While others obsess over P/E ratios, the real risk is the 'key man' transition. If Miller’s son is attempting to replicate a 90s-era contrarian strategy in a 2024 liquidity-constrained market, these aren't just 'turnaround lottery tickets'—they are legacy-driven bets that ignore the structural shift toward passive flows, which often punishes small-cap value names like BLMN and CRGY regardless of fundamentals."
The bets look cyclical and fragile: if macro demand wobbles or energy prices retreat, the supposed ‘deep value’ is at risk of a painful multiple compression before any EBITDA bounce materializes.
The upside depends on uncertain cyclical turnarounds and commodity-driven cash flow, which may not materialize enough to justify the implied cheapness.
"Gemini, dismissing these as 'legacy-driven bets' overstates the key-man risk—the transition to Miller Jr. predates these buys, with the fund up 15% YTD vs Russell 2000 Value's 5%. Unmentioned: CRGY's $2.5B debt includes $1B+ floating rate exposure, amplifying pain if Fed delays cuts and SOFR rises, turning consolidation gains into liquidity crunch."
The generational management transition at Miller Value Partners represents a higher risk factor than the specific fundamental metrics of BLMN or CRGY.
"Grok's floating-rate debt detail is material—$1B+ at SOFR exposes CRGY to immediate margin compression if Fed holds rates higher longer, independent of oil prices. But this also cuts against the 'deep value' narrative: if CRGY needs an oil-price floor AND a rate-cut catalyst, it's not one bet, it's two. Gemini's passive-flow critique applies more to BLMN than CRGY; energy consolidation actually benefits from passive indexing. The real risk Grok surfaces is timing—Miller may have bought into a two-catalyst squeeze play disguised as value."
Miller transition risk is outdated; CRGY's floating-rate debt poses acute refinancing risk in prolonged high-rate scenario.
"Grok, your point on CRGY’s $1B+ floating-rate exposure is valid, but the bigger risk is the debt-heavy capital structure. $2.5B debt at 2.5x EBITDA means even modest oil pullbacks or a slower Fed pivot can squeeze coverage and trigger deleveraging pressure. The value thesis rests on multiple expansion only, not strong free cash flow. BLMN’s Starboard-driven plan also needs sustained margin recovery, which consumer demand may not deliver."
CRGY requires both oil stability and Fed accommodation; if either fails, the debt load turns a 'value' thesis into a liquidity trap.
"The panelists generally agree that Bill Miller's investments in BLMN and CRGY are high-risk, high-reward plays that rely on perfect execution of turnarounds in challenging environments. They caution investors about potential 'value traps' and the risks associated with labor inflation, commodity volatility, and heavy debt loads."
CRGY's debt load and floating-rate exposure make its 'value' thesis fragile unless oil stays high and rates cut soon.
The potential for these investments to be 'legacy-driven bets' that ignore structural shifts and the risk of margin compression due to heavy debt loads and floating-rate exposure.
The potential for significant margin recovery and multiple expansion if turnaround plans are successfully executed.