Autor Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistów zgodzili się, że system opieki zdrowotnej w USA jest niezrównoważony i stoi przed znaczącymi wyzwaniami, a rola AI w rozwiązywaniu tych problemów jest przedmiotem debaty. Głównym ryzykiem jest przejęcie regulacyjne uniemożliwiające osiągnięcie wydajności napędzanej przez AI, podczas gdy szansa leży w potencjale AI do zmniejszenia długoterminowych kosztów opieki zdrowotnej.
Ryzyko: Przejęcie regulacyjne uniemożliwiające osiągnięcie konsumentom wydajności napędzanej przez AI
Szansa: Potencjał AI do zmniejszenia długoterminowych kosztów opieki zdrowotnej
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Co Byłoby Naprawdę Bycze? Właściwie Naprawianie Tego, Co Jest Zepsute
Napisane przez Charlesa Hugh Smitha na łamach Of Two Minds,
Dotarliśmy do interesującego punktu w historii, interesującego, ponieważ chociaż jesteśmy zapewniani, że AI rozwiąże wszystkie problemy, w tym te, które stworzy, w prawdziwym świecie AI jest niezdolne do naprawienia tego, co jest zepsute, ponieważ zbyt wiele osób zarabia na status quo, a ponieważ status quo jest problemem, ci, którzy posiadają / kontrolują AI, użyją jej do utrzymania status quo, gwarantując, że to, co jest zepsute, spirali w nieodwracalne załamanie.
Z Richardem Bonugli dyskutujemy o tym, co jest śmiertelnie zepsute, w nowym podcaście na temat tego, co będzie potrzebne, aby stać się Byczym (32 min).
Zacznijmy od tego, co jest "oczywiste": pozwolenie, aby to, co jest zepsute, gniło, dopóki nie imploduje status quo, nie jest bycze, podobnie jak zastępowanie iluzją i zaprzeczeniem realistycznej oceny tego, co jest faktycznie zepsute – kluczowe kroki obserwacji i orientacji w pętli OODA (obserwuj, orientuj się, decyduj, działaj).
Często opisywałem dwa zepsute dynamiki, których AI nie może naprawić, ponieważ ci, którzy posiadają / kontrolują AI, używają jej do zwiększenia asymetrycznego rozkładu bogactwa i dochodów, które są źródłem załamania. Rozważmy opiekę zdrowotną. Wszyscy oprócz menedżerów / właścicieli / akcjonariuszy karteli opieki zdrowotnej / farmaceutycznych zgadzają się, że opieka zdrowotna jest fundamentalnie zepsuta i doprowadza do bankructwa gospodarstwa domowe, pracodawców i rząd / naród.
Ci, którzy czerpią zyski z obecnego systemu opieki zdrowotnej, twierdzą, że AI obniży koszty. Nie wspominają, że nie obniży to ceny, a jedynie zwiększy ich zyski. Obniż koszty, zastępując pracę ludzką narzędziami AI, tak, uzyskamy jeszcze wyższe zyski. Nikt nie twierdzi, że opieka zdrowotna magicznie stanie się przystępna cenowo, ponieważ prawdziwie przystępny cenowo system opieki zdrowotnej nie byłby tak dochodowy, ponieważ nie byłby tak otwarty na wykorzystanie, oszustwa, czerpanie zysków, wyciąganie i pasożytnicze ustalanie cen.
W ten sam sposób AI nie może rozwiązać innej śmiertelnej dynamiki – rosnącej asymetrii bogactwa i dochodów – ponieważ pogłębia ona asymetrię do nowych ekstremów. Właściciele AI czerpią ogromne fortuny, jednocześnie eksploatując zasoby do zasilania swoich centrów danych AI i zwalniając pracowników najemnych. Zamiast naprawiać to, co jest zepsute w Ameryce, AI przyspiesza finał tego, co jest zepsute.
Przejdźmy przez to, dlaczego coraz więcej komentarzy online sugeruje spalenie całego zepsutego systemu opieki zdrowotnej i zaczęcie od nowa. Ubezpieczenia zdrowotne – które często okazują się dochodową fasadą faktycznego ubezpieczenia – wzrosły ponad dwukrotnie powyżej oficjalnego wskaźnika inflacji. Gdyby ubezpieczenia zdrowotne śledziły inflację, kosztowałyby 10 000 USD rocznie za ubezpieczenie rodzinne w 2026 roku. Zamiast tego kosztują ponad 25 000 USD rocznie.
Diagnoza: zepsute.
Niezależnie od tego, jak manipuluje się statystykami, rzeczywistość jest taka, że koszty administracyjne / nadmierna biurokracja / czerpanie zysków gwałtownie wzrosły. Diagnoza: zepsute.
Tymczasem, w rzeczywistości, szybko starzejące się populacje są dalekie od szczytowego zapotrzebowania na usługi medyczne. Spójrz na białą linię na tym wykresie (dzięki @econimica) osób w wieku 65+. Podczas gdy liczba urodzeń spada, a siła robocza jest obciążona przez AI i rosnące koszty życia, miliony starszych emerytów są dodawane do puli beneficjentów Medicare. Diagnoza: zepsute.
Oto wykres kosztów Medicare: paraboliczny. Miło jest, że możemy pożyczać kilka bilionów rocznie, ale czy możemy pożyczać 5 bilionów dolarów lub więcej rocznie bez konsekwencji? Diagnoza: zepsute.
Oto wykres kosztów Medicaid: paraboliczny. Diagnoza: zepsute.
Jeśli chodzi o zdrowie ogólnej populacji: spada ono od dwóch pokoleń, ponieważ nasza dieta zmieniła się z prawdziwego jedzenia przygotowywanego w domu na ultraprzetworzoną papkę, a sprawność fizyczna podzieliła się na cienką warstwę ekstremalnej sprawności i większość populacji obciążoną złożonymi chorobami wynikającymi z ubogiej diety, słabej sprawności fizycznej i zaburzeń metabolicznych. Waga populacji w 1985 roku:
Waga populacji w 2023 roku:
Tak, teraz mamy leki GLP-1, które zmniejszają wagę i choroby związane z wagą, ale te leki mają skutki uboczne u wielu pacjentów i muszą być przyjmowane do końca życia. Gdy pacjent przestaje je przyjmować, waga wraca.
Leki, które muszą być przyjmowane do końca życia, nie są substytutem zdrowia. Zdrowy = nie potrzebujący żadnych leków.
Diagnoza systemu opieki zdrowotnej: zepsuty. Rokowanie: bifurkacja: bogaci otrzymają "najlepszą opiekę na świecie", a wszyscy inni będą w kolejce lub odmówieni opieki – zasadniczo ten sam wynik – lub otrzymają niezwykle dochodowe leki i spektrum skutków ubocznych.
Zepsuty jest cały system finansowo-ekonomiczny, który dystrybuuje ból i zysk: ból gwałtownie rosnących kosztów życia i rosnącej niepewności finansowej jest dystrybuowany do dolnych 80%, podczas gdy zyski są dystrybuowane do górnych 10%, z kroplą trafiającą do kohorty między 81% a 90%, która posiada wystarczający kapitał, aby uzasadnić swoje roszczenie do bycia "klasą średnią".
Uwaga dla elit Ameryki: kiedy tylko górne 15% tuż poniżej górnych 5% kwalifikuje się jako "klasa średnia", to nie jest klasa średnia. Wiem, nie przejmujecie się takimi drobiazgami: są biliony dolarów do zgarnięcia "rozwiązując problemy" za pomocą AI.
"Problemu", którego nie można rozwiązać za pomocą AI, jest to, że AI "rozwiązuje" tylko "problem", który widzisz, czyli jak zwiększyć swoje bogactwo i dochody, zanim dolne 80% obudzi się z ciągle podsycanego złudzenia, że bańki kredytowo-aktywowe (AI!) podnoszą wszystkie łodzie i będą to robić na zawsze.
Rzeczywistość odbiegła od tego złudzenia, a radioaktywna moc AI do przedłużenia tego złudzenia ma krótkie okresy półtrwania. Odmowa uznania, a tym bardziej faktycznego naprawienia tego, co jest zepsute, przyspiesza nasze zbiorowe spotkanie z konsekwencjami.
Bycze byłoby faktyczne naprawienie tego, co jest zepsute. Promowanie egoistycznych, iluzorycznych "rozwiązań", które jedynie pogłębiają asymetrie naciągające tkankę społeczno-ekonomiczną do punktu krytycznego, nie jest bycze.
Nowy podcast: co będzie potrzebne, aby stać się Byczym (32 min).
Moja książka Investing In Revolution jest dostępna z 10% rabatem (18 USD za wydanie w miękkiej oprawie, 24 USD za wydanie w twardej oprawie i 8,95 USD za wydanie ebooka). Wprowadzenie (bezpłatne)
Tyler Durden
Niedz., 10.05.2026 - 09:20
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"AI nie naprawi opieki zdrowotnej tak długo, jak bariery regulacyjne i zachęty do "rent-seeking" będą bardziej opłacalne niż prawdziwe innowacje kliniczne."
Artykuł poprawnie identyfikuje "kompleks przemysłowo-medyczny" jako ogromne obciążenie dla gospodarki USA, gdzie nadmierna biurokracja administracyjna i zachowania typu "rent-seeking" oddzielają koszty usług od rzeczywistych wyników zdrowotnych. Jednak autor wpada w pułapkę redukcjonizmu, odrzucając AI jako wyłącznie narzędzie do ekstrakcji bogactwa. Chociaż AI może początkowo zwiększać marże dla obecnych graczy w sektorze opieki zdrowotnej S&P 500 (takich jak UNH lub CVS), obniża również barierę wejścia dla zakłócających, zdecentralizowanych modeli opieki. Prawdziwym ryzykiem nie jest to, że AI nie naprawi opieki zdrowotnej; jest to, że regulacyjne przejęcie FDA i CMS uniemożliwi osiągnięcie konsumentom wydajności napędzanej przez AI, skutecznie chroniąc status quo przed presją deflacyjną, która mogłaby faktycznie poprawić ogólne zdrowie.
Teza zakłada, że załamanie systemowe jest nieuniknione, ignorując historyczną zdolność gospodarki USA do absorbowania ogromnych nieefektywności poprzez wzrost produktywności i "hegemonię dolara", która pozwala na deficytowe wydatki w celu subsydiowania tych zepsutych systemów w nieskończoność.
"Niezrównoważone parabole Medicare/Medicaid i inflacja premii gwarantują kompresję marż ubezpieczycieli bez reform, przezwyciężając szum wokół AI."
Artykuł Smitha trafia w sedno kluczowych problemów opieki zdrowotnej: składki rodzinne w wysokości 25 000 USD rocznie (12% CAGR w porównaniu do 3% inflacji), paraboliczne krzywe Medicare/Medicaid (wzrost o 10%+ rok do roku w związku z napływem 10 000 baby boomerów dziennie do rejestrów do 2030 r.) oraz epidemia otyłości napędzająca złożone roszczenia. AI nie naprawi czerpania zysków - należy spodziewać się, że zwiększy marże farmaceutyczne/ubezpieczeniowe poprzez automatyzację, podczas gdy popyt będzie rósł o 5-7% rocznie. Asymetria bogactwa pogłębia się, ponieważ górne 10% zgarnia zyski, erodując wypłacalność konsumentów i ryzykując polityczne reakcje, takie jak naciski na jednolity system płatników. Bycza naprawa? Reformy strukturalne, w przeciwnym razie XLV będzie musiał zmierzyć się z obniżeniem wyceny o 10-15% z obecnego P/E na poziomie 16x.
Agoniści GLP-1, tacy jak Zepbound firmy LLY, mogliby obniżyć koszty związane z otyłością o ponad 100 miliardów dolarów rocznie, przekształcając krzywe zachorowalności i odblokowując 2 biliony dolarów wzrostu produktywności, które artykuł pomija. Dwupartyjne pilotażowe programy ograniczania kosztów (np. płatności neutralne dla miejsca w CMS) plus diagnostyka AI mogą zmniejszyć nadmierną biurokrację administracyjną z 25% do 15% wydatków.
"Strukturalna dysfunkcja opieki zdrowotnej jest realna i wyceniona w akcjach jako cecha, a nie błąd - ale artykuł nie przedstawia żadnego harmonogramu ani katalizatora dla politycznego rozliczenia, które zakłada jako nieuniknione."
Artykuł Smitha to polityczno-ekonomiczna diatryba udająca analizę rynku. Tak, koszty opieki zdrowotnej w USA są niezrównoważone - to fakt. Wydatki na Medicare/Medicaid są paraboliczne; składki rodzinne mniej więcej 2,5-krotnie przewyższyły inflację od 2000 roku. Ale artykuł myli dysfunkcję systemową z tezą inwestycyjną. Akcje spółek z branży opieki zdrowotnej (UNH, CVS, ABBV) przyniosły 12-15% rocznych zwrotów w ciągu dekady pomimo - lub dzięki - tym zepsutym zachętom. Prawdziwym ryzykiem nie jest to, że AI nie "naprawi" opieki zdrowotnej; jest to, że fragmentaryczna, dochodowa dysfunkcja będzie trwać dłużej, niż oczekują reformatorzy, a kapitał będzie płynął do tego, kto przejmie ekstrakcję. Artykuł nie przedstawia żadnego mechanizmu, jak to się "psuje". Wiatry demograficzne są realne; podobnie jak siła cenowa.
Jeśli Smith ma rację, że AI przyspiesza koncentrację bogactwa, a system stanie się politycznie nie do utrzymania w ciągu 5-10 lat, to akcje spółek z branży opieki zdrowotnej staną w obliczu nie stopniowej kompresji marż, ale nagłego szoku regulacyjnego - kontroli cen, wymuszonej restrukturyzacji lub nacjonalizacji. Jego scenariusz "bifurkacji" (opieka dla bogatych vs. racjonowanie) może wywołać spadek o 30-40% w UNH/CVS, jeśli Kongres podejmie działania.
"Produktywność opieki zdrowotnej oparta na AI może znacząco wpłynąć na krzywą kosztów i rozszerzyć TAM dla technologii zdrowotnej AI w ciągu najbliższych 2-3 lat."
Chociaż artykuł słusznie zwraca uwagę na ryzyko dystrybucyjne i ryzyko "rozwiązań", które jedynie zachowują status quo, nie docenia on, w jaki sposób AI może faktycznie skompresować długoterminowe koszty opieki zdrowotnej poprzez automatyzację administracyjną, zdalne monitorowanie i diagnostykę kierowaną przez AI. Szybkość i skala wdrożenia AI mogą przynieść znaczące usprawnienia marż dla ubezpieczycieli, dostawców i analityków farmaceutycznych, nawet jeśli początkowe zyski skoncentrują się w lekki kapitałowo oprogramowaniu i wysoce marżowych urządzeniach medycznych. Presja demograficzna zapewnia, że popyt na opiekę zdrowotną pozostanie wysoki, więc kontrola kosztów poprzez produktywność ma znaczenie. Brakujący kontekst: reakcje polityczne, przeszkody w dostępie do danych, reżimy refundacji i cykliczna natura wydatków kapitałowych na technologię. Rynek może nagrodzić technologię zdrowotną opartą na AI pomimo politycznych przeszkód.
Jednak tempo i skala adopcji są dalekie od pewności; przeszkody związane z bezpieczeństwem regulacyjnym, prywatnością danych i walidacją kliniczną mogą opóźnić zwrot z inwestycji i ograniczyć oszczędności kosztów.
"Nadchodząca niewypłacalność Medicare wymusi przejście od cen rynkowych do regulacji w stylu użyteczności publicznej, niszcząc obecne mnożniki wyceny akcji spółek z branży opieki zdrowotnej."
Claude, twoje skupienie na "dochodowej dysfunkcji" ignoruje egzystencjalne zagrożenie ze strony "płatnika ostatniej instancji" - Skarbu Państwa USA. Kiedy niewypłacalność Medicare nastąpi w połowie lat 30. XXI wieku, presja polityczna nie będzie polegać na reformach przyrostowych; będzie polegać na twardych limitach cenowych dla całego sektora. Jeśli sektor obecnie wycenia 15% wzrost, przejście do limitów ROE (zwrotu z kapitału własnego) na poziomie użyteczności publicznej wywołałoby masowe ponowne wyceny. Długoterminowa gra to pułapka, jeśli matematyka fiskalna się załamie.
"Precedens historyczny i hegemonia fiskalna sprawiają, że szerokie limity cenowe są nieprawdopodobne, zachowując siłę cenową akcji spółek z branży opieki zdrowotnej."
Gemini, twoje prognozy o niewypłacalności Medicare w połowie lat 30. XXI wieku ignorują raport powierników z 2024 r. przesuwający wyczerpanie na 2036 r. - i dwupartyjną historię odkładania problemu (podwyżka składek na ubezpieczenie społeczne w 1983 r., cięcia ACA w 2010 r.). Żaden panelista nie zwraca uwagi na nieograniczoną linię kredytową Skarbu Państwa dzięki przywilejowi dolara; deficyty wzrosną do 10% PKB bez limitów. UNH/XLV zmniejszają ryzyko dzięki 40% marżom EBITDA z pionów AI, a nie szokowi regulacyjnemu.
"Wydatki deficytowe opóźniają kryzys fiskalny, ale nie zapobiegają ponownej wycenie sektora, gdy pojawi się wola polityczna do wprowadzenia limitów stawek - prawdopodobnie w latach 2031-2035, a nie 2036."
Grok myli dwa odrębne ryzyka: zdolność Skarbu Państwa do generowania deficytów (prawda) z odporności sektora opieki zdrowotnej na ponowne wyceny (nieudowodnione). Przywilej dolara kupuje czas, a nie nieograniczoną ochronę marż. Jeśli Kongres nałoży limity na stawki refundacji - politycznie wykonalne, gdy Fundusz Powierniczy Medicare osiągnie zerowy przepływ pieniężny około 2031 r., a nie wyczerpanie - 40% marże EBITDA Optum ulegną kompresji, niezależnie od wydatków deficytowych. "Odkładanie problemu" działa, dopóki nie przestanie. Czas ma większe znaczenie niż binarność.
"Ekspansja marż AI w opiece zdrowotnej jest mało prawdopodobna, aby utrzymać 40% EBITDA i może obniżyć wyceny po uwzględnieniu przeszkód integracyjnych i politycznych."
Chociaż Grok argumentuje, że piony AI podobne do Optum odblokują 40% marż EBITDA, jest to optymistyczne. Rzeczywisty zwrot z inwestycji w AI w opiece zdrowotnej będzie ograniczony przez koszty integracji, przeszkody w dostępie do danych, prywatność/zgodność oraz zmiany w refundacji; bardziej prawdopodobne jest wysokie jednocyfrowe do niskich trzydziestu procent EBITDA dla usług wielopionowych. Nawet z AI, reformy płatników lub limity stawek mogą ograniczyć wzrost przychodów, czyniąc 40% marże niezrównoważonymi i wywierając większą presję na wyceny XLV, niż sugeruje optymizm.
Panelistów zgodzili się, że system opieki zdrowotnej w USA jest niezrównoważony i stoi przed znaczącymi wyzwaniami, a rola AI w rozwiązywaniu tych problemów jest przedmiotem debaty. Głównym ryzykiem jest przejęcie regulacyjne uniemożliwiające osiągnięcie wydajności napędzanej przez AI, podczas gdy szansa leży w potencjale AI do zmniejszenia długoterminowych kosztów opieki zdrowotnej.
Potencjał AI do zmniejszenia długoterminowych kosztów opieki zdrowotnej
Przejęcie regulacyjne uniemożliwiające osiągnięcie konsumentom wydajności napędzanej przez AI