Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Uczestnicy panelu generalnie zgodzili się, że wybór między SCHB a SPTM zależy od reżimu inwestycyjnego, przy czym SCHB oferuje szerszą ekspozycję na spółki o małej kapitalizacji, a SPTM zapewnia nieco lepsze zwroty skorygowane o ryzyko i niższe spadki. Jednakże zauważyli również, że różnica w wynikach jest marginalna, a inne czynniki, takie jak płynność i efektywność podatkowa, powinny być brane pod uwagę.
Ryzyko: Błąd śledzenia i koszty płynności w okresach napięć rynkowych, ponieważ szersza ekspozycja na ryzyko ogona może poszerzać spready i zwiększać rotację.
Szansa: Możliwości związane ze zbieraniem strat podatkowych w przypadku SCHB ze względu na większe AUM i szerszą konstrukcję indeksu.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Wybór między State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF (NYSEMKT:SPTM) a Schwab U.S. Broad Market ETF (NYSEMKT:SCHB) zależy od tego, czy inwestor poszukuje ekspozycji na 1512 ugruntowanych firm, czy szerszego koszyka 2410 spółek.
Oba fundusze służą jako podstawowe elementy składowe ekspozycji na akcje amerykańskie. Podczas gdy SPTM śledzi indeks S&P Composite 1500, SCHB podąża za indeksem Dow Jones U.S. Broad Stock Market Index. Ich celem jest uchwycenie zdecydowanej większości inwestycyjnego rynku krajowego przy jak najniższym koszcie dla inwestorów długoterminowych.
| Wskaźnik | SPTM | SCHB | |---|---|---| | Emitent | State Street | Schwab | | Wskaźnik kosztów (expense ratio) | 0,03% | 0,03% | | Zwrot 1-roczny (stan na 8 czerwca 2026) | 24,9% | 24,9% | | Stopa dywidendy | 1,04% | 1,01% | | Beta | 1,00 | 1,01 | | Aktywa pod zarządzaniem (AUM) | 13,3 mld USD | 42,4 mld USD |
Beta mierzy zmienność cen względem indeksu S&P 500; beta jest obliczana na podstawie 5-letnich miesięcznych zwrotów. Zwrot 1-roczny reprezentuje łączny zwrot w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Stopa dywidendy to dystrybucyjna stopa zwrotu z ostatnich 12 miesięcy.
Te ETFy należą do najtańszych w kategorii, każdy z nich pobiera wskaźnik kosztów w wysokości 0,03%. Oba fundusze zanotowały identyczne jednoroczne zwroty na poziomie 24,9% do 8 czerwca.
| Wskaźnik | SPTM | SCHB | |---|---|---| | Maksymalna strata (max drawdown) (5 lat) | (24,1%) | (25,4%) | | Wzrost wartości 1000 USD w ciągu 5 lat (łączny zwrot) | 1842 USD | 1787 USD |
ETF Schwab U.S. Broad Market ETF zapewnia ekspozycję na 2410 akcji, sięgając głębiej w segment spółek o małej kapitalizacji niż jego odpowiednik. Jego alokacja sektorowa jest zdominowana przez technologię – 37%, usługi finansowe – 11% oraz usługi komunikacyjne – 10%. Jego największe pozycje obejmują Nvidię (NASDAQ:NVDA) – 6,99%, Apple (NASDAQ:AAPL) – 6,33% oraz Microsoft (NASDAQ:MSFT) – 4,34%. Ten fundusz, uruchomiony w 2009 roku, miał dywidendę za ostatnie 12 miesięcy w wysokości 0,30 USD na akcję.
Dla porównania, State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF wykorzystuje bardziej selektywny indeks 1512 spółek, co skutkuje nieco wyższą koncentracją w jego największych pozycjach. Jego główne holdingi obejmują Nvidię – 7,37%, Apple – 6,43% oraz Microsoft – 4,44%. Portfel jest przechylony w stronę technologii – 37%, usług finansowych – 11% oraz dóbr konsumenckich cyklicznych – 10%. Ten fundusz został uruchomiony w 2000 roku i wypłacił 0,95 USD na akcję w ciągu ostatnich 12 miesięcy.
Aby uzyskać więcej wskazówek dotyczących inwestowania w ETFy, zapoznaj się z pełnym przewodnikiem pod tym linkiem.
ETF Schwab U.S. Broad Market ETF (SCHB) i State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF (SPTM) to oba atrakcyjne fundusze dla inwestorów, którzy chcą uzyskać ekspozycję na ogólny rynek akcji w USA. Wybór, w który zainwestować, nie jest prosty, biorąc pod uwagę, jak bardzo są do siebie podobne.
Oba oferują niemal identyczne roczne wyniki, wartość beta i wskaźniki kosztów, chociaż fundusz State Street oferuje nieco wyższą wypłatę dywidendy ze stopą dywidendy 1,04% w porównaniu z 1,01% dla ETF Schwab. Ale czynniki, które różnią tę parę, mogą być kluczowymi elementami, które przechylają szalę zakupu na korzyść jednego z nich.
SPTM State Street miał niższą maksymalną stratę w ciągu ostatnich pięciu lat, co przyczyniło się do większego wzrostu w porównaniu z SCHB. Śledzi on indeks S&P Composite 1500, więc dla inwestorów zainteresowanych tymi akcjami, SPTM jest oczywistym wyborem. Jego mniejsza liczba holdingów reprezentuje około 90% inwestycyjnego rynku akcji w USA.
SCHB ma znacznie większe aktywa pod zarządzaniem (AUM), co daje mu lepszą płynność. Może to być powód, aby wybrać fundusz Schwab, ponieważ skutkuje to węższym spreadem bid-ask. Ponieważ śledzi on indeks Dow Jones U.S. Broad Stock Market Index, SCHB obejmuje znacznie więcej holdingów, co zapewnia większą ekspozycję na mniejsze spółki niż SPTM.
Zanim kupisz akcje Schwab Strategic Trust - Schwab U.s. Broad Market ETF, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował to, co ich zdaniem jest 10 najlepszych akcji dla inwestorów do kupienia teraz… i Schwab Strategic Trust - Schwab U.s. Broad Market ETF nie znalazł się wśród nich. 10 akcji, które się zakwalifikowały, może przynieść monstrualne zwroty w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku... gdybyś zainwestował 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 438 283 USD! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku... gdybyś zainwestował 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 257 427 USD!
Warto teraz zauważyć, że łączny średni zwrot Stock Advisor wynosi 938% — co stanowi przewyższający wyniki rynku zwyżkowy zwrot w porównaniu z 206% dla indeksu S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej stworzonej przez inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.
**Zwroty Stock Advisor stan na 12 czerwca 2026. ***
Robert Izquierdo ma pozycje w Apple, Microsoft i Nvidia. Motley Fool ma pozycje i rekomenduje Apple, Microsoft i Nvidia. Motley Fool ma politykę ujawnień.
Prezentowane poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Żaden z ETF-ów nie oferuje znaczącej przewagi nad drugim ani nad tańszymi alternatywami obejmującymi cały rynek dla większości inwestorów."
Artykuł słusznie wskazuje, że SCHB i SPTM są niemal klonami przy wskaźniku kosztów 0,03% z identycznymi rocznymi stopami zwrotu na poziomie 24,9%, jednak nie docenia tego, jak 2410 pozycji SCHB w porównaniu do 1512 SPTM zapewnia przyrostową ekspozycję na małe spółki (small-cap beta), która ma znaczenie tylko w określonych warunkach rynkowych. Nieco lepszy pięcioletni wzrost SPTM (1842 USD vs 1787 USD) i niższe maksymalne obsunięcie kapitału (drawdown) (-24,1% vs -25,4%) wynikały z węższej koncentracji na dużych spółkach (large-cap), a nie z lepszego indeksowania. Zwrot The Motley Fool na końcu w stronę promowania 10 pojedynczych akcji ujawnia, że tekst jest mniej porównaniem, a bardziej generowaniem leadów.
Jeśli przewaga spółek o małej kapitalizacji powróci, dodatkowe 900 pozycji w portfelu SCHB może poszerzyć różnicę w zwrotach na jego korzyść, czyniąc historyczną przewagę SPTM nieistotną dla portfeli zorientowanych na przyszłość.
"Najlepszy wybór zależy od reżimu rynkowego: koncentracja SPTM może amortyzować spadki, ale może pozostawać w tyle podczas hossy, podczas gdy SCHB oferuje szerokość i płynność bez gwarancji przewagi."
Oba fundy oferują niemal identyczną ekspozycję na rynek amerykański przy koszcie 0,03%. Przewagą artykułu jest dogłębne porównanie SCHB (2410 spółek) wobec 1512 w SPTM, co przekłada się na odmienne profile ryzyka i stóp zwrotu. SPTM wykazuje minimalnie lepsze maksymalne obsunięcie w okresie 5-letnim oraz wyższy 5-letni wzrost (1842 USD vs 1787 USD), co sugeruje, że większa koncentracja w mega-capach może działać ochronnie w dekoniunkturze, ale gorzej wypada w okresie hossy small/mid capów. Znacznie wyższe AUM funduszu SCHB wskazuje na węższe spready i łatwiejszą płynność przy dużych transakcjach, jednak wystawia inwestorów na szersze ryzyko związane z akcjami małych spółek. Krótko mówiąc: wybór zależy od fazy cyklu rynkowego, a nie tylko od kosztów czy szerokiej dywersyfikacji.
W dłuższym cyklu szersza ekspozycja SCHB na spółki o małej/średniej kapitalizacji może dodać wzrostu w bardziej cyklicznych lub inflacyjnych reżimach, więc „najlepszy” wybór może się odwrócić, jeśli przywództwo technologiczne osłabnie.
"Wybór między tymi ETF-ami nie dotyczy parytetu wyników, ale tego, czy inwestor preferuje surową, inkluzywną szerokość indeksu Dow Jones czy filtrowaną przez komitet, 'nastawioną na jakość' selekcję S&P 1500."
Artykuł przedstawia to jako rzut monetą między dwoma niskokosztowymi produktami beta, ale pomija strukturalną rzeczywistość metodologii indeksowej. Indeks Dow Jones U.S. Broad Market Index funduszu SCHB jest z natury bardziej inkluzywny, obejmując „długi ogon” wzrostu spółek o małej kapitalizacji, który S&P 1500 (SPTM) odfiltrowuje poprzez selekcję opartą na komitecie. Choć niższy maksymalny spadek SPTM sugeruje lepsze stopy zwrotu skorygowane o ryzyko, wynika to w dużej mierze z błędu przetrwania i tendencji S&P do wykluczania mniejszych, bardziej zmiennych firm. W przypadku długoterminowego rdzenia portfela płynność i szerokość SCHB (AUM na poziomie 42 mld USD) czynią go solidniejszym narzędziem, pomimo obsesji artykułu na punkcie ostatniej parytetowej stopy zwrotu.
Jeśli jesteś inwestorem skoncentrowanym na jakości, proces selekcji S&P 1500 prowadzony przez komitet działa jako niezbędny filtr przeciwko „śmieciowym” mikro-spółkom, które rozdymają portfel SCHB i rozwadniają długoterminową alfę.
"Oba fundusze są tak podobne, że różnice w wynikach są nieistotne; wybór powinien zależeć od ekosystemu brokera i spreadów bid-ask, a nie od przedstawionych tu składników portfela czy stóp zwrotu."
Ten artykuł przedstawia fałszywy wybór. Oba fundusze są dla większości inwestorów funkcjonalnie identyczne – ten sam wskaźnik kosztów 0,03%, identyczne roczne stopy zwrotu, niemal identyczne wagi sektorowe i oba śledzą >90% inwestowalnych akcji amerykańskich. Różnica 898 akcji między SCHB (2 410) a SPTM (1 512) daje minimalną korzyść dywersyfikacyjną; te dodatkowe 898 pozycji prawdopodobnie stanowi <2% wartości portfela przy ważeniu kapitalizacją rynkową. 3,2-krotnie większe aktywa zarządzane SCHB (42,4 mld USD vs 13,3 mld USD) mają znaczenie dla płynności/spreadów, ale nieco lepszy 5-letni spadek SPTM (-24,1% vs -25,4%) to szum – dobrze mieszczący się w wariancji błędu śledzenia. Prawdziwy problem: to porównanie zaciemnia fakt, że żaden z funduszy nie przewyższa drugiego w sposób istotny, czyniąc to decyzją typu 'wybierz swojego brokera', a nie decyzją opartą na wynikach.
SPTM osiąga o 55 USD wyższy 5-letni skumulowany zwrot na każde zainwestowane 1000 USD (1842 USD vs 1787 USD), co w perspektywie dekad istotnie procentuje, a niższe maksymalne obniżenie wartości sugeruje lepsze stopy zwrotu skorygowane o ryzyko – artykuł może nie doceniać niewielkiej, ale trwałej przewagi.
"Dodatkowe udziały SCHB tworzą zależne od reżimu luki w stopach zwrotu, których niskie średnie wagi nie eliminują."
Twierdzenie Claude'a, że dodatkowe 898 pozycji stanowią <2% wagi i są zatem zaniedbywalną dywersyfikacją, pomija sposób, w jaki te spółki napędzają nadmierną zmienność podczas hossy na małych spółkach. Szersza ekspozycja SCHB na spółki z ogona indeksu, którą, jak zauważa Gemini, filtr S&P wyklucza, przyniosła mierzalną przewagę w odbiciach w 2021 i 2023 roku, nawet jeśli ostatnie zwroty 1-roczne są zbieżne. Przewaga SPTM może zatem odzwierciedlać skrzywienie w stronę jakości, a nie losowy szum.
"Dodatkowe 898 pozycji w SCHB nie przekładają się w sposób wiarygodny na niższe ryzyko; błąd odwzorowania i koszty płynności to realne przeszkody, które mogą zniwelować wszelkie pozorne podobieństwo."
Grok twierdzi, że dodatkowe 898 pozycji w SCHB napędzają nadmierną zmienność podczas wzrostów małych spółek, ale jest to wyolbrzymione w przypadku indeksu ważonego kapitalizacją. Prawdziwym, niedocenianym ryzykiem jest błąd śledzenia i koszty płynności: podczas stresu szersza ekspozycja na ogon może poszerzać spread i zwiększać rotację, erodując skorygowany o ryzyko zwrot nawet wtedy, gdy jednoroczna parzystość wygląda atrakcyjnie. Wrażliwość na reżim ma większe znaczenie niż surowa liczba.
"Szerzej skonstruowany indeks SCHB zapewnia lepszą użyteczność podatkową z tytułu strat kapitałowych w porównaniu z SPTM."
ChatGPT ma rację w kwestii płynności, ale pomija implikacje związane z wykorzystywaniem strat podatkowych. Większe aktywa pod zarządzaniem (AUM) SCHB oraz szersza konstrukcja indeksu czynią go lepszym narzędziem do wykorzystywania strat podatkowych w porównaniu z SPTM opartym na S&P 1500. Obejmując szerszą gamę spółek mikro-kapitałowych, SCHB zapewnia głębsze możliwości wykorzystania strat w okresach zmienności bez wywoływania transakcji wash sale w bardziej skoncentrowanych spółkach o dużej kapitalizacji. Ta 'ukryta' alfa z efektywności podatkowej często przeważa nad marginalnymi różnicami w błędzie śledzenia omawianymi tutaj.
"Przewaga w wykorzystaniu strat podatkowych jest spekulacyjna; koszty płynności w warunkach stresu są prawdziwym czynnikiem różnicującym, faworyzującym ściślejszą konstrukcję SPTM."
Kąt Geminiego dotyczący zbierania strat podatkowych jest sprytny, ale nie do zweryfikowania na podstawie artykułu i zakłada, że ogon mikrokapitałowy SCHB pozostanie wystarczająco płynny, aby zbierać straty bez poślizgu – to heroiczne założenie w okresach napięć. Punkt ChatGPT dotyczący błędu śledzenia podczas zmienności to realne ryzyko: szersze indeksy często poszerzają spready właśnie wtedy, gdy trzeba dokonać rebalansowania. Przewaga efektywności podatkowej żadnego z funduszy nie jest na tyle istotna, aby przeważyć nad prostszą prawdą: niższy maksymalny spadek SPTM i bardziej rygorystyczna konstrukcja sugerują lepsze stopy zwrotu skorygowane o ryzyko, a nie tylko szum.
Uczestnicy panelu generalnie zgodzili się, że wybór między SCHB a SPTM zależy od reżimu inwestycyjnego, przy czym SCHB oferuje szerszą ekspozycję na spółki o małej kapitalizacji, a SPTM zapewnia nieco lepsze zwroty skorygowane o ryzyko i niższe spadki. Jednakże zauważyli również, że różnica w wynikach jest marginalna, a inne czynniki, takie jak płynność i efektywność podatkowa, powinny być brane pod uwagę.
Możliwości związane ze zbieraniem strat podatkowych w przypadku SCHB ze względu na większe AUM i szerszą konstrukcję indeksu.
Błąd śledzenia i koszty płynności w okresach napięć rynkowych, ponieważ szersza ekspozycja na ryzyko ogona może poszerzać spready i zwiększać rotację.