Kto jest najbardziej optymistyczny w sprawie AI — i kto nie, według Anthropic

Według raportu Anthropic, mieszkańcy Afryki Subsaharyjskiej i Azji są bardziej optymistyczni wobec sztucznej inteligencji niż mieszkańcy Europy Zachodniej i Ameryki Północnej, na podstawie badania przeprowadzonego na około 81 000 osób w 159 krajach.
Badanie opublikowane w środę wykazało, że główną aspiracją większości respondentów były korzyści ekonomiczne z używania AI, ale analitycy ostrzegają, że nie wszyscy będą korzystać z nich w równym stopniu.
Badacze Anthropic zaprosili użytkowników ich modelu języka naturalnego Claude do udziału w rozmowach na temat nawyków używania, nadziei i obaw związanych z rozwojem AI.
Te rozmowy, prowadzone przy użyciu Anthropic Interviewer — wariantu Clauda wyszkolonego do przeprowadzania wywiadów — zostały następnie przeanalizowane przez Claude. Najpierw w celu odfiltrowania „spamowych, niepoważnych lub ekstremalnie minimalnych” odpowiedzi, a następnie w celu klasyfikacji i oznaczania odpowiedzi według sentymentu.
Perspektywy korzyści ekonomicznych
Respondenci zgłaszali zarówno najwyższe nadzieje wobec AI, jak i postrzeganie największych korzyści w miejscu pracy.
Według raportu 18,8% respondentów oczekiwało od AI „ekscelencji zawodowej”. Podobnie 32% zgłosiło, że AI jest najbardziej przydatny do zwiększania produktywności.
Największe wzrosty produktywności, według Anthropic, obejmowały przekazywanie przez respondentów bardziej żmudnych zadań w celu „skupienia się na strategicznych, wyższych problemach”. Inni powiedzieli, że AI pomaga im zwolnić czas na działania poza pracą.
Jakieś analitycy nie byli zaskoczeni tymi sentymentami, twierdząc, że obecny etap rozwoju AI nadaje się do bardziej żmudnych zastosowań.
„Obecnie AI najlepiej sprawdza się w wysoce powtarzalnych, wąskich, celowych przypadkach użycia... podobnych do konkretnych zadań na lini produkcyjnej”, napisał w e-mail do CNBC Lian Jye Su, główny analityk w Omdia.
Bardziej szczegółowo, te zastosowania często obejmują zadania administracyjne takie jak „HR, rozliczenia i inne funkcje backoffice”, zgodnie z Seema Shah, wiceprezesem ds. szczegółowych spostrzeżeń z firmy badawczej Sensor Tower w e-mailu do CNBC.
Korzyści finansowe z AI wydawały się także korzystać dla klasy przedsiębiorczej, ponieważ niezależni pracownicy — w tym przedsiębiorcy, małi przedsiębiorcy i osoby z dodatkowymi zajęciami — doświadczyli ponad trzykrotnie wyższych wskaźników wzrostu gospodarczego z używania AI niż pracownicy na etat, według Anthropic.
Jednak ostatnie rozwoje pokazały również, że pozornie praca wyższego rzędu może być podatna na wiele tych samych zakłóceń.
Po tym, jak Anthropic w lutym wystartował Cowork — wariant Clauda zdolny do obsługi bardziej złożonych zadań takich jak modelowanie finansowe i zarządzanie danymi — akcje firm z zakresu oprogramowania i badań zanotowały szeroki sprzedaż, gdy inwestorzy zaniepokojeni implikacjami tych uruchomień.
Gdy firmy takie jak Anthropic i Alibaba inwestują miliardy w agentic AI, opracowując modele teraz zdolne do wykonywania działań autonomicznie przy ograniczonej kontroli użytkownika, może stać się jeszcze trudniej powiedzieć, jak zostaną zakłócone życia zawodowe.
„Ci agenci będą coraz bardziej wykonywać złożone zadania w imieniu ludzi, a to będzie miało ogromny wpływ”, powiedział Marc Einstein, dyrektor ds. badań w Counterpoint Research, w rozmowie telefonicznej z CNBC.
Biorąc pod uwagę niepewność, z jaką oczekuje się, że przyszłe rozwiązania będą dalej przekształcać pracę ludzką, obawy o zastąpienie pracą powierzchniowały jako jedno z głównych obszarów zmartwienia w badaniu Anthropic, z 22,3% respondentów wyrażających obawy związane z pracą jako ich największe źródła zmartwienia.
Te obawy o zastąpienie były „rozłożone dość równomiernie na kategorie zawodowe”, zgodnie z raportem, który Anthropic przeprowadził w grudniu 2025 roku.
„Gdy teraz koduję, jestem głównie tylko obserwatorem, nie twórcą. Widzę, że nawet dla roli obserwatora może okazać się, że mnie nie będzie potrzeba”, zacytowano nieznanego inżyniera oprogramowania ze Stanów Zjednoczonych przez Anthropic.
Kto naprawdę zyskuje z AI?
Przy oszałamiającym tempie rozwoju AI analitycy są podzieleni co do tego, kto naprawdę będzie korzystać z obietnic AI dotyczących wzrostu gospodarczego.
„Postrzegam AI jako wielki równizator”, powiedział Einstein. „Jedną z pięknych rzeczy w AI jest to, że w wiejskim Indonezji czy Brazylii [ludzie] mają dostęp do tego samego AI co [w] USA czy Japonii.”
Użytkownicy Clauda z wschodzących gospodarek, takich jak Afryka Subsaharyjska i Ameryka Łacińska, wydawali się wyrażać o 10-12% niższe wskaźniki negatywnych sentymentów wobec AI niż użytkownicy z Europy Zachodniej i Ameryki Północnej.
Respondenci z Afryki Subsaharyjskiej również wyrażali większe aspiracje co do przedsiębiorczości i niezależności finansowej dzięki użyciu AI niż użytkownicy z Ameryki Północnej. Podobne rozbieżności pojawiły się, gdy użytkowników z Ameryki Północnej porównano z respondentami z Ameryki Łacińskiej i Azji.
Jednak podczas gdy te wyniki mogą odzwierciedlać rzeczywiste postrzeganie możliwości związanego z użyciem AI, szczególnie jako mechanizmu dostępu lub mobilności ekonomicznej, to czytanie danych jest również podważane przez metody badania, powiedziała Lia Raquel Neves, założycielka konsultingowej firmy etycznej EITIC.
Podczas gdy 80 508 odpowiedzi spełniających próg jakościowy badaczy było dużą próbą jak na każdą miarę, Anthropic był szczery co do ograniczeń metodologicznych związanych z przeprowadzeniem dobrowolnego badania na temat AI z grupy istniejących użytkowników.
Pula respondentów „była skośna ku osobom, które znalazły wystarczająco dużo wartości w AI, aby kontynuować jej używanie, i prawdopodobnie ku bardziej pozytywnym wizjom niż próba ogólnej populacji miałaby wygenerować”, napisał Anthropic w dodatku.
Blisko połowa wszystkich respondentów pochodziła również z Ameryki Północnej i Europy Zachodniej.
[AI] może nasilić istniejące podatności, a mianowicie poprzez wykluczenie cyfrowe, algorytmiczne uprzedzenia lub zależność od zewnętrznych systemówLia Raquel NevesZałożyciel, EITIC
„Wyniki powinny być interpretowane jako wskaźnik tego, jak wcześni i aktywni użytkownicy, w różnych kontekstach, kreują swoje doświadczenia z AI, a nie jako ugruntowany obraz”, powiedziała Raquel Neves w e-mailu do CNBC.
Podczas gdy użytkownicy z wschodzących gospodarek wydają się najbardziej podekscytowani perspektywami korzyści ekonomicznych z użycia AI, pozostaje niejasne, jak równomiernie będą rozdzielane korzyści z rozwoju AI.
W raporcie z 2025 roku Programu Rozwoju Narodów Zjednoczonych ostrzeżono, że przyszły rozwój AI może pogorszyć istniejące nierówności społeczno-ekonomiczne, ponieważ korzyści ekonomiczne mają tendencję do nieliczenia proporcjonalnie przez społeczeństwa o większej pojemności i dostępie do cyfrowej infrastruktury — co często oznacza bogatsze kraje.
„W przypadku braku odpowiednich warunków, [AI] może nasilić istniejące podatności, a mianowicie poprzez wykluczenie cyfrowe, algorytmiczne uprzedzenia lub zależność od zewnętrznych systemów”, powiedziała Raquel Neves w CNBC.
Choć może być za wcześnie na to, aby powiedzieć, kto stracie najwięcej w wyścigu o AI, mało wątpliwości co do tego, kim mogą być zwycięzcy.
„Kto z sukcesem wprowadzi agenci [AI], których wszyscy zaczniemy używać, absolutnie wygra”, powiedział Einstein.
Anthropic nie odpowiedział na prośby CNBC o komentarz.
— Do tego raportu przyczynił się Dylan Butts z CNBC.

[seo_title]: Optymizm AI: Afryka i Azja wyprzedzają Zachód - Raport Anthropic

[meta_description]: Odkryj, kto jest bulisz na AI, a kto nie, według Anthropic. Kluczowe ticker: NVDA, IBM. Dowiedz się, kto stawia dużo na przyszłość AI.

[verdict_text]: Panel ogólnie zgadza się, że choć AI może napędzać wzrost produktywności, szczególnie na rynkach wschodzących, niesie również ryzyka takie jak nasilenie nierówności i tworzenie zależności od firm AI z Europy Zachodniej. Kluczowa debata toczy się wokół zrównoważonego rozwoju tych korzyści i tego, kto ostatecznie przejmuje zyski ekonomiczne.

[ai_comment_1]: To badanie to arcydzieło wyboru uprzedzeń maskujące się za spostrzeżeniem. Anthropic przeprowadził badanie na własnych użytkownikach — ludziach już wystarczająco przekonanych, aby przyjąć Claude — a następnie miał Claude analizować odpowiedzi użytkowników Clauda o Claude. Wynik, że rynki wschodzące są „bardziej optymistyczne”, jest w dużej mierze artefaktem: prawie połowa próby to Ameryka Północna/Europa Zachodnia, badanie jawnie jest skośne ku aktywnym użytkownikom z pozytywnymi doświadczeniami, a mierzymy sentyment wśród grupy samowyborczej z dostępem do premium narzędzi AI. Prawdziwa historia tutaj zakopana to to, że niezależni pracownicy widzą 3x korzyści ekonomicznych nad pracownikami na etat, co sugeruje, że AI może przyspieszać koncentrację bogactwa zamiast go demokratyzować.

[ai_comment_2]: Raport Anthropic podkreśla krytyczną rozbieżność między produktywnością umożliwioną przez AI na rynkach rozwiniętych a mobilnością ekonomiczną zależną od AI na rynkach wschodzących. Podczas gdy rynek koncentruje się na efektywności SaaS dla przedsiębiorstw (np. Salesforce, ServiceNow), prawdziwa historia to demokratyzacja prac intensywnych w pracy w Globalnym Południu. Jednak opieranie się na własnościowych, opartych na USA modelach takich jak Claude tworzy ryzyko „cyfrowej feudalizacji”. Jeśli rynki wschodzące zbudują całą swoją infrastrukturę przedsiębiorczej na wypożyczonych, posiadanych przez Zachód LLMach, są narażone na podwyżki cen API lub polityczne deplatformowanie. Inwestorzy powinni zachować ostrożność co do zrównoważonego rozwoju tych wzrostów produktywności, jeśli podstawowa infrastruktura pozostaje scentralizowana i eksploatacyjna.

[ai_comment_3]: Badanie Anthropic to interesujący sygnał-szum: pokazuje wczesnych, entuzjastycznych użytkowników AI w Afryce Subsaharyjskiej, Ameryce Łacińskiej i częściach Azji postrzegających AI jako narzędzie produktywności i przedsiębiorczości, podczas gdy użytkownicy Zachodu są bardziej zaniepokojeni zastąpieniem. Ale próba jest samowyborcza (użytkownicy Clauda), skośna ku tym, którzy już czerpią korzyści, i prawie połowa respondentów to Zachód — więc ekstrapolacja na szerokie populacje jest niebezpieczna. Dla rynków najbardziej oczywistymi zwycięzcami w krótkim okresie pozostają dostawcy chmury, producenci układów GPU/AI (NVDA) i duzi właściciele platform (MSFT, GOOGL) dostarczający modele i hosting; długoterminowe wyniki zależą od regulacji, danych/lokalizacji, cyfrowej infrastruktury i tego, czy agentic AI naprawdę automatyzuje pracę wyższego rzędu czy tylko ją zwiększa.

[ai_comment_4]: Badanie Anthropic, przeprowadzone na 80 tys. użytkowników Clauda (prawie połowa NA/Europa Zachodnia), ujawnia wybiórcze uprzedzenie nadmiernie podnosiłe optymizm — szczególnie na rynkach wschodzących brakującej infrastruktury do skalowania AI (np. Afryka Subsaharyjska ma 40% penetracji internetu vs. 90%+ na Zachodzie). Niezależni twierdzą o 3x korzyściach ekonomicznych nad pracownikami na etat, ale jednolite obawy związane z pracą (22%) wśród ról sygnalizują nadchodzące zakłócenia, jak narzędzia agentic takie jak Cowork już straszą akcje firm oprogramowania/badań. Ostrzeżenia ONZ o nasileniu nierówności poprzez uprzedzenia cyfrowe/wykluczenie są pomijane. Wniosek: hype maskuje skoncentrowane zwycięstwa gigantów AI (Anthropic, OpenAI), a nie szerokie dobrobyt.