Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel geralmente concorda que o valor do XRP reside em sua utilidade como um ativo de liquidação, não em sua escassez criada pelas queimas. Eles também reconhecem o risco significativo representado pelo grande e centralizado excesso de oferta (custódia) controlado pela Ripple, que pode limitar o potencial de alta para detentores de varejo.
Risco: O excesso de oferta massivo e centralizado (custódia) controlado pela Ripple, que pode limitar o potencial de alta para detentores de varejo, estabilizando o preço por meio de despejos de tokens em caso de picos de demanda.
Oportunidade: A adoção rápida do XRP como um ativo de liquidação por instituições financeiras e redes, o que poderia impulsionar um potencial de alta desproporcional do XRP se a demanda superar o ritmo de lançamento dos tokens em custódia.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Algum XRP é queimado quando as pessoas realizam transações em sua rede.
É uma quantia tão pequena que seria quase impossível que ela se somasse a uma quantidade significativa.
Isso significa que os detentores precisam obter clareza sobre como esta moeda pode gerar um retorno para eles.
Ao fazer um investimento, você precisa entender o mecanismo pelo qual ele gera retornos para aqueles que o possuem. Por exemplo, com XRP (CRYPTO: XRP), cada transação no Ledger XRP (XRPL) destrói um pequeno pedaço do ativo, o que significa que seu fornecimento teoricamente pode se apertar para sempre, permitindo que seus detentores vençam simplesmente esperando tempo suficiente.
O mecanismo descrito acima é real, mas o problema é que, se você se esforçar para calcular os números para testá-lo, a aritmética simplesmente não funciona como sugerido. Quando eu realmente fiz esse cálculo por mim mesmo pela primeira vez, fiquei chocado e isso me fez reconsiderar minha perspectiva normalmente otimista sobre XRP. Vamos analisar e ver porquê.
A IA criará o primeiro trilhonário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada "Monopólio Indispensável" fornecendo a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continuar »
O Ledger XRP cobra um custo mínimo de transação de 0,00001 XRP, que vale uma fração minúscula de um centavo. Essa taxa é destruída. Durante períodos de carga normal da rede, a taxa média cobrada é um pouco maior, em torno de 0,005 XRP por transação.
Desde o lançamento da rede em 2012, mais de 14,3 milhões de XRP foram removidos do fornecimento, ou quase 0,02% dos atuais 61,8 bilhões de XRP em circulação.
Em abril de 2026, a rede registrou cerca de 71,5 milhões de transações mensais, a maior de sua história. Nesse ritmo, o XRPL queima cerca de 4 milhões de XRP por ano. Para apagar apenas 1% do fornecimento circulante, ou 618 milhões de XRP, seriam necessários mais de 151 anos de atividade contínua nesse ritmo elevado.
Inverter a equação torna a situação ainda pior.
Para queimar 1% do fornecimento em um único ano, o XRPL teria que processar cerca de 130 bilhões de transações, ou 350 milhões por dia. Isso equivale a cerca de 40% do volume diário de transações da Visa, em um ledger que acabou de ultrapassar 3 milhões de transações diárias pela primeira vez.
Mesmo que o XRPL se expanda tremendamente, ainda seria totalmente insuficiente para gerar qualquer tipo de retorno para os detentores, reduzindo o fornecimento circulante da moeda.
Então, o que poderia mover o preço?
A resposta insatisfatória é que pode ser catalisadores narrativos. Uma e outra vez, os anúncios da Ripple impulsionaram o preço da moeda.
Em conclusão, manter XRP porque você acredita que o crescimento da rede aperta mecanicamente o float significa que você está equivocando a situação. A matemática não se dobra para a história, e para alguns, isso pode ser uma razão para reconsiderar a tese de investimento ou pensar em vender.
Antes de comprar ações em XRP, considere isto:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e XRP não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix apareceu nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você tivesse investido $1.000 na época da nossa recomendação, você teria $469.293! Ou quando a Nvidia apareceu nesta lista em 15 de abril de 2005... se você tivesse investido $1.000 na época da nossa recomendação, você teria $1.381.332!
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 993% — um desempenho superior ao do mercado em comparação com 207% para o S&P 500. Não perca a mais recente lista dos 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investidores construída por investidores individuais para investidores individuais.
**Retornos do Stock Advisor em 17 de maio de 2026. *
Alex Carchidi não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. The Motley Fool tem posições em e recomenda Visa e XRP. The Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões e os pontos de vista expressos neste documento são as opiniões e os pontos de vista do autor e não necessariamente refletem os da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A tese de investimento do XRP repousa inteiramente em sua utilidade como uma ponte de liquidez transfronteiriça, tornando a taxa de queima negligenciável da rede uma distração de sua verdadeira proposta de valor institucional."
O artigo identifica corretamente que o mecanismo de queima de XRP é um teatro deflacionário em vez de um impulsionador de valor fundamental. Confiar na queima de taxas para criar escassez é uma armadilha para investidores de varejo; a verdadeira proposta de valor para XRP reside em sua utilidade como um ativo de ponte para liquidez transfronteiriça, não como uma reserva de valor como o Bitcoin. O autor perde o foco principal: a adoção institucional por entidades financeiras que usam ODL (On-Demand Liquidity) da Ripple é a única métrica que importa. Se o XRP ganhar tração como uma camada de liquidação para moedas digitais de bancos centrais ou trilhos de bancos privados, a 'taxa de queima' da oferta circulante se torna irrelevante em comparação com a velocidade do capital que flui pelo ledger.
Se a adoção institucional disparar, o aumento da demanda por XRP como uma ponte de liquidez pode levar a um 'aperto de liquidez' onde o float disponível é insuficiente, causando valorização de preço, independentemente da insignificância matemática da taxa de queima.
"O artigo desmonta corretamente a tese da queima, mas conclui incorretamente que o XRP não tem mecanismo de retorno — a questão real é se a adoção do XRPL como camada de liquidação justifica a avaliação atual, o que a peça nunca aborda."
A matemática da queima do artigo é sólida — 4M XRP/ano com volume atual significa que os mecanismos deflacionários são economicamente irrelevantes por mais de 150 anos. Mas a peça confunde 'queima não gera retornos' com 'XRP não tem mecanismo de retorno', o que é um erro de categoria. O valor do XRP depende da adoção como um ativo de liquidação (bancos, corredores, stablecoins), não da escassez. O artigo descarta isso inteiramente, pivotando para 'catalisadores narrativos' — uma desculpa que obscurece a questão real: o crescimento do volume do XRPL se correlaciona com a demanda por utilidade ou especulação? Com 3 milhões de transações diárias, ainda estamos na fase de prova de conceito. A comparação com a Visa é pertinente, mas incompleta: a Visa processa pagamentos; o XRPL os liquida, um modelo econômico diferente.
Se a adoção institucional acelerar (CBDCs, corredores empresariais), o volume de transações pode aumentar 10x em 5 anos, tornando a queima material mais cedo do que a linha de base de 151 anos; e mesmo sem queima, os efeitos de rede e o atrito de liquidação reduzido podem impulsionar a valorização do XRP independentemente dos mecanismos de oferta.
"N/A"
[Indisponível]
"O mecanismo de queima é economicamente insignificante; o potencial de alta de preço virá da clareza regulatória e da adoção real do XRPL, não da deflação da oferta."
Queimas de XRP on-chain existem, mas são economicamente minúsculas: ~4M XRP/ano de queima vs 61,8B em circulação; para queimar 1% da oferta levaria ~151 anos nesse ritmo, e 1% em um ano exigiria ~130B de transações (~350M/dia, ~40% do volume diário da Visa) — claramente não é uma alavanca significativa para retornos. O artigo está certo em descartar o potencial de alta baseado na queima, mas omite duas alavancas críticas: (1) a clareza regulatória do caso Ripple pode desbloquear a demanda institucional e (2) a adoção real do XRPL por bancos/redes de remessa pode aumentar a demanda independentemente das queimas. Na ausência disso, os impulsionadores de preço são narrativos/regulatórios e o potencial de alta de uso, não a deflação da oferta.
Mesmo com uma decisão favorável, a adoção do XRP não é garantida — os bancos se movem lentamente, a concorrência de outras trilhas é real e o ciclo de criptomoedas ainda pode arrastar os preços para baixo, apesar de qualquer vitória legal.
"A oferta em custódia da Ripple atua como um teto estrutural que impede a valorização do preço, mesmo que a utilidade do ODL aumente."
Gemini e Claude focam na utilidade do ODL, mas todos vocês estão ignorando a oferta 'travada'. A Ripple detém ~40B XRP em custódia; a adoção institucional é irrelevante se o emissor controla o float. Se a demanda disparar, a Ripple pode despejar tokens em custódia para estabilizar o preço, efetivamente limitando o potencial de alta para detentores de varejo. O risco real não é a taxa de queima; é o excesso de oferta massivo e centralizado que transforma cada 'vitória institucional' em um potencial evento de liquidez para a empresa, não para os detentores de tokens.
"A custódia é um excesso real, mas é um risco de *tempo* ligado à velocidade de adoção, não um teto de preço permanente."
O argumento de custódia da Gemini é o problema mais difícil na sala e todos o contornaram. Mas a formulação precisa ser precisa: o incentivo da Ripple para despejar a custódia *diminui* se a adoção do ODL acelerar, porque a demanda impulsionada pela velocidade eleva o preço sem pressão de oferta. O risco real não é a custódia em si — é uma curva de adoção estagnada onde a Ripple enfrenta pressão para monetizar suas participações. Essa é uma tese de 2-3 anos, não um teto permanente.
[Indisponível]
"A custódia cria um excesso previsível que pode limitar o potencial de alta, mas mudanças de regime ou adoção mais rápida ainda podem impulsionar um potencial de alta desproporcional do XRP, apesar do cronograma."
O ponto de custódia da Gemini é o volante difícil: ele cria um excesso previsível, não um teto de ferro. Os ~40B XRP em custódia implicam lançamentos mensais em vez de um fluxo instantâneo, moldando a liquidez e potencialmente limitando o potencial de alta em picos. O risco negligenciado é o controle centralizado: uma mudança de regime — monetização mais rápida ou aceleração da custódia — poderia alterar abruptamente a oferta/demanda, eclipsando a matemática da queima. Mesmo com custódia, um caminho de adoção rápido ainda poderia impulsionar um potencial de alta desproporcional do XRP se a demanda superar o ritmo de lançamento.
O painel geralmente concorda que o valor do XRP reside em sua utilidade como um ativo de liquidação, não em sua escassez criada pelas queimas. Eles também reconhecem o risco significativo representado pelo grande e centralizado excesso de oferta (custódia) controlado pela Ripple, que pode limitar o potencial de alta para detentores de varejo.
A adoção rápida do XRP como um ativo de liquidação por instituições financeiras e redes, o que poderia impulsionar um potencial de alta desproporcional do XRP se a demanda superar o ritmo de lançamento dos tokens em custódia.
O excesso de oferta massivo e centralizado (custódia) controlado pela Ripple, que pode limitar o potencial de alta para detentores de varejo, estabilizando o preço por meio de despejos de tokens em caso de picos de demanda.