Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O consenso do painel é pessimista em relação à Energy Transfer (ET) e à Amazon (AMZN) como participações de longo prazo, citando riscos significativos que o autor do artigo negligenciou.
Risco: Riscos de Transição Energética para ET e preocupações com avaliação, riscos regulatórios e concorrência para AMZN
Oportunidade: Nenhum identificado
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A Energy Transfer permanecerá uma ação de renda confiável em mercados em alta e em baixa.
Os negócios de nuvem, comércio eletrônico e publicidade da Amazon continuarão a crescer.
O S&P 500 está pairando perto de sua máxima histórica, e o índice de referência parece historicamente caro a 32 vezes os lucros. No entanto, muitos investidores ainda estão correndo para este mercado efervescente, esperando que as ações de melhor desempenho do mercado continuem a subir.
Embora muitas dessas ações possam subir no longo prazo, elas podem cair acentuadamente antes que isso aconteça. Essa queda pode afastar muitos investidores otimistas do mercado. Como disse Peter Lynch uma vez: "Todo mundo é um investidor de longo prazo até que o mercado caia."
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
Como alguém que começou a investir pouco antes da Grande Recessão, eu conheço bem esse sentimento. Mas hoje, espero que eu esteja melhor em ignorar o ruído de curto prazo e focar em meus objetivos de longo prazo. Aqui estão duas das minhas principais ações que eu estaria disposto a segurar e esquecer pelos próximos 20 anos: Energy Transfer (NYSE: ET) e Amazon (NASDAQ: AMZN).
Comecei a acumular ações da Energy Transfer (NYSE: ET) em abril passado. Hoje, a ação representa cerca de 4% do meu portfólio, e não pretendo vender essa participação tão cedo.
Três coisas me atraíram para a Energy Transfer. Primeiro, é uma grande empresa de midstream que transporta gás natural, gás natural liquefeito (GNL), líquidos de gás natural (LGNs), petróleo bruto e outros produtos refinados através de mais de 140.000 milhas de oleodutos em 44 estados.
Ao cobrar das empresas upstream e downstream "pedágios" para usar essa infraestrutura, ela está bem isolada dos preços voláteis do petróleo e gera muito caixa para cobrir suas distribuições. Atualmente, ela paga um rendimento futuro de 6,6%, e os analistas esperam que seus lucros por unidade (EPU) aumentem 17% para US$ 1,41 este ano, cobrindo facilmente sua distribuição futura de US$ 1,34 por unidade.
Segundo, é uma master limited partnership (MLP) que combina um retorno de capital com seus próprios lucros para pagar distribuições fiscalmente eficientes. Você precisará declarar essas distribuições em um formulário K-1 separado a cada ano, mas você também pode alavancar as perdas da MLP para reduzir sua própria renda tributável. Alguns investidores podem pensar que isso é um passo extra complicado, mas eu acho que vale a pena o tempo extra. Por último, a Energy Transfer parece barata a 14 vezes o EPU deste ano. Sua baixa avaliação e alto rendimento devem limitar sua desvantagem, mesmo que o mercado em geral caia.
A Energy Transfer certamente não é um investimento empolgante, mas é uma ação que eu me sentiria confortável em segurar nos próximos 20 anos. Estou simplesmente reinvestindo suas distribuições para compor seus retornos agora, mas também seria uma ótima maneira de gerar renda passiva quando me aposentar.
Comecei a investir na Amazon em 2016, e a ação agora representa 11% do meu portfólio. Pode parecer prudente reduzir essa participação (especialmente após um ganho de 765%), mas não pretendo vender nenhuma ação por pelo menos mais algumas décadas. Ainda estou otimista com a Amazon por três razões simples.
Primeiro, ela possui a maior plataforma de infraestrutura de nuvem do mundo, a Amazon Web Services (AWS). A AWS cresceu rapidamente à medida que mais organizações dependiam da nuvem para armazenamento de dados e poder de computação, e ainda está se expandindo à medida que mais empresas migram suas aplicações de IA para sua plataforma.
Ao expandir o Bedrock (que permite às empresas acessar múltiplos modelos de IA baseados em nuvem) e lançar mais ferramentas de IA agentiva, chips de IA personalizados e ferramentas de comércio eletrônico impulsionadas por IA, a Amazon está evoluindo para uma líder verticalmente integrada no crescente mercado de IA. A AWS também opera com margens mais altas do que o negócio de varejo da Amazon — assim, o crescimento da primeira pode subsidiar a expansão da última através de descontos, benefícios e outras estratégias de perda.
Segundo, o negócio de publicidade da Amazon, que vende listagens promovidas e anúncios integrados em suas plataformas, está evoluindo para um motor de lucro secundário ao lado da AWS. Essa expansão dará ao seu negócio de comércio eletrônico ainda mais espaço para expandir seu ecossistema de margens mais baixas.
Por último, a Amazon permanecerá a maior empresa de comércio eletrônico no futuro previsível. Ela continuará a alavancar sua escala para entrar em novos países e atrair mais usuários para seu ecossistema Prime, que já conquistou mais de 250 milhões de assinantes em todo o mundo. Portanto, embora sua ação não esteja barata agora a 31 vezes os lucros futuros, ainda estou confiante em sua capacidade de expandir e evoluir nas próximas décadas.
Antes de comprar ações da Energy Transfer, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora… e a Energy Transfer não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem produzir retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004… se você investiu US$ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria US$ 477.813! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005… se você investiu US$ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria US$ 1.320.088!
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 986% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 208% para o S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 23 de maio de 2026.*
Leo Sun tem posições em Amazon e Energy Transfer. O Motley Fool tem posições e recomenda Amazon. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A complexidade fiscal da MLP e o alto capex sustentado na Amazon criam fricções materiais que a tese de investimento de 20 anos subestima."
O artigo apresenta ET e AMZN como participações "compre e esqueça", citando o rendimento de 6,6% e 14x EPU da ET, além do crescimento da AWS e publicidade da AMZN. No entanto, ele ignora a fricção fiscal do K-1 da MLP que complica o rebalanceamento do portfólio e o planejamento sucessório, além dos riscos regulatórios de oleodutos e de transição energética que podem limitar o crescimento da distribuição da ET. Para a AMZN, 31x os lucros futuros pressupõe margens sustentadas da AWS impulsionadas por IA; o alto capex em chips personalizados e Bedrock pode pressionar o fluxo de caixa livre se os gastos empresariais com IA diminuírem. Ambos também enfrentam sensibilidade à taxa de juros que o autor ignora.
Os contratos de midstream baseados em taxas da ET têm historicamente protegido as distribuições em múltiplos ciclos, e a escala da AMZN em comércio eletrônico e nuvem cria efeitos de rede duráveis que os múltiplos de avaliação sozinhos não capturam.
"A avaliação da AMZN pressupõe estabilidade de margens da AWS e escala de publicidade que enfrentam ventos contrários competitivos e de execução reais, enquanto o rendimento de 6,6% da ET em infraestrutura estável é a única participação genuinamente apropriada para 20 anos neste par."
Este artigo confunde dois perfis de risco totalmente diferentes sob o lema "manter para sempre", o que é perigoso. A ET é uma coletora de pedágio de midstream defensiva com rendimento de 6,6%, 14x EPU e fluxos de caixa previsíveis — genuinamente chata e apropriada para investimentos de 20 anos. A AMZN, a 31x os lucros futuros, é especulativa: as margens da AWS estão se comprimindo à medida que a concorrência (Azure, GCP) se intensifica, o crescimento da publicidade é real, mas não comprovado em escala, e o artigo pressupõe monetização de IA sem evidências de economia unitária. O ganho de 765% do autor e o peso de 11% no portfólio sugerem viés de confirmação. O S&P 500 a 32x os lucros está caro; a AMZN ser mais cara que o índice enquanto cresce mais devagar do que sua avaliação implica é o verdadeiro risco aqui.
Se a AWS atingir margens de EBITDA de 30%+ de forma sustentável e a publicidade atingir mais de US$ 100 bilhões em receita com taxas de 40%, o múltiplo de 31x da AMZN se comprime para 18-20x em lucros normalizados — tornando-a barata. O prazo de 20 anos do artigo pode ser precisamente certo para a opcionalidade de IA.
"Um horizonte de investimento de 20 anos requer a consideração de mudanças estruturais na indústria que tanto a ET quanto a AMZN enfrentam, especificamente os riscos de transição energética para oleodutos de midstream e a compressão de margens para o comércio eletrônico."
A tese do autor de "comprar e esquecer" para a Energy Transfer (ET) e Amazon (AMZN) baseia-se em uma suposição perigosa de estabilidade de longo prazo. A ET é uma aposta de rendimento que ignora o risco existencial da transição energética; embora a infraestrutura de midstream seja atualmente essencial, um horizonte de 20 anos enfrenta riscos significativos de regulamentação e ativos encalhados à medida que os mandatos de descarbonização se apertam. A AMZN, inversamente, está precificada para a perfeição a 31x os lucros futuros. Embora a AWS e a publicidade sejam motores de alta margem, o segmento de varejo continua sendo um dreno de capital de baixa margem. O autor ignora o fato de que o "fosso" da Amazon está cada vez mais sob ataque de concorrentes ágeis e de baixo custo de comércio eletrônico transfronteiriço que estão alterando estruturalmente o cenário do varejo.
Se a transição energética estagnar devido à demanda de energia impulsionada por IA e a Amazon continuar a alavancar com sucesso seu domínio logístico para esmagar a concorrência no varejo, essas vantagens estruturais "chatas" podem de fato se compor em vencedores massivos de longo prazo.
"A manutenção de longo prazo da ET e da AMZN requer crescimento secular ininterrupto e políticas favoráveis, que são incertas, tornando uma manutenção cega de 20 anos mais arriscada do que o retratado."
O artigo enquadra a ET e a AMZN como participações atemporais, mas um horizonte de 20 anos expõe riscos estruturais. O fluxo de caixa da ET parece sólido em receitas baseadas em pedágio, mas permanece sensível a taxas de juros, ciclos de capex e uma transição energética global que pode reduzir a demanda de gás; a complexidade fiscal da MLP e o risco potencial de flexibilidade de distribuição podem corroer os retornos totais, mesmo com um alto rendimento. Para a AMZN, a AWS domina e a expansão de IA a suporta, mas a ação é negociada a um múltiplo rico com risco antitruste/regulatório e concorrência na nuvem que podem comprimir as margens se o crescimento diminuir. As lacunas de contexto incluem mudanças de políticas, ritmo da transição energética e cronogramas de adoção de IA.
Forte contra-argumento: os fluxos de caixa da ET historicamente mostraram resiliência através de preços baseados em pedágio e demanda de GNL, e os aborrecimentos fiscais podem ser menos punitivos na prática do que o temido. Para a AMZN, o argumento de que nuvem e publicidade continuarão a se expandir a um ritmo muito acima do preço da ação pode ser desafiado se os obstáculos regulatórios dificultarem a implantação de IA ou o gasto do consumidor diminuir.
"A estrutura fiscal MLP da ET amplifica os riscos de taxa e transição além do rótulo defensivo."
Claude separa a ET como genuinamente defensiva, mas ignora como a fricção do K-1 da MLP interage com a sensibilidade à taxa que o ChatGPT sinalizou, criando risco de venda forçada durante qualquer solavanco na distribuição. Essa carga fiscal pode corroer o buffer de 14x EPU mais rapidamente do que os cronogramas de transição energética que o Gemini cita, especialmente se os volumes de exportação de GNL platarem antes que a infraestrutura de hidrogênio escale.
"A fricção fiscal do K-1 suprime o múltiplo de avaliação, não a estabilidade da distribuição; a sensibilidade à taxa de juros é a alavanca real de curto prazo."
A tese de Grok sobre a carga fiscal do K-1 da MLP assume vendas forçadas durante o estresse da distribuição, mas isso é o oposto: a complexidade do K-1 desencoraja os detentores de varejo antecipadamente, deixando a base de acionistas da ET já ciente dos impostos. O risco real não são as vendas forçadas — é que investidores sofisticados precifiquem a fricção, limitando permanentemente o múltiplo de avaliação da ET abaixo dos pares. Isso é um freio nos retornos totais, mas já está precificado a 14x EPU. A sensibilidade à taxa que Claude e ChatGPT sinalizaram importa muito mais no curto prazo.
"A dependência da ET de investidores de varejo devido à fricção do K-1 cria riscos estruturais de liquidez que minam seu status de participação "para sempre"."
Claude, seu foco na fricção fiscal "precificada" perde o efeito de segunda ordem: risco de liquidez. Se a avaliação da ET for permanentemente limitada pela complexidade fiscal, ela perde seu status de participação confiável "para sempre" porque carece da profundidade institucional para apoiar uma tese de compra e manutenção de 20 anos durante a volatilidade setorial. Quando os investidores de varejo ficam assustados com mudanças regulatórias, a falta de compradores "âncora" institucionais cria lacunas de preço massivas. Você está ignorando a fragilidade estrutural de uma tabela de capitalização pesada em varejo.
"O risco real da ET é o risco de cauda de política energética/regulatória e os limites de crescimento impulsionados por capex, não a fricção do K-1 ou preocupações com vendas forçadas."
Grok, o ângulo de venda forçada da fricção do K-1 é exagerado. O risco maior e subestimado para a ET é o risco de cauda de política energética/regulatória e as necessidades de capex que limitam seu crescimento de distribuição — independentemente do relatório fiscal. Se as aprovações de exportação de GNL diminuírem ou as políticas de carbono afetarem a demanda, o rendimento de 6,6% pode não se compor como assumido, e a liquidez não o salvará de um múltiplo, se os mercados de crédito apertarem. A fricção do K-1 é ruído em comparação com o risco de política.
O consenso do painel é pessimista em relação à Energy Transfer (ET) e à Amazon (AMZN) como participações de longo prazo, citando riscos significativos que o autor do artigo negligenciou.
Nenhum identificado
Riscos de Transição Energética para ET e preocupações com avaliação, riscos regulatórios e concorrência para AMZN