Uma guerra e talvez uma depressão sem precedentes: é a mania de Trump, mas agora todos nós pagaremos o preço | Polly Toynbee

Nada mudou. Ainda não. Mas estamos à beira de um cataclismo económico inevitável, como não se vê nas nossas vidas. É um momento estranho, de prender a respiração, à espera do que a Agência Internacional de Energia (AIE) diz que agora é certo acontecer: uma crise energética tão crítica que será o equivalente às duas crises do petróleo em 1973 e 1979 e à invasão total da Ucrânia pela Rússia em 2022, juntas.
A AIE diz que já é tarde demais para evitar esta crise energética iminente. O Presidente Donald Trump desviou a destruição apocalíptica de instalações de petróleo e gás que ameaça todo o Médio Oriente, mas tarde demais. A profunda recessão, provavelmente depressão, que a sua guerra causou está a dirigir-se para todo o mundo. A Grã-Bretanha será duramente atingida.
Trump apela ao povo iraniano para se levantar e derrubar a sua ditadura religiosa. O resto do mundo deseja que o povo americano se levante – progressistas, Magas e investidores da bolsa de valores – contra o seu presidente completamente descontrolado que não tem estratégia de saída porque nunca teve um propósito de entrada. Esta conflagração que mudará o mundo custará caro aos seus cidadãos e eles precisam de o assustar para fora da guerra: a impopularidade é tudo o que ele teme.
Velhos aliados nunca mais confiarão nos EUA depois de o seu povo ter eleito não uma, mas duas vezes este homem mais inadequado e perigosamente imprudente. "Líder do mundo livre"? Nunca mais veremos os presidentes dos EUA dessa forma, depois da preferência de Trump por Putin, do levantamento das sanções ao petróleo russo, da traição à Ucrânia, do desprezo pela Europa e da destruição de toda a ordem internacional que ela representa. O discurso do procurador-geral, Richard Hermer, esta noite defenderá a lei contra a ilegalidade trumpista.
O Cobra reuniu-se na segunda-feira para planear o abastecimento de energia, com Starmer a prometer puxar "todas as alavancas" para resgatar os custos de vida. Isso significa agir de acordo com os avisos da AIE aos países para "proteger os consumidores dos impactos desta crise". Eles listam ações básicas de poupança de combustível: reduzir os limites de velocidade (eram 50 mph em todas as estradas do Reino Unido na crise de 1973), partilhar carros, não voar frivolamente, evitar viagens, usar transportes públicos, trabalhar em casa, preservar gás e cozinhar com eletricidade. O diretor executivo da AIE, Fatih Birol, adverte que "os impactos nos mercados de energia e nas economias tornar-se-ão cada vez mais severos".
Lembre-se do poderoso efeito do bloqueio das refinarias de petróleo em meio aos protestos de combustível no Reino Unido em 2000. Os carros formaram filas durante horas; a compra de pânico fez com que até 3.000 postos de gasolina ficassem secos; as prateleiras dos supermercados esvaziaram-se; os hospitais estavam em regime de emergência e as escolas fecharam. Mas esses bloqueios duraram apenas uma semana.
Que amargo que esta guerra que destrói a economia tenha começado precisamente quando a declaração de primavera da chanceler Rachel Reeves relatou alguns sinais de crescimento. Em vez disso, devido à megalomania descontrolada de um homem, o custo de vida disparará, a inflação e o desemprego também, e as medidas de racionamento não serão populares. Dinheiro deve ser encontrado para aliviar o sofrimento extremo, mas com os mercados de obrigações sem vontade de permitir empréstimos para gastos, os impostos terão de aumentar em situações extremas. Falando com vários economistas, eles ecoaram a visão do Prof. Tony Travers da LSE de que esta crise forçará o manifesto do Labour a ser rasgado e os impostos a aumentar.
Os governos no poder são destituídos após crises, culpados independentemente, mesmo quando se saíram bem: Gordon Brown e Alistair Darling fizeram mais para "salvar o mundo" do que qualquer um em meio à crise financeira de 2008, mas os eleitores nunca são gratos. Edward Heath foi destituído após as noites frias e escuras da semana de três dias, sem TV e escassez de velas. A crise do petróleo de 1973 deixou poucos líderes ocidentais a sobreviver às suas próximas eleições. Poucos permaneceram no poder depois da Covid, também.
O Labour e o seu líder já estavam tão baixos que a guerra e a gestão de Starmer podem não lhes fazer muito bem. Abusos de Trump são uma medalha de honra, pois o presidente publicou um sketch de Saturday Night Live UK anti-Starmer (não um bom, errou o alvo por muito), pouco antes dos dois líderes falarem ao telefone sobre o estreito de Hormuz. Covarde, fraco, woke, um perdedor, decepcionante, tarde demais para a luta e a denegrir as tropas britânicas no Afeganistão (recebendo uma severa repreensão), os insultos de Trump ricocheteiam em Starmer. As provocações do recreio fazem-lhe bem, lembrando aos eleitores britânicos que odeiam Trump como o Reino Unido está a ficar de fora desta guerra. A queixa de Tony Blair de que Starmer não se juntou à luta foi útil, mostrando o quão bem Starmer se saiu ao recusar-se a repetir o fiasco do Iraque: se ele é "nenhum Churchill", misericordiosamente ele também não é nenhum Blair.
Saindo com ativistas do Labour em Lambeth, sul de Londres, na semana passada, um bairro ameaçado pelos Verdes, fui lembrado de que ainda existem eleitores sólidos do Labour, frequentemente relatados como extintos. Londres é crucial, pois o Labour detém 59 dos seus 75 assentos em Westminster, mas espera-se que perca a maioria dos 21 dos 32 conselhos que detém. O Camden de Starmer está ameaçado.
Ouvi eleitores Verdes a mudar de partido e eleitores "nunca mais Keir", mas há muita indecisão entre os dois partidos. Assubiando no escuro, a impressionante equipa de 20 ativistas do Labour zombou dos Verdes por panfletos todos sobre Gaza, não sobre o clima ou a economia, notando a falta de presença deles nas portas, esperando que Zack Polanski fosse submetido a um escrutínio mais desfavorável. Mas o Labour está destinado a perder esquadrões de vereadores, soldados de infantaria vitais para as eleições gerais.
O dia do julgamento de Starmer está marcado para 7 de maio. Haverá paroxismos de pânico de centenas de deputados que veem o chão a desaparecer debaixo dos seus assentos. Mas sinto menos certeza sobre uma mudança de regime instantânea. É sábio demitir um líder no meio de uma guerra e durante uma crise económica? Eles têm opiniões muito diferentes dependendo do assento. Então, quem escolheriam eles? Não há ninguém a quem se apegar. Andy Burnham ainda não está lá. (Embora o NEC deva notar uma sondagem Britain Predicts de Gorton e Denton antes da eleição parcial que mostra que Burnham poderia ter ganho, se Starmer não o tivesse bloqueado.)
Ouvir principalmente a esquerda em Lambeth dá uma boa pista de como o Labour pode conquistá-los. O Brexit ainda magoa, eles estão desesperados para se juntar novamente, ou quase isso. Fale mais alto, como John Major fez num discurso no ano passado, mostrando como o Brexit retirou £100 mil milhões por ano do PIB do Reino Unido: £40 mil milhões disso estariam a fluir em impostos para o Tesouro. Pense no que £40 mil milhões fariam para nos ajudar a atravessar esta tempestade que se avizinha. Reeves foi mais longe do que antes na Europa na sua palestra Mais: ela precisa de romper as barreiras mesquinhas, como as propinas universitárias, para começar a resgatar o que foi perdido.
O nojo público por Trump é outra carta forte de Starmer. Mas pode ser necessário um novo líder para sinalizar uma mudança de direção do Labour com força suficiente, abandonando o pior dos seus planos de imigração favoráveis ao Reform. Pode ser necessário um novo líder para usar esta crise para abandonar o albatroz do manifesto e o seu colete de força fiscal. Aqui está um pequeno consolo: à medida que o Reform perde cerca de cinco pontos percentuais nas sondagens, substituiu o Labour como o partido mais odiado.
-
Polly Toynbee é colunista do Guardian