Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os painelistas geralmente concordam que a aprovação do CLARITY Act trará mudanças significativas no cenário financeiro, com stablecoins e criptomoedas se beneficiando do aumento da clareza regulatória. No entanto, eles divergem sobre o cronograma e os riscos potenciais, com alguns prevendo um processo prolongado e outros um caminho mais acelerado.
Risco: A exigência de disposição ética dos democratas pode acabar com o projeto de lei, e os emissores de stablecoin enfrentando um limbo regulatório durante um atraso podem acelerar a competição offshore.
Oportunidade: O setor de criptomoedas tem potencial para obter clareza de jurisdição da CFTC à vista e salvaguardas DeFi, reduzindo a sobreposição da SEC, e os bancos podem mudar com sucesso para serviços de tesouraria integrados a stablecoins.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Bancários Americanos Tentam Último Esforço para Matar Projeto de Lei de Estrutura do Mercado de Criptomoedas Referente a Stablecoins
O CEO da American Bankers Association (ABA), Rob Nichols, enviou uma carta de emergência no domingo para todos os CEOs de bancos do país, instando a “participação imediata” contra o que ele chamou de brecha de rendimento de stablecoin no Digital Asset Market Clarity Act, dias antes de uma reunião do Comitê Bancário do Senado agendada para quinta-feira.
A carta, datada de 11 de maio — Dia das Mães — e endereçada aos CEOs de bancos membros da ABA, pediu aos líderes bancários que contatassem seus senadores e mobilizassem seus funcionários para fazer o mesmo antes que o comitê se reunisse para uma sessão executiva agendada para 14 de maio sobre o projeto de lei.
“Estou entrando em contato para alertar todos os líderes bancários deste país sobre uma luta urgente de advocacia que exige sua participação imediata”, escreveu Nichols, de acordo com a carta.
Ele alertou que, sem mais mudanças, “acreditamos que a proposta atual incentivaria desnecessariamente a fuga de depósitos bancários para stablecoins de pagamento, colocando em risco tanto o crescimento econômico quanto a estabilidade financeira”.
O momento da carta gerou forte reação pública do Diretor Jurídico da Coinbase, Paul Grewal, que postou no X que os alarmes da ABA estavam equivocados.
“Talvez o CEO não tenha recebido a mensagem das pessoas que estavam na sala na Casa Branca, em reunião após reunião”, escreveu Grewal.
“Já tivemos ‘participação imediata’. Vocês conseguiram que o ‘rendimento ocioso’ fosse morto. Eu sei porque eu estava lá — vocês não estavam. Aceitem um ‘sim’. Sigam em frente. Parem de desperdiçar o tempo do Senado e do povo americano.”
O Senador Bernie Moreno, membro do Comitê Bancário do Senado, respondeu à ABA em uma postagem nas redes sociais, dizendo que “o cartel bancário está em pânico total” e acusando-o de enganar os legisladores ao caracterizar o rendimento de stablecoin como uma “brecha” — um termo que ele disse ser um insulto ao trabalho bipartidário já feito durante o debate do GENIUS Act.
Como Micah Zimmerman relata para BitcoinMagazine.com, a comunicação de emergência da ABA ocorreu poucas horas depois que o Comitê Bancário do Senado marcou 14 de maio como a data para sua tão adiada reunião sobre o Digital Asset Market Clarity Act, a legislação de criptomoedas mais importante a chegar a este estágio no Congresso, pois um lobby de última hora de grandes bancos e um impasse ético democrata ameaçam descarrilar o projeto antes que ele passe pelo comitê.
A sessão executiva está agendada para as 10h30 na Sala 538 do Edifício do Senado Dirksen em Washington, D.C., onde os membros do comitê debaterão emendas e votarão se avançam a legislação para o plenário do Senado. O Presidente do Comitê, Tim Scott (R-SC), confirmou a data na semana passada, e um feed de vídeo ao vivo dos procedimentos estará disponível ao público.
O CLARITY Act — formalmente H.R. 3633, o Digital Asset Market Clarity Act de 2025 — foi aprovado pela Câmara dos Representantes em 17 de julho de 2025, por um voto bipartidário de 294–134, com todos os 216 republicanos em apoio e 78 democratas cruzando o corredor. Desde então, o projeto de lei estagnou no Senado através de duas sessões de reunião canceladas, negociações prolongadas sobre a regulamentação de stablecoins e uma luta de lobby intensificada entre a indústria de criptomoedas e o setor bancário tradicional.
Em sua essência, a legislação criaria uma fronteira regulatória entre a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission, resolvendo anos de litígios jurisdicionais sobre se os ativos digitais são valores mobiliários ou commodities.
Sob o projeto de lei, a CFTC receberia jurisdição exclusiva sobre os mercados spot e à vista de “commodities digitais” — tokens intrinsecamente ligados a uma blockchain funcional e descentralizada — enquanto a SEC manteria a autoridade sobre ativos de contrato de investimento e captação de recursos no mercado primário.
Stablecoins são separadas como uma categoria distinta sob supervisão compartilhada.
A luta pela jurisdição de criptomoedas chega ao Senado dos EUA
A versão do Senado do projeto de lei expandiu-se bem além do texto da Câmara, crescendo para nove títulos cobrindo proteções de finanças descentralizadas, disposições de finanças ilícitas, salvaguardas de falência para clientes de criptomoedas e o Blockchain Regulatory Certainty Act, que fornece portos seguros para desenvolvedores de software.
A sessão de 14 de maio marca a primeira votação formal do Senado no comitê sobre o CLARITY após meses de atrasos processuais. O Presidente do Comitê, Scott, originalmente visava setembro de 2025 para uma votação no plenário do Senado, depois moveu as metas para o final de 2025 e, mais recentemente, disse à Fox Business que esperava levar o projeto de lei ao plenário do Senado até junho ou julho de 2026.
A pressão do calendário é severa: se o projeto de lei não for aprovado pelo Comitê Bancário do Senado antes do recesso do Memorial Day em 21 de maio, todo o processo será reiniciado — e os Senadores Cynthia Lummis (R-WY) e Bernie Moreno (R-OH) alertaram que o fracasso antes do Memorial Day poderia empurrar a próxima janela legislativa viável para 2030 ou além.
A Casa Branca estabeleceu 4 de julho como sua meta para uma assinatura presidencial.
O lobby cripto falho da indústria bancária
A indústria bancária passou meses argumentando que mesmo o rendimento parcial de stablecoin — particularmente quando roteado através de exchanges e plataformas de terceiros, em vez de emissores diretamente — poderia desencadear saídas maciças de depósitos de bancos segurados federalmente.
Uma folha de fatos conjunta divulgada pela ABA, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum e Independent Community Bankers of America citou um relatório do Departamento do Tesouro estimando que as stablecoins poderiam levar a saídas de depósitos de até US$ 6,6 trilhões se o rendimento for permitido.
Esse número enfrenta resistência dentro do poder executivo. O Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca divulgou um relatório em abril concluindo que proibir o rendimento de stablecoin “faria muito pouco para proteger o empréstimo bancário”, estimando que uma proibição aumentaria o empréstimo bancário em apenas 0,02%. A ABA contestou as conclusões desse relatório poucos dias após sua divulgação.
Nichols enviou uma carta conjunta separada com 52 associações bancárias estaduais ao Congresso em dezembro, instando os legisladores a fechar a brecha de rendimento, e a ABA se juntou a esses mesmos grupos em uma carta semelhante ao OCC em abril.
A reunião do Comitê Bancário do Senado em 14 de maio representa um obstáculo processual crítico para o Clarity Act. Mesmo que o projeto de lei passe pelo comitê, ele ainda requer 60 votos no plenário do Senado, reconciliação com a versão do Comitê de Agricultura do Senado, alinhamento com o projeto de lei aprovado pela Câmara em julho de 2025 e uma assinatura presidencial.
A Casa Branca estabeleceu 4 de julho como meta para a aprovação do projeto de lei.
Democratas ameaçam retirar o CLARITY Act enquanto figuras importantes se manifestam
O projeto de lei conta com o forte apoio da administração Trump. O Presidente da SEC, Paul Atkins, instou publicamente o Congresso em 9 de abril a levar o CLARITY à mesa do Presidente Trump, afirmando que tanto a SEC quanto a CFTC estão prontas para implementar a lei no momento em que for assinada. Atkins citou um projeto que ele chama de “Projeto Cripto” como um esforço de prontidão interna da agência.
O Secretário do Tesouro, Scott Bessent, publicou um artigo de opinião no Wall Street Journal, enquadrando o CLARITY Act como uma questão de segurança nacional, alertando que, sem certeza regulatória nos EUA, desenvolvedores de blockchain e empresas de criptomoedas continuam a migrar para Singapura e Abu Dhabi. O conselheiro de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, descreveu o compromisso de rendimento de stablecoin como encerrado.
A Senadora Lummis, que preside o Subcomitê Bancário do Senado sobre Ativos Digitais, postou uma única palavra no X após o retorno do Senado do recesso de Páscoa — “Clarity”. Falando na Bitcoin Conference no final de abril, ela foi direta: “Vamos fazer a reunião do CLARITY Act em maio. Vamos levá-lo à linha de chegada. Teremos a estrutura de mercado que nos permite inovar.”
Enquanto isso, os democratas ameaçam retirar o apoio, a menos que o projeto de lei inclua disposições éticas visando as participações em criptomoedas de funcionários públicos, uma demanda que os republicanos argumentam que pode descarrilar a legislação inteiramente.
Tyler Durden
Mon, 05/11/2026 - 13:45
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"O CLARITY Act representa a institucionalização de stablecoins, o que, por sua vez, forçará os bancos tradicionais a competir com base na eficiência, em vez de protecionismo regulatório."
O esforço de lobby de última hora da ABA é uma estratégia clássica de “fosso defensivo”, mas ignora a realidade estrutural de que o CLARITY Act tem menos a ver com criptomoedas e mais a ver com a modernização inevitável dos trilhos de pagamento dos EUA. Embora a ABA cite US$ 6,6 trilhões em potencial fuga de depósitos, essa estimativa assume um modelo bancário estático que ignora como os bancos podem integrar stablecoins em seus próprios balanços como passivos programáveis e com juros. Se o projeto de lei for aprovado, espere uma alta de volatilidade de curto prazo em ações de bancos regionais (KRE) devido a medos de fuga de depósitos, seguida por uma reavaliação de longo prazo para instituições financeiras que conseguem mudar para serviços de tesouraria integrados a stablecoins. O verdadeiro risco não é o rendimento; é a obsolescência das camadas de liquidação legadas.
A preocupação da ABA com o risco sistêmico não é totalmente performativa; uma migração maciça e rápida de depósitos de varejo para stablecoins não seguradas e com rendimento durante uma crise de liquidez poderia criar um “corrida ao banco” que a estrutura regulatória atual não está equipada para lidar.
"O lobby de emergência da ABA expõe o excesso de lobby bancário, elevando as chances de aprovação do Clarity Act, apesar dos obstáculos."
A marcação do Comitê Bancário do Senado em 14 de maio é um momento processual crucial para o Clarity Act. Mesmo que o projeto de lei seja aprovado pelo comitê, ele ainda requer 60 votos no plenário do Senado, conciliação com a versão do Comitê de Agricultura do Senado, alinhamento com o projeto de lei aprovado pela Câmara em julho de 2025 e uma assinatura presidencial. O apoio da Casa Branca (Atkins, Bessent) supera os medos de fuga de depósitos da ABA ($ 6,6 trilhões citados do Tesouro, mas a CEA considera a proibição de rendimento ineficaz com apenas 0,02% de aumento nos empréstimos). A carta de Mother's Day da ABA cheira a desespero depois de compromissos de rendimento (por Grewal), enquanto o impulso de Lummis/Moreno visa a assinatura de 4 de julho. O setor de criptomoedas (COIN, emissores de stablecoin) tem potencial para obter clareza de jurisdição da CFTC à vista, salvaguardas DeFi — reduzindo a sobreposição da SEC. Riscos: demandas éticas de democratas, votos de 60 senadores, redefinição do recesso.
O aviso da ABA de que US$ 6,6 trilhões em fluxos de depósitos, apoiado pelo Tesouro, pode influenciar senadores avessos ao risco em meio a um cenário bancário frágil pós-SVB; a ameaça de veto democrata de ética já adiou as marcações duas vezes.
"A carta de pânico de domingo da ABA é um sinal de que o rendimento de stablecoin já está travado; o binário real agora é se as exigências éticas dos democratas acabarão com todo o projeto antes do Dia do Trabalho."
O lobby de emergência da ABA sinaliza pânico genuíno, não posicionamento estratégico — eles já perderam a luta pelo rendimento e agora estão lutando por sobras. O alinhamento da Casa Branca (Bessent, Atkins, Witt todos públicos), a aprovação bipartidária da Câmara (294-134) e o prazo de 21 de maio criam um verdadeiro impulso. Mas o risco real está: a exigência ética dos democratas pode realmente acabar com este projeto. Se os democratas exigirem a divulgação de participações em criptomoedas por funcionários públicos, os republicanos podem desistir. A alegação de fuga de depósitos de US$ 6,6 trilhões também é suspeita — a estimativa de impacto nos empréstimos de 0,02% da CEA sugere que os bancos estão exagerando o risco sistêmico para preservar as margens de depósito.
O projeto de lei já perdeu duas datas de marcação e enfrenta a conciliação com o Comitê de Agricultura do Senado, além do alinhamento com a Câmara — o cemitério processual é real. Os democratas mantendo a ética como refém podem usar isso como uma arma até 2030+, tornando o prazo de 21 de maio ilusório.
"A clareza regulatória próxima via CLARITY Act é improvável devido a obstáculos processuais e fragmentação política, adiando quaisquer mudanças materiais na estrutura do mercado."
O artigo enquadra o CLARITY como um evento de fusível próximo, mas a realidade é um processo regulatório prolongado e complicado. 14 de maio é um passo do comitê, não um voto de aprovação, e o caminho para 60 votos, conciliação Casa-Senado e uma assinatura presidencial permanece repleto de obstáculos. Concessões políticas (disposições éticas, nuances jurisdicionais, regras de stablecoin) podem estender o cronograma para 2026 ou além, ou produzir uma versão diluída. O debate sobre a “brecha de rendimento” pode se fragmentar à medida que restrições mais sutis e direcionadas surgem. O contexto ausente inclui o texto exato do projeto de lei, como a supervisão compartilhada funcionaria na prática e se os participantes do mercado podem realmente confiar em qualquer cronograma anunciado.
Mesmo com obstáculos, o amplo interesse bipartidário e o apoio do executivo sugerem que uma parcela significativa de clareza regulatória pode surgir mais cedo do que mais tarde; um atraso surpreenderia os mercados, dado o capital político por trás da regulamentação de criptomoedas.
"O conflito inter-comitê entre o Senado Bancário e o Senado Agricultura é uma barreira legislativa mais significativa do que as exigências éticas dos democratas."
Claude, você está subestimando o risco de “cemitério processual”. Embora você se concentre na pílula envenenada das exigências éticas, o gargalo real é a jurisdição do Comitê de Agricultura do Senado sobre commodities de stablecoin. Se o projeto de lei ficar atolado em uma disputa de território entre os Comitês Bancário e de Agricultura do Senado, o prazo de 21 de maio é irrelevante. Concordo com o ChatGPT de que estamos olhando para um cronograma de 2026. O mercado está precificando uma “vitória” que ainda não superou o obstáculo de atribuição de comitê.
"O conflito do Comitê de Agricultura do Senado é desarmado pela linguagem do projeto de lei, deslocando o foco para os limites de crescimento de stablecoin durante os atrasos."
Gemini, sua ênfase na guerra de território do Comitê de Agricultura do Senado ignora que o texto do projeto de lei atribui explicitamente a jurisdição da CFTC à vista, negociada previamente por Lummis. Efeito secundário não sinalizado: o atraso do projeto de lei permite que os bancos acumulem depósitos a 5% de rendimento enquanto o AUM de stablecoin estagna abaixo de US$ 200 bilhões, mas a aprovação desencadeia uma reclassificação de 15-20% da COIN no que diz respeito à receita de custódia (atualmente 25% do total). O risco do cronograma é real, mas a destruição processual exagerada.
"A alegação de jurisdição pré-negociada precisa de verificação de fonte; se não confirmada, o risco processual é maior do que sugere Grok."
Grok’s alegação de negociação prévia da CFTC precisa de verificação — não vejo nenhum texto público do CLARITY confirmando que a liderança do Senado Bancário está bloqueada. Se isso for especulativo, o risco de território que Gemini aponta se torna material. Mais criticamente: ninguém abordou o que acontece se os emissores de stablecoin (Circle, Paxos) enfrentarem um limbo regulatório interino durante um atraso de 2026. Eles pausarão a expansão do USD Coin ou a competição offshore acelerará? Essa é uma questão de US$ 50 bilhões+ de AUM.
"A jurisdição por si só não desbloqueará valor; sem padrões de reserva executáveis e trilhos de liquidação on-chain interoperáveis, a receita de custódia não aumentará significativamente, e os atrasos regulatórios podem corroer os múltiplos COIN."
Desafiando Grok: mesmo que a jurisdição da CFTC à vista seja estabelecida, o verdadeiro gargalo é a estrutura interinstitucional para reservas de stablecoin e trilhos de liquidação on-chain. A jurisdição por si só, sem padrões de reserva executáveis e trilhos de liquidação interoperáveis, significa que a receita de custódia não aumentará significativamente, e um atraso pode suprimir os múltiplos COIN/custódia por anos. Se os emissores offshore acelerarem durante um atraso, os bancos dos EUA perderão a vantagem doméstica, independentemente da conversa liderada pelo Senado.
Os painelistas geralmente concordam que a aprovação do CLARITY Act trará mudanças significativas no cenário financeiro, com stablecoins e criptomoedas se beneficiando do aumento da clareza regulatória. No entanto, eles divergem sobre o cronograma e os riscos potenciais, com alguns prevendo um processo prolongado e outros um caminho mais acelerado.
O setor de criptomoedas tem potencial para obter clareza de jurisdição da CFTC à vista e salvaguardas DeFi, reduzindo a sobreposição da SEC, e os bancos podem mudar com sucesso para serviços de tesouraria integrados a stablecoins.
A exigência de disposição ética dos democratas pode acabar com o projeto de lei, e os emissores de stablecoin enfrentando um limbo regulatório durante um atraso podem acelerar a competição offshore.