Outra Segunda-feira Maníaca Chegando

Outra Segunda-feira Maníaca Chegando

Submetido Por Peter Tchir da Academy Securities

Espero que veremos muitos "pontos verdes" no Terminal Bloomberg no domingo à noite, já que quase nenhum ativo (exceto energia) subiu na sexta-feira. Eu sei que minha segunda-feira começará bem cedo, às 5h na CNBC. Fora isso, tudo está um pouco no ar.

Há manchetes que podem nos empurrar em qualquer direção. Alguns desenvolvimentos que parecem bons, outros que parecem ruins, alguns que parecem estranhos e outros que são simplesmente confusos e/ou contraditórios.

Transitar pelo Estreito

Parecem haver três possibilidades para transitar pelo Estreito:

Veja o SITREP de quinta-feira: Espera-se que os EUA Realizem Trânsito pelo Estreito Este Mês. No sábado de manhã, o Almirante Cooper, em um vídeo no X, disse: "A capacidade do Irã de ameaçar a liberdade de navegação dentro e ao redor do Estreito de Ormuz está degradada." O relatório continuou listando outras ações sendo tomadas para eliminar a capacidade do Irã de atingir navios no Estreito. Isso se encaixa na visão da Academy de que os EUA estão ativamente tomando medidas para se preparar para trânsito seguro.

Mais países assinaram a Declaração Conjunta expressando "prontidão para contribuir com esforços apropriados para garantir passagem segura pelo Estreito". Um pouco "meio-termo" na melhor das hipóteses, e se esforçou muito para referenciar as Nações Unidas e a Agência Internacional de Energia, e evitar referenciar a América. Não tenho certeza se isso faz muita diferença, mas é um passo na direção certa. Se formos manter o tema "Segunda-feira Maníaca", isso me lembra a linha: "culpe no trem, mas o chefe já está lá".

"Rumores" crescentes de que o Irã está "vendendo passagem segura" por cerca de US$ 2 milhões por navio. Recebi confirmação indireta de uma fonte confiável de que essas discussões estão de fato ocorrendo. Não está claro quão eficazes elas serão.

Todas essas coisas são "encorajadoras" em termos de navegação. Um esforço liderado pelos EUA (ou mesmo apenas pelos EUA) para incentivar navios a transitar pelo Estreito é o mais promissor em termos de ser uma solução "real". O plano de "seguro" iraniano parece duvidoso na melhor das hipóteses, e não é bom para o mundo.

Infelizmente, é amplamente relatado que a liderança iraniana está firme em tentar impedir que o Estreito seja transitado por navegação global e não está disposta a negociar sobre o assunto.

O Polymarket tem várias oportunidades para "prever" coisas:

Tráfego no Estreito de Ormuz retorna ao normal até o final de abril. Apenas 27% abaixo de 50% desde 12 de março.
Muitas oportunidades para ações terem um desempenho muito bom se isso realmente refletir o que está sendo precificado no mercado. Acho que é um mercado muito pequeno para ser particularmente útil, mas ultimamente parece que alguns mercados de "previsão" obscuros ganham volume e precificação que indicam que alguém "sabe" algo – então vale pelo menos ficar de olho.

Botas no Chão, ou Missão Cumprida?

Forças expedicionárias da Marinha estão a caminho. Houve muita discussão sobre a possibilidade de "se apoderar" da Ilha Kharg (agora que as instalações militares do Irã foram duramente atingidas). Ou possivelmente limpar forças iranianas próximas ao Estreito. Há muito debate sobre o que tomar a Ilha Kharg significaria. Uma escola de pensamento é que controlar os portos forçaria rapidamente o Irã a negociar, já que sua principal fonte de renda e alavancagem estaria nas mãos dos EUA. Outros veem muitos riscos no plano, desde endurecer a determinação, até ainda exigir que o Estreito esteja aberto, até quanto dinheiro/moeda o Irã tem e quanto tempo eles poderiam resistir, mesmo que não pudessem vender outro barril de petróleo? Estou mais no último grupo, mas podemos debater esta opção mais tarde esta semana quando os Fuzileiros chegarem.

Além disso, por que gastar muito tempo pensando em botas no chão, quando o Presidente tem postado no Truth Social: "Estamos muito próximos de atingir nossos objetivos enquanto consideramos encerrar nossos grandes esforços militares no Oriente Médio com relação ao Regime Terrorista do Irã."

Esta declaração pode ser uma tática de negociação. Talvez seja apenas para adormecer o Irã em uma falsa sensação de segurança (o ataque inicial ao Irã ocorreu durante negociações em andamento). Talvez seja apenas um "balão de ensaio" para ver como as pessoas (eleitores) e possivelmente os mercados respondem?

Literalmente, ambos os extremos - "botas no chão" e "vencemos, hora de ir para casa" - estão na mesa. Pode ser realmente uma Segunda-feira Maníaca.

Desanuviar, Des-Jonessar e Liberar

Na última semana ou mais, a administração:

Retirou sanções do petróleo russo. Isso certamente ajuda a manter o preço do petróleo mais baixo do que seria de outra forma, embora eu suspeite que a maior parte do petróleo ainda acabe indo para a China e a Índia, com menos desconto. Ao mesmo tempo, estaria muito preocupado com o que isso significa para a Rússia se eu fosse a Ucrânia ou a UE. O Secretário de Guerra Hegseth tem apontado como qualquer falta de estoque no exército dos EUA é um resultado direto de dar armas à Ucrânia. Se a Europa já não está pensando na necessidade de potencialmente "seguir sozinha" contra uma Rússia mais rica, deveria estar. Pode não chegar a esse ponto, mas certamente é uma mensagem que pode ser tirada desta administração muito "transacional".

Removeu sanções do petróleo iraniano "no mar". O Secretário do Tesouro fez este anúncio e referenciou 140 milhões de barris que agora estarão sem sanções. É um grande "lançamento" de petróleo, mas me disseram por especialistas em petróleo que, embora a quantidade no mar esteja em torno disso, cerca de 100 milhões de barris já estão reservados (em grande parte pela China) e estão em trânsito. Então, pode ser "apenas" 40 milhões de barris. Se um dos objetivos de se apoderar da Ilha Kharg é aplicar alavancagem econômica máxima, este movimento parece dar ao Irã mais margem de manobra. No aftermath disso, será interessante ver como o Irã se financiou? Presumivelmente não em dólares, então em yuan? Bitcoin? Barter?

Uma suspensão de 60 dias da Lei Jones. Isso basicamente permite que qualquer navio transporte mercadorias entre dois portos dos EUA. É visto por muitos, incluindo eu, como um possível primeiro passo em direção a controles de exportação. Os EUA não são projetados (atualmente) para usar todo o petróleo, gás, GNL, diesel, etc. que produzem internamente. Os gasodutos não estão desenvolvidos para isso. A Lei Jones tornou não lucrativo fazer isso. Isso permite que parte disso ocorra, ajudando a manter os preços do petróleo baixos. Há um limite para quão eficaz pode ser sem controles de exportação (e não sou um grande fã de controles de exportação, mas é algo que devemos observar).

O preço dos EUA para qualquer produto energético, sem controles de exportação, é basicamente o Preço Global menos Custos de Frete menos alguma "Inércia" (onde "Inércia" são relacionamentos existentes, acordos, etc.). Então, à medida que os preços "globais" sobem, os preços dos EUA subirão, porque os perfuradores, refinadores, etc., ganharão mais dinheiro vendendo no exterior se os preços não subirem domesticamente. É economia 101, então veremos o que mais será implementado para manter os preços domésticos mais baixos se continuarem a subir no resto do mundo.

Liberações da Reserva Estratégica de Petróleo. Não fiz o trabalho, mas parece que os EUA liberaram quase 90 milhões de barris de petróleo. Como há apenas capacidade excedente para carregar cerca de 25 milhões de barris por mês, a liberação nos dá algum espaço para respirar, até junho ou mais (3 a 4 meses). Há mais para liberar, embora haja algum limite, já que aparentemente alguma quantidade de petróleo precisa permanecer nas reservas para manter a integridade estrutural das instalações intacta. A Europa supostamente foi mais lenta em liberar seus suprimentos, mas isso possivelmente porque estão preocupados que será comprado em outro lugar, então eles sangrarão suas reservas de forma mais "judiciosa". A falta de independência energética da Europa está mais uma vez sendo destacada! O Presidente repreendeu o líder da Escócia por comprar petróleo do Mar do Norte da Noruega, e turbinas eólicas da China, enquanto reduz suas próprias perfurações no Mar do Norte. Até quando a Europa receberá a mensagem ProSec™?

Nenhum alívio sobre tarifas. Eu teria colocado isso em jogo, pelo menos para algumas coisas (energia, fertilizantes, etc.), mas nunca fui um grande fã da aplicação ampla de tarifas em qualquer caso.

Airbus para Drones

De acordo com a Wikipedia, a Airbus foi criada em 1970 como um consórcio de empresas aeroespaciais europeias para produzir aeronaves de fuselagem larga para competir com aviões de passageiros construídos nos EUA. Se eu estivesse na UE, estaria batendo na mesa por um equivalente de drone da Airbus:

Está bastante claro que drones são eficazes. Eles têm suas limitações (tanto no hardware quanto no software), mas certamente podem desempenhar um papel significativo em dissuasão e defesa (bem como fornecer capacidades ofensivas).

Eles são baratos e relativamente fáceis de fazer. Fazer um jato de 5ª geração é extremamente difícil. O mesmo para porta-aviões e navios capitais. Mesmo sistemas modernos de mísseis são caros e exigem máquinas altamente especializadas. Pegue um monte de fábricas que costumavam fazer carros (ou outras coisas) e aumente a produção de drones. Uma fábrica de drones para o Exército Ucraniano foi recentemente aberta no Reino Unido. Vejo grande dificuldade (e isso é ser gentil) na UE desenvolvendo uma força de combate com o equipamento que têm a qualquer momento (como nos próximos 5 anos). Uma frota de drones e embarcações de superfície não tripuladas que seja suficiente para dar a Putin alguma pausa parece muito mais plausível.

A construção de "consórcio" é importante, pois esperançosamente removeria alguns dos interesses nacionais que já prejudicam os esforços da Europa para se rearmar rapidamente e com algum grau de compatibilidade.

Possivelmente um non sequitur, mas quero investir em empresas que possam se encaixar neste tipo de modelo, pois parece ser uma escolha óbvia, e eventualmente, geralmente depois de muito choramingar e gemer, e alguns fracassos quase catastróficos, a Europa faz a coisa óbvia. (A Crise da Dívida Europeia do início até "o que for preciso" parece se encaixar bem neste caminho).

Os EUA não são Nem um Oásis Nem um Miragem

Enquanto o brent subia mais alto que o WTI (e graus de petróleo que a maioria de nós raramente ouviu falar disparavam ainda mais), os mercados de ações dos EUA pareciam tratar os EUA como um "oásis". Já mencionamos que mesmo com independência energética, veremos preços mais altos junto com o resto do mundo (a menos que adotemos alguma forma de controle de exportação). Então, não somos imunes. Mas temos vantagens - daí não somos nem um oásis (realmente bom), nem uma miragem (tudo falso).

Os links para os EUA são reais e vão doer:

Em algum lugar em torno de 40% da receita gerada pelas empresas da Fortune 500 vem do exterior. Se a Europa e a Ásia estão lutando, isso impactará empresas aqui.

Enquanto os produtos podem ser americanos, muitos são fabricados em outros lugares e estão sujeitos a interrupções na cadeia de suprimentos, o que impactaria ainda mais os lucros das empresas dos EUA.

Aqueles países se esforçaram para não mencionar os EUA em sua "carta", o que me faz pensar, novamente, as marcas dos EUA ainda têm o mesmo "cache" para consumidores não americanos?

As taxas de juros dispararam em todo o mundo. O custo de tudo, em todos os lugares, subiu com este movimento bastante dramático nos rendimentos. O rendimento de 2 anos dos EUA foi de 3,38% para 3,9% em 3 semanas. Os rendimentos do Reino Unido estão incrivelmente invejosos deste "forte" desempenho – pois subiram 100 bps no mesmo período!

Ironicamente, e um tanto padrão para este mercado impulsionado por stop-loss, o Crédito Privado superou mesmo quando os mercados provavelmente deveriam ter começado a adicionar riscos de recessão global às razões para se preocupar com o crédito privado. Mas parece que todos estavam tão subpesados que mesmo uma questão real não causou muita/qualquer nova dor.

Ureia e Modo Lento

Na longa lista de efeitos "colaterais" da desaceleração de mercadorias do Oriente Médio, podemos adicionar outro "risco" – DEF. O fluido de escape de diesel é usado em motores diesel para reduzir emissões nocivas. Desde 2010 (ou mais ou menos), se um motor diesel não tiver DEF suficiente, o veículo é restrito a ir de 5 a 15 mph (modo lento). Supostamente o veículo pode ser reprogramado, mas esta é mais uma coisa para destacar sobre a peculiaridade e complexidade das cadeias de suprimentos e produtos. Ah, quase esqueci, a ureia é cerca de 33% do DEF. Os custos de ureia do Golfo quase dobraram desde o início do ano.

Não estou tentando fazer um grande negócio sobre isso (ao contrário do hélio para semicondutores), mas pensei que forneceria uma boa pausa, e sempre gosto de aprender algo novo.

NI CHEM Força Maior

Preciso encontrar alguns hobbies melhores do que verificar o Bloomberg por histórias contendo "Força Maior", mas está ficando mais preocupante a cada dia.

Se você for ao Google Trends, é bastante claro que outros também estão começando a se fascinar com isso.

Já é Tarde Demais?

Já é precário para a Ásia (exceto China), o próprio Oriente Médio e a Europa. Os custos, potenciais interrupções na cadeia de suprimentos E taxas mais altas (quando muitas hipotecas são de taxa variável) parecem ser uma receita para recessão.

Uma resolução esta semana, ou talvez até na próxima, e talvez consigamos passar. Talvez os EUA ainda estejam fora do alcance de uma recessão, mas uma recessão mal era um brilho no olho de qualquer "profeta do apocalipse" há um mês, e este risco agora tem que entrar na conversa.

Os riscos para a economia global estão aumentando. Enquanto os EUA estão em muito melhor forma (estávamos em melhor forma antes do conflito e temos proteção mais robusta contra os novos problemas criados pelo conflito), isso não significa que não temos risco (não somos uma miragem, mas também não somos um oásis).

Os rendimentos me assustam agora.

Os movimentos não parecem fazer sentido no contexto de preços mais altos do petróleo. Sim, preços mais altos do petróleo devem impactar os rendimentos, mas tanto assim?

Vimos o 2s vs 10s achatar (o que faz algum sentido, se preços mais altos desacelerarão a demanda ao longo do tempo), mas na sexta-feira, o 10s ficou abaixo do esperado.

Não tenho certeza se o consumidor está em posição de se sair bem neste ambiente de taxas crescentes. Novamente, o crédito privado não pareceu se importar na quinta e sexta-feira (e recentemente recomendei estar comprado nesses setores, porque muito pessimismo estava sendo precificado). Acho que deveriam se importar, pois o risco de uma economia desacelerando com potenciais soluços na cadeia de suprimentos é um risco real aqui.

Conclusão
nGostaria que fosse domingo, porque esse é meu dia divertido.

Okay, é domingo, mas certamente não é meu dia divertido. Nem tem sido nos últimos fins de semana (embora, para ser honesto, no fundo, eu goste destes tempos estressantes).

Maníaco pode ser bom.

Quando isso chegar ao nosso site, e você vê-lo distribuído, podemos ter alguma clareza de um jeito ou de outro. Provavelmente continuaremos a ser afetados por manchetes conflitantes.

Ainda há muitos caminhos para uma semana realmente forte para os mercados, especialmente se a mensagem de "encerramento" se concretizar com uma resolução no Estreito.

Há outras maneiras de vermos progresso que pode não nos dar uma recuperação "maníaca", mas uma recuperação mesmo assim.

Infelizmente, há muitos caminhos que levam a mais problemas e alguns que poderiam levar a uma semana maníaca, e não de um jeito bom.

Acredito que à medida que avançamos, em uma semana ou duas, os mercados não reagirão a manchetes positivas, à medida que o "medo" de que já seja "tarde demais" seja precificado nos mercados.

Adoraria dizer "compre Treasuries", mas parece que quebramos alguma resistência e é difícil justificar o tamanho do movimento apenas na economia do que está ocorrendo no Oriente Médio.

Acho que minha "conclusão" é cautelosa por enquanto, mas esteja preparado para ser muito otimista, embora qualquer pensamento de ser otimista diminuirá à medida que os dias passam se não virmos progresso para nos tirar do caminho atual. O caminho atual, à medida que continua, fará com que seja "tarde demais" para algumas economias, e mesmo que os EUA possam evitar o pior, não será ótimo para os lucros (e, portanto, o mercado de ações). Os rendimentos parecem estar contando uma história tão diferente que os títulos parecem uma compra "gritante" aqui, mas isso também parece perigoso.

Tyler Durden
Dom, 22/03/2026 - 11:40

[seo_title]: Mercados dos EUA Preparam-se para Segunda-feira Verde, Tchir na CNBC às 5h

[meta_description]: Analistas preveem outra volátil 'Segunda-feira Maníaca' para mercados dos EUA, com foco em AAPL e TSLA. Prepare-se para o impacto.

[verdict_text]: O painel discute o impacto da volatilidade geopolítica nos mercados, com foco nos setores de energia e defesa. Enquanto alguns painelistas destacam riscos como interrupções na cadeia de suprimentos e pressão inflacionária, outros apontam para potenciais oportunidades em ações de defesa e reavaliação de energia. O takeaway líquido é que a situação é complexa e dinâmica, com riscos e oportunidades presentes.

[ai_comment_1]: Tchir confunde volatilidade geopolítica com inevitabilidade econômica. Sim, interrupção no Estreito + picos de rendimento (2Y: 3,38% → 3,9% em 3 semanas) + risco de cadeia de suprimentos criam ventos reais. Mas o artigo assume que esses choques persistem e se acumulam sem precificar a velocidade de resolução ou compensações políticas. A suspensão de 60 dias da Lei Jones, liberações de SPR (~90M barris até junho) e petróleo iraniano sem sanções (40M barris líquidos) são contramedidas deflacionárias que ele menciona mas subestima. Criticamente: ele não oferece um âncora de avaliação. As ações estão precificando cortes de EPS de 2% ou 5%? Em qual múltiplo? O outperformance do crédito privado que ele descarta como "alívio de underweight" pode sinalizar que os mercados de crédito veem risco de cauda gerenciável. Picos de rendimento apenas no Oriente Médio não fazem sentido – provavelmente reprecificação do Fed ou prêmio de risco geopolítico. Isso é corrigível se as tensões diminuírem.

[ai_comment_2]: O mercado atualmente está precificando incorretamente a duração do atrito na cadeia de suprimentos. Enquanto Tchir foca nos manchetes imediatas da 'Segunda-feira Maníaca', o risco estrutural é o desacoplamento dos preços de energia doméstica dos EUA dos benchmarks globais. Se a suspensão da Lei Jones for um precursor de controles de exportação, estamos olhando para uma compressão de margem massiva para empresas E&P como EOG Resources ou Devon Energy, apesar da narrativa de 'oásis'. Além disso, o movimento de 100bps nos rendimentos do Reino Unido sugere um aperto global de liquidez que os mercados de ações estão ignorando. Os investidores estão tratando isso como um choque geopolítico transitório, mas o 'modo lento' na logística e custos crescentes de ureia indicam pressão inflacionária persistente que forçará uma reprecificação das taxas terminais.

[ai_comment_3]: Esta nota aponta para risco geopolítico crescente que é assimétrico: mesmo um aumento modesto em tensões sustentadas no Oriente Médio aumenta materialmente os gastos com defesa, segurança marítima e sistemas não tripulados, enquanto simultaneamente ameaça o crescimento global e eleva os rendimentos. Essa divergência favorece grandes empresas de defesa com geração de caixa robusta (RTX, LMT, NOC) e nomes selecionados de aeroespacial que podem entregar mísseis, drones, sistemas ISR (inteligência, vigilância e reconhecimento) e capacidades de ataque/escolta naval rapidamente. Também subvalorizados estão jogos de seguro/resseguro ligados a prêmios de risco marítimo/guerra e fornecedores de peças/sensores beneficiando-se de um consórcio europeu de drones. Ausente do artigo: prazos de aquisição, restrições políticas a orçamentos e quanto do upside já está precificado em ações de defesa.

[ai_comment_4]: Tchir sinaliza riscos do Estreito e picos de petróleo, mas ignora desescalada agressiva dos EUA: ameaças do Irã ao Ormuz 'degradadas' segundo Adm. Cooper, sanções levantadas sobre 140M bbl de petróleo iraniano no mar (líquido ~40M após reivindicações da China), petróleo russo sem sanções, Lei Jones suspensa por 60 dias aumentando exportações/flex dos EUA (ex: GNL/óleo do Golfo para Europa), e liberação de 90M bbl de SPR até junho. Probabilidades do Polymarket para tráfego normal no Ormuz atingem 27% (acima de 50%?? Espere, abaixo mas trajetória melhorando). Post do Presidente sobre 'encerramento' sinaliza acordo iminente. Picos de rendimento estranhos com petróleo, mas independência energética dos EUA limita risco de recessão – alta de energia para reavaliação para 12x P/L forward sobre crescimento vol de 15%.