Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os painelistas expressam, em geral, ceticismo quanto à avaliação de $965B da Anthropic, citando a falta de demonstrações financeiras auditadas, a potencial dependência excessiva de taxas de execução (run rates) e a falta de comprovação da economia unitária. Eles alertam sobre riscos como o momento de entrada no mercado, a concorrência da OpenAI e a concentração em nuvem.
Risco: Concentração em nuvem e dependência da AWS para infraestrutura, o que pode comprimir as margens se a AWS aumentar os custos ou priorizar seus próprios modelos.
Oportunidade: Potenciais margens brutas elevadas e um caminho para EBITDA significativo em 3-5 anos, se a Anthropic conseguir defender a quota de mercado e manter margens elevadas.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A Anthropic junta-se à Cerebras e à SpaceX como empresas de IA que apresentaram pedidos de IPO este ano -- a Cerebras concluiu recentemente a sua operação.
A avaliação da Anthropic hoje é superior a 900 mil milhões de dólares.
Este ano poderá revelar-se colossal para estreias no mercado, particularmente na área quente da inteligência artificial (IA). A Cerebras Systems lançou recentemente a sua oferta pública inicial, a gigante espacial e de IA SpaceX tem uma planeada para os próximos dias -- e esta semana a Anthropic disse que apresentou confidencialmente um pedido de IPO.
A operação da Cerebras foi a maior até agora este ano, e a da SpaceX, com um valor potencial de quase 2 biliões de dólares, poderá tornar-se a maior IPO de sempre. E agora, os investidores poderão ter a oportunidade de investir em breve numa terceira gigante de IA com uma avaliação a aproximar-se de 1 bilião de dólares. O IPO da Anthropic está mesmo à porta. Eis o que precisa de saber.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? A nossa equipa acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, descrita como um "Monopólio Indispensável" que fornece a tecnologia crítica de que a Nvidia e a Intel precisam. Continuar »
Primeiro, consideremos a história da Anthropic. Em 2020, os irmãos Dario e Daniela Amodei e um pequeno grupo de investigadores da OpenAI deixaram o laboratório de IA -- e fundaram a Anthropic, com Dario Amodei a assumir o cargo de diretor executivo. Numa entrevista à Fortune em 2023, Amodei disse que a crença de que a história de crescimento da IA seria interminável e que a segurança deveria ser uma parte fundamental de qualquer expansão o inspirou, a ele e aos seus cofundadores, a lançar a empresa. A Anthropic é o nome por trás do assistente de IA de próxima geração Claude, bem como de produtos relacionados, como o popular assistente de codificação Claude Code.
A startup é uma rival da OpenAI, a criadora do ChatGPT, e nesse contexto, os investidores têm acompanhado ambas à medida que lançam novos produtos, angariam fundos e visam um IPO. A OpenAI poderá apresentar um pedido confidencial à Securities and Exchange Commission nos próximos dias ou semanas, de acordo com reportagens da imprensa no mês passado.
Mas foi a Anthropic que alcançou este marco primeiro, quando anunciou o seu pedido confidencial esta semana. Um pedido confidencial significa que a empresa apresentou um rascunho de declaração de registo junto dos reguladores, pelo que poderá avançar com um IPO assim que a SEC concluir a sua análise -- mas não torna este pedido público. Antes de efetivamente lançar um IPO, no entanto, a Anthropic terá de disponibilizar o seu prospeto completo ao público pelo menos 15 dias antes de um roadshow.
A Anthropic afirma ter apresentado o seu pedido confidencial a 1 de junho. O número de ações a serem oferecidas e o preço ainda não foram definidos.
Também não sabemos quando ocorrerá o IPO. "A oferta pública inicial proposta dependerá das condições de mercado e de outros fatores", afirmou a Anthropic num comunicado.
Há poucos dias, a Anthropic anunciou que tinha angariado 65 mil milhões de dólares em financiamento da Série H, elevando a avaliação da empresa para 965 mil milhões de dólares. A empresa afirmou que utilizará o financiamento para apoiar a sua investigação em segurança, aumentar a capacidade de computação e escalar os seus produtos. A avaliação da Anthropic compara-se com a avaliação da OpenAI de 852 mil milhões de dólares após uma ronda de financiamento de 122 mil milhões de dólares em março, pelo que claramente ultrapassou a sua rival neste aspeto, pelo menos por enquanto.
Ainda não temos informações financeiras detalhadas da Anthropic -- teremos de esperar que o prospeto seja tornado público para isso -- mas a empresa afirmou que a sua receita anual projetada atingiu recentemente 47 mil milhões de dólares, à medida que cada vez mais clientes empresariais globais adotaram os seus produtos.
Isto é o que sabemos sobre o IPO até agora. Agora, os investidores devem estar atentos à divulgação do prospeto ou mesmo a potenciais datas de roadshow -- se a Anthropic tiver como objetivo uma data específica, sabemos que a empresa terá de tornar o seu pedido público pelo menos 15 dias antes, como mencionado acima.
É também importante estar atento a qualquer plano específico relativo à disponibilidade de ações ao preço de oferta. Geralmente, cerca de 5% a 10% das ações de IPO são alocadas a investidores de retalho, enquanto os investidores institucionais reclamam o resto. No caso da SpaceX, no entanto, reportagens da imprensa indicaram que o fundador Elon Musk pretendia destinar 30% das ações a investidores de retalho.
É muito cedo para dizer se a Anthropic é uma compra, pois será crucial analisar o desempenho financeiro da empresa -- e considerar isto em relação ao preço de oferta. Finalmente, este pedido e a avaliação mais elevada da Anthropic colocam-na à frente da OpenAI? Não necessariamente. Para responder a essa pergunta, teremos de aguardar por informações financeiras detalhadas de ambos estes empolgantes intervenientes em IA.
Antes de comprar ações da Cerebras Systems, considere o seguinte:
A equipa de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a Cerebras Systems não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista a 17 de dezembro de 2004... se tivesse investido 1.000 dólares na altura da nossa recomendação, teria 462.983 dólares! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista a 15 de abril de 2005... se tivesse investido 1.000 dólares na altura da nossa recomendação, teria 1.375.447 dólares!
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 995% -- um desempenho superior ao do mercado em comparação com 212% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimento construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor a partir de 2 de junho de 2026. *
Adria Cimino não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões e perspetivas expressas neste documento são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Uma alegação de receita de US$ 47 bilhões em run-rate sem demonstrações financeiras auditadas, combinada com uma avaliação de quase US$ 1 trilhão, sugere que a IPO enfrentará um escrutínio severo sobre a economia unitária e o caminho para a lucratividade — e os investidores de varejo devem aguardar o prospecto antes de qualquer entusiasmo."
A avaliação de US$ 965 bilhões da Anthropic e o registro confidencial de IPO são reais, mas o artigo confunde o registro com liquidez iminente — não sabemos o momento, o preço ou a lucratividade real. A "taxa de receita" de US$ 47 bilhões é um sinal de alerta: taxas de execução são extrapolações, não resultados auditados. Precisamos ver a receita real GAAP, a economia unitária e o consumo de caixa antes de avaliar isso perto de US$ 1 trilhão. A comparação com os US$ 852 bilhões da OpenAI é insignificante sem saber o múltiplo de receita da OpenAI. Mais criticamente: os plays de infraestrutura de IA (Nvidia, ASML) provaram suas vantagens competitivas; software de IA com essa avaliação é especulativo.
Se a adoção empresarial da Anthropic for real e acelerada, uma avaliação pré-IPO de US$ 965 bilhões pode ser conservadora em relação ao TAM e aos efeitos de rede — especialmente se a aderência empresarial do Claude superar a do ChatGPT.
"A avaliação principal e as alegações de receita da Anthropic baseiam-se em métricas de rodadas privadas não verificadas que os mercados públicos provavelmente não ratificarão em níveis semelhantes."
O artigo infla as perspectivas da Anthropic ao citar uma avaliação privada de US$ 965 bilhões e uma taxa de execução de receita de US$ 47 bilhões após seu registro confidencial em 15 de junho, comparando-a favoravelmente à OpenAI. Esses números vêm de uma rodada Série H cujos termos frequentemente incorporam descontos de iliquidez e projeções otimistas, em vez de negociações em condições de mercado. Investidores do mercado público exigirão dados mais claros sobre margem bruta e tendências de custo de computação assim que o prospecto aparecer, especialmente porque a adoção de IA empresarial permanece inicial e sensível a preços. Uma janela de registro público de 15 dias, mais a alocação típica de 5-10% para varejo, limita ainda mais o acesso no curto prazo.
Se a taxa de execução de US$ 47 bilhões se mantiver e a Claude garantir contratos corporativos resilientes, a avaliação poderá se comprimir modestamente na estreia, espelhando como nomes selecionados de software de alto crescimento mantiveram prêmios apesar dos custos elevados.
"A avaliação atual de quase US$ 1 trilhão para a Anthropic está descolada da economia unitária fundamental e depende de taxas de receita especulativas que ignoram a intensa e contínua intensidade de capital do treinamento de modelos de IA."
A avaliação reportada de US$ 965 bilhões para a Anthropic é impressionante, precificando-a efetivamente como uma empresa de tecnologia global de primeira linha antes mesmo de registrar um prospecto público. Embora uma taxa de receita anual de US$ 47 bilhões sugira uma adoção massiva por empresas, devemos distinguir entre 'taxa' e receita real GAAP. O mercado está atualmente precificando esses laboratórios de IA com múltiplos que assumem que eles capturarão todos os gastos com software das empresas da Fortune 500. Os investidores devem ter cautela: esta é uma fase de 'land grab' onde os gastos de capital em computação estão aumentando. Sem ver as margens brutas e o custo de atendimento por consulta, estamos essencialmente avaliando essas empresas com base em hype em vez de economias unitárias sustentáveis.
Se a aderência empresarial da Anthropic for tão alta quanto a taxa de execução de US$ 47 bilhões sugere, a avaliação pode, na verdade, ser um desconto em comparação com a expansão inevitável da margem assim que os custos de inferência caírem e o treinamento do modelo se estabilizar.
"A avaliação de mais de US$ 965 bilhões da Anthropic não é justificada pelos fundamentos atuais e o IPO corre o risco de se tornar um evento de liquidez impulsionado pelo hype, em vez de um investimento duradouro."
O arquivamento confidencial da Anthropic sinaliza mais hype de IA atingindo os mercados públicos, mas a avaliação de manchete de mais de US$ 965 bilhões em comparação com uma taxa de execução de receita reportada de US$ 47 bilhões parece esticada. O artigo ignora riscos cruciais: as avaliações de rodadas privadas geralmente dependem de crescimento agressivo e marcos massivos e incertos de computação e segurança que não são comprovados em escala; o prospecto revelará diluição, cap table e um caminho mais claro para a lucratividade que não é evidente aqui. O risco de tempo é real — os mercados podem não tolerar outro IPO de IA mega-avaliado se as expectativas de taxa mudarem. Ventos contrários regulatórios, de privacidade de dados e de concentração de fornecedores de nuvem podem comprimir as margens. Em suma, este pode ser um evento de liquidez buscando hype em vez de uma tese de investimento duradoura.
Contra forte: se a adoção de IA empresarial acelerar e a Anthropic garantir clientes de peso ou acordos de licenciamento, o múltiplo elevado poderá ser justificado por receita durável e escalável. Uma grande vitória poderá reavaliar a ação apesar das avaliações iniciais elevadas.
"A avaliação só é defensável se as margens brutas forem estruturalmente mais altas do que o painel assume, o que o prospecto irá confirmar ou fazer ruir."
Todos estão focados na mesma lacuna entre avaliação e taxa de execução, mas ninguém perguntou: e se o valor de US$ 47 bilhões já estiver descontado para o churn? A adoção de IA empresarial *está* no início, mas se as margens brutas da Anthropic forem de 70%+ (plausível para inferência entregue por API), o caminho para mais de US$ 10 bilhões em EBITDA se torna real em 3-5 anos. Essa matemática justifica US$ 965 bilhões se você assumir múltiplos de saída de 10x EBITDA. O risco não é a avaliação — é se eles podem defender a participação de mercado contra o fosso de distribuição da OpenAI e a comoditização do código aberto.
"Custos persistentes de computação provavelmente manterão as margens brutas bem abaixo da suposição de 70% da Claude, atrasando qualquer caminho crível para o EBITDA."
A premissa de margem de 70% da Claude para inferência de API ignora os ciclos de treinamento contínuos e as dependências de hardware que mantiveram até mesmo os players maduros abaixo de 55% de margem bruta. Isso prejudica o caminho de $10B de EBITDA em três anos, especialmente quando as integrações Microsoft-OpenAI aumentam os custos de troca que a Anthropic ainda não igualou. O risco de moat é real, mas secundário à realidade da margem.
"A dependência da Anthropic da AWS como provedora de computação e canal de distribuição cria um teto de margem estrutural que torna uma avaliação de US$ 965 bilhões insustentável."
Grok está certo em questionar a suposição de margem de 70% de Claude, mas ambos estão perdendo o verdadeiro risco 'oculto': a concentração na nuvem. A Anthropic é fundamentalmente uma inquilina na AWS. Se a AWS aumentar os custos de infraestrutura ou priorizar modelos nativos da Bedrock, as margens brutas da Anthropic não serão apenas limitadas pela computação — elas serão reféns de seu principal parceiro de distribuição. A avaliação não deve ser apenas sobre EBITDA; deve levar em conta a falta estrutural de poder de barganha contra os hiperscaladores que fornecem o silício subjacente.
"Dependência de plataforma e termos de hiperscalador arriscam erodir margens e limitar o crescimento, tornando o caminho do EBITDA frágil apesar das altas margens de inferência."
O ângulo da concentração na nuvem é real, mas o risco mais profundo e menos discutido é a dependência da plataforma. Se a AWS/BEDROCK ou outros hiperscaladores alterarem os termos, preços ou acesso a recursos, as margens brutas e o crescimento da Anthropic podem ser comprimidos, mesmo com alta qualidade do modelo. O fosso muda de 'oferta' para 'alavancagem de distribuição', o que significa que um caminho de EBITDA de vários anos depende de economias favoráveis de parceiros, em vez de custos puros de inferência. Esse risco de cauda pode justificar uma avaliação mais cautelosa do que os títulos sugerem.
Os painelistas expressam, em geral, ceticismo quanto à avaliação de $965B da Anthropic, citando a falta de demonstrações financeiras auditadas, a potencial dependência excessiva de taxas de execução (run rates) e a falta de comprovação da economia unitária. Eles alertam sobre riscos como o momento de entrada no mercado, a concorrência da OpenAI e a concentração em nuvem.
Potenciais margens brutas elevadas e um caminho para EBITDA significativo em 3-5 anos, se a Anthropic conseguir defender a quota de mercado e manter margens elevadas.
Concentração em nuvem e dependência da AWS para infraestrutura, o que pode comprimir as margens se a AWS aumentar os custos ou priorizar seus próprios modelos.