Por Maksym Misichenko · The Guardian ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda amplamente que o 'populismo econômico verde' do CCI reformula a política climática como uma solução para o custo de vida, o que pode aumentar potencialmente o apoio dos eleitores. No entanto, eles expressam preocupações sobre a viabilidade das políticas propostas, como limites de aluguel, impostos sobre poluidores e trânsito gratuito, em um ambiente de alta dívida, bem como o risco de aumento da complexidade regulatória e ativos ociosos devido a um possível 'balkanização' da política energética.
Risco: Restrições fiscais e risco de execução política, levando a possíveis falhas de política e aumento da complexidade regulatória.
Oportunidade: Potencial aumento no apoio dos eleitores à ação climática e aumento da demanda por serviços públicos, eficiência energética e veículos elétricos, se as políticas forem implementadas com sucesso.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Os americanos não se importam com a crise climática, apenas com questões econômicas: essa é a mensagem que alguns especialistas apresentaram no último ano, à medida que a administração Trump desmantelava as proteções ambientais. Mas a mudança de rumo em relação ao clima é equivocada, argumenta um grupo influente de progressistas.
“A crise climática é um dos principais impulsionadores da crise do custo de vida e da instabilidade que vemos em toda a economia”, diz uma nova plataforma política do thinktank de esquerda Climate and Community Institute (CCI).
A proposta, “Stop Greed, Build Green”, descreve uma estrutura para o que seus autores chamam de “populismo econômico verde”. A descarbonização deve ser entendida não como uma prioridade concorrente à acessibilidade, mas como uma ferramenta potencial para alcançá-la, diz o grupo, que redigiu projetos de lei federais para Alexandria Ocasio-Cortez, uma representante, e Bernie Sanders, um senador, e esteve por trás de uma lei pioneira de energia pública em Nova York.
É uma refutação ao crescente coro em Washington que afirma que a política climática é politicamente tóxica.
“A força dessa abordagem é que ela desafia diretamente a percepção de que a redução das emissões tornará sua vida mais difícil e mais cara”, disse Naomi Klein, proeminente autora de esquerda e membro fundadora do conselho consultivo do CCI.
O thinktank apresentou sua “agenda climática da classe trabalhadora” em um recente evento de lançamento na cidade de Nova York, com palestrantes incluindo Louise Yeung, chefe de oficial climático de Zohran Mamdani, representantes dos Socialistas Democráticos da América e do Climate Jobs Institute da Universidade de Cornell. Uma semana depois, o CCI levou sua mensagem a Washington DC, reunindo-se com legisladores e organizando um dia de painéis com ex-funcionários da Casa Branca, pessoal do Congresso, acadêmicos, defensores e líderes sindicais.
Os defensores apoiaram sua proposta com novos dados: uma pesquisa recente do CCI e da empresa de pesquisa progressista Data for Progress descobriu que 70% dos eleitores, incluindo 65% dos republicanos, acreditam que a ação climática pode reduzir o custo de vida. Isso sugere que os trabalhadores – um público há muito visado por populistas de direita como Donald Trump – podem ser receptivos a políticas verdes, dizem eles.
“O que temos que focar é a dor real que as pessoas estão sentindo em suas vidas cotidianas agora como resultado de décadas de subinvestimento por parte do capital e do governo nas pessoas trabalhadoras”, disse Patrick Bigger, diretor de pesquisa do CCI, no evento de Nova York.
Outros democratas e progressistas estão atualmente ligando a crise do custo de vida ao clima. Mas o CCI diz que visa ir além de soluções de curto prazo, promovendo a democracia econômica ao confrontar o poder corporativo e trabalhar com sindicatos e movimentos sociais para moldar políticas.
“A verdadeira acessibilidade tem que refazer fundamentalmente o hardware em que nossa economia opera e não as carteiras de acionistas e executivos corporativos”, disse Rakeen Mabud, economista política e bolsista sênior do CCI.
A abordagem se baseia no Green New Deal, a estrutura abrangente popularizada pelo Sunrise Movement e Ocasio-Cortez em 2018, para a qual o CCI serviu como braço político. Esse movimento buscou unir a descarbonização a uma expansão extensiva da rede de segurança social, prometendo empregos, moradia e saúde ao lado de uma transição energética rápida.
O CCI, então Climate and Community Project, ajudou a desenvolver propostas federais do Green New Deal, incluindo um projeto de lei de habitação pública de 2019 apresentado por Ocasio-Cortez e Sanders e um projeto de lei escolar de 2021 do então representante Jamaal Bowman e Ed Markey, um senador. Foi um “momento para grandes ideias”, disse Daniel Aldana Cohen, co-diretor fundador do CCI, cuja pesquisa sustentou ambos os atos.
Essas iniciativas federais, embora politicamente galvanizadoras, estagnaram no Congresso. Elementos do Green New Deal foram incorporados a políticas mais incrementais, como o Inflation Reduction Act (IRA) de Biden de 2022, que proporcionou grandes investimentos em energia limpa, mas ficou muito aquém da reestruturação econômica mais ampla que os progressistas imaginavam. Após retornar ao poder em janeiro passado, a administração Trump rapidamente começou a desfazer esses ganhos.
A nova plataforma visa aprender com os pontos fortes e limites dessa era. Assim como o Green New Deal, ela destaca as preocupações materiais cotidianas dos americanos.
Políticas climáticas “neoliberais” passadas, como a precificação de carbono, disse Klein, deram pouca atenção aos impactos nos custos domésticos.
“O Green New Deal foi a tentativa do nosso movimento de corrigir esses erros, focando em infraestrutura de grande porte e programas de emprego”, disse ela. “Mas era tão amplo que parecia inviável para muitas pessoas, e estava tão distante que os detratores podiam mentir sobre o que era e o que não era.”
O populismo econômico verde visa tornar as propostas de redução de carbono mais tangíveis, focando não na descarbonização de todo o sistema, mas em “políticas climáticas que você pode tocar”, disse Aldana Cohen.
“Precisamos mostrar às pessoas: ‘Ei, essas políticas são para você’”, disse ele.
Uma armadilha da política climática da era Biden, argumentou Cohen, é que seus benefícios eram desiguais e muitas vezes invisíveis. Apesar de sua escala, apenas 35% dos eleitores em uma pesquisa de 2024 disseram ter ouvido “muito” ou “algum” sobre o IRA. A nova abordagem visa entregar vitórias rápidas e observáveis: contas mais baixas e acesso expandido a bombas de calor, VEs acessíveis construídos por sindicatos e ônibus elétricos gratuitos.
Enquanto o Green New Deal enfatizava a criação de empregos, a nova estrutura se concentra na redução dos custos diários. O subemprego continua sendo uma preocupação, disse Cohen, mas os empregos verdes criados sob Biden foram uma “gota no oceano” em relação ao mercado de trabalho mais amplo. Todos os trabalhadores, acrescentou, estão sentindo a crise do custo de vida – especialmente à medida que a guerra no Irã aumenta os preços dos combustíveis, sublinhando que “os combustíveis fósseis causam guerras mortais e tornam sua vida mais cara”.
“Agora, precisamos abordar toda a classe trabalhadora”, disse ele.
Ao demonstrar que a política climática pode melhorar a vida das pessoas, o CCI diz que pode ajudar a construir uma coalizão política mais ampla disposta a defendê-la e expandi-la. O grupo diz que esses esforços já estão em andamento.
Na cidade de Nova York, Mamdani, um prefeito socialista democrata, centrou sua campanha na acessibilidade, integrando a política climática.
“O prefeito inspirou os nova-iorquinos ao colocar a acessibilidade na linha de frente de sua administração, e isso se estende a como pensamos sobre soluções climáticas”, disse Yeung, chefe de oficial climático de Mamdani. “Eu realmente quero ter certeza de que estamos imbuindo todo o nosso trabalho com esse valor.”
Katie Wilson, a nova prefeita socialista de Seattle, concorreu com uma plataforma populista que integrou o clima, notavelmente planos para habitação social verde. “Acho que há muito alinhamento entre minhas prioridades no cargo e a plataforma de populismo econômico verde”, disse Wilson em uma recente ligação de imprensa do CCI.
O CCI também aponta para a organização além das eleições, como o Sindicato dos Professores de Chicago ligando o investimento escolar à resiliência climática e campanhas de inquilinos em Minnesota abrindo caminho para melhorias na eficiência energética, como evidência de que a abordagem está ganhando força.
A plataforma prevê políticas que incluem tetos de aluguel e seguro para proteger os residentes de arcar com os custos de desastres e atualizações verdes, transporte público gratuito expandido e impostos sobre poluidores para financiar programas climáticos. O CCI também está trabalhando com sindicatos, movimentos sociais e defensores para desenvolver propostas e engajando-se com legisladores federais, de pilares progressistas a democratas tradicionais.
“Ao nos reunirmos com pessoas que podem não estar necessariamente na ala esquerda, podemos ter uma ideia melhor de quais tipos de políticas populistas econômicas verdes podem ressoar mais amplamente”, disse Ruthy Gourevitch, diretora de habitação do CCI e ex-assessora sênior de políticas de Bowman. “Estamos tentando ser o braço de pesquisa de uma coalizão majoritária.”
Em sua convenção em DC, o CCI também solicitou feedback. Defensores do trabalho levantaram questões sobre os compromissos entre a qualidade do emprego e a supressão de custos. Sameera Fazili, que atuou como vice-diretora do Conselho Econômico Nacional na administração Biden, questionou se os planos de gastos públicos em larga escala ganhariam força em um ambiente de alta dívida. E Jigar Shah, que foi o czar de empréstimos de energia limpa de Biden, perguntou se o plano se apoiava demais em controles de preços e regulamentação em vez de soluções tecnológicas e inovação.
É o momento certo para ter debates e “construir consenso” sobre a melhor forma de enquadrar a política climática, disse Shah.
“É por isso que estou tão feliz que o CCI publicou este artigo… e que eles querem minha opinião”, disse ele.
Embora ela tivesse feedback para o CCI, Fazili disse que acredita que o populismo econômico verde poderia ajudar a mostrar aos americanos que o clima não precisa ser uma questão de guerra cultural. Enquanto a era do Green New Deal incentivou os defensores do verde a colocar o clima em primeiro lugar, ela disse que o populismo econômico verde poderia ajudar a “incorporar os objetivos verdes em outras políticas, nas questões que são mais salientes para as pessoas”.
Especialistas dizem que cortes rápidos e transformadores de emissões ainda são urgentemente necessários, mas alcançá-los exigirá apoio político duradouro, disse Bigger.
“As grandes vitórias em emissões vêm da transformação estrutural mais ampla que precisamos conquistar a longo prazo”, disse ele. “Para chegar lá, precisamos de adesão.”
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A transição de 'descarbonização em todo o sistema' para 'populismo controlado por preços' sinaliza uma mudança para volatilidade regulatória que provavelmente impedirá projetos de energia intensivos em capital."
A mudança do CCI para o 'populismo econômico verde' é um recuo tático da marca 'Green New Deal' fracassada, tentando redefinir a política climática como uma solução para o custo de vida. Embora a mudança para benefícios tangíveis e localizados, como bombas de calor e trânsito, seja pragmática, a dependência da plataforma de controles de preços e tributação agressiva enfrenta um enorme obstáculo fiscal. Em um ambiente de alta dívida, essas propostas correm o risco de serem descartadas como inflacionárias ou economicamente ignorantes pelo eleitorado mais amplo. Investidores devem ver isso como um sinal de aumento do risco regulatório para as empresas de serviços públicos e do setor de energia, à medida que o foco se desloca para a 'democracia econômica' e para longe da inovação orientada pelo mercado.
O contra-argumento mais forte é que, ao vincular a política climática a economias domésticas imediatas, o movimento pode realmente ter sucesso em desconectar o ambientalismo do bagagem de guerra cultural, potencialmente criando uma coalizão mais duradoura e bipartidária para gastos em infraestrutura.
"A defesa do CCI ignora as restrições fiscais e o desmantelamento do IRA pela administração Trump, acelerando o lado negativo das energias renováveis em meio à retirada de subsídios."
O 'populismo econômico verde' do CCI redefine a descarbonização como alívio de custos, apoiado por uma pesquisa Data for Progress que afirma 70% de apoio dos eleitores (65% republicanos) para a ação climática reduzir contas. Mas as reversões da administração Trump pós-Jan de 2025 do IRA—cortando US$ 369 bilhões em créditos fiscais de energia limpa—martelam as energias renováveis: TAN ETF caiu 25% YTD, FSLR -15%, ENPH -30% por medo de subsídios. Os impostos sobre poluidores, os limites de aluguel e o trânsito gratuito do CCI exigem muita regulamentação em meio a uma dívida de 125% do PIB, sufocando o capex privado em serviços públicos (XLU). Os pilotos locais de Nova York/Seattle não compensarão o recuo federal; a correção de subemprego por meio de empregos verdes permanece marginal (o IRA criou ~200 mil versus 160 milhões de força de trabalho).
Se a pesquisa se mantiver e o populismo influenciar os democratas/sindicatos de estados vermelhos, os incentivos em nível estadual podem sustentar US$ 100 bilhões anuais em implantação de energia limpa, amortecendo os cortes federais.
"O enquadramento do CCI é politicamente poderoso, mas não resolve a tensão central: a redução visível de custos requer ou gastos públicos maciços (fiscalmente restritos) ou controles de preços (distorções econômicas), nenhum dos quais tem apoio bipartidário duradouro."
O CCI está redefinindo o clima como uma solução para o custo de vida, um reposicionamento politicamente astuto. Os 70% de apoio dos eleitores (incluindo 65% dos republicanos) para o clima reduzir custos são dados reais, e vitórias visíveis (bombas de calor mais baratas, trânsito, contas mais baixas) superam a mensagem de descarbonização abstrata. No entanto, o artigo confunde o sentimento da pesquisa com a tração real da política. Apenas 35% dos eleitores sabiam sobre o IRA em uma pesquisa de 2024—a mensagem sozinha não move mercados ou legislação. O verdadeiro teste: os limites de aluguel, os limites de seguro e os 'impostos sobre poluidores' podem sobreviver às restrições orçamentárias e aos ventos contrários da inflação? O CCI é um think tank com influência, não uma força legislativa.
O caso mais forte contra: isso é teatro de mensagens. Todas as facções políticas reivindicam a acessibilidade; as políticas reais (controles de preços, gastos públicos expandidos em um ambiente de alta dívida) enfrentam as mesmas restrições fiscais e políticas que mataram a legislação do Green New Deal. O feedback de Fazili—ceticismo em relação aos planos de gastos públicos em larga escala—sinaliza até mesmo funcionários simpáticos da era Biden não acreditam que a matemática funciona.
"A sobrevivência da política e o financiamento credível são os guardiões; sem apoio bipartidário e implementação eficaz, os ganhos potenciais para energia limpa e acessibilidade podem não se concretizar."
De uma perspectiva de política para o mercado, esse 'populismo econômico verde' tenta dobrar a descarbonização na acessibilidade cotidiana, um potencial positivo para serviços públicos, eficiência energética e demanda de veículos elétricos. Se for implementado com financiamento e adesão local credíveis, pode impulsionar o capex para renováveis e melhorias na rede. O principal lado negativo é o risco de execução política: reformas significativas exigem amplo apoio em um ambiente de dívida e inflação, e os controles de preços ou os limites de aluguel podem amortecer o investimento privado ou precificar incorretamente os benefícios. O artigo ignora as restrições de oferta para bombas de calor, veículos elétricos e capacidade da rede, bem como os atrasos de lançamento. Rede: um mercado positivo a longo prazo se a política sobreviver, mas o risco de cauda de curto prazo é alto.
O plano pode ser uma miragem política; mesmo com amplo apoio, a execução e o financiamento reais podem estagnar no Congresso ou enfrentar restrições de limite de dívida, e os controles de preços correm o risco de resfriar o investimento privado mais do que ajudar os consumidores.
"A mudança para o populismo verde provavelmente levará a uma paisagem regulatória fragmentada que aumentará os custos operacionais para as empresas de serviços públicos em vez de impulsionar o crescimento nacional."
Grok, seu foco nas reversões do IRA federal ignora o 'amortecedor em nível estadual' que você mencionou. Se o populismo do CCI tiver sucesso, não estamos vendo um colapso da energia federal, mas uma 'balkanização' da política energética. Os estados azuis dobrarão a pressão sobre as obrigações para compensar os cortes federais, criando um ambiente regulatório fragmentado. Isso aumenta os custos de conformidade para serviços públicos multiestaduais (XLU) e complica a alocação de capital, um risco que supera o potencial benefício das vitórias populistas locais.
"As vantagens de custo do gás natural de estados vermelhos criam oportunidades de arbitragem que minam os investimentos populistas verdes de estados azuis."
Gemini, a balkanização aumenta os custos de conformidade, mas ignora a vantagem do gás natural de estados vermelhos: XLE está em alta 10% YTD no LNG, entregando aquecimento 30% mais barato em comparação com bombas de calor pós-subsídio em estados azuis. Essa arbitragem—caminhão do Texas, pule o trânsito de Nova York—expõe o discurso de economia de custos do CCI como regionalmente desigual, arriscando ativos ociosos e reação populista sem músculo federal.
"O 'populismo econômico verde' do CCI é um exercício de rebranding, não um catalisador de políticas—o apoio da pesquisa não se traduz em legislação em um ambiente fiscal restrito."
A arbitragem do gás natural de Grok é real, mas o ponto de Claude é mais profundo: o CCI não é um órgão legislativo. Mesmo que o populismo seja bem avaliado, as políticas reais de financiamento—limites de aluguel, impostos sobre poluidores, trânsito gratuito—exigem aprovação do Congresso em um ambiente de dívida de 125% do PIB. Tanto a balkanização de Gemini quanto a arbitragem regional de Grok pressupõem que as propostas do CCI realmente passem. Eles não passarão, a menos que haja um realinhamento político importante. O sinal real do mercado não é o risco de política; é o teatro de mensagens mascarando o impasse fiscal.
"Os ativos de gás a longo prazo enfrentam ventos contrários seculares da eletrificação e da política de carbono, então a arbitragem de GNL de estados vermelhos é uma proteção frágil no máximo."
O ângulo de arbitragem do gás natural de Grok é provocador, mas fino. Ele trata o gás como uma proteção durável contra o risco de política federal, quando na verdade expõe um risco secular: a precificação crescente do carbono e a eletrificação ameaçam a demanda por gás a longo prazo e deixam os ativos de GNL expostos a flutuações de preços e capacidade ociosa. Se os estados azuis perseguirem mandatos, o capital será realocado para intermitentes e redes; a exposição do XLE pode se comprimir à medida que os substitutos aceleram, mesmo que os preços do gás aumentem no curto prazo.
O painel concorda amplamente que o 'populismo econômico verde' do CCI reformula a política climática como uma solução para o custo de vida, o que pode aumentar potencialmente o apoio dos eleitores. No entanto, eles expressam preocupações sobre a viabilidade das políticas propostas, como limites de aluguel, impostos sobre poluidores e trânsito gratuito, em um ambiente de alta dívida, bem como o risco de aumento da complexidade regulatória e ativos ociosos devido a um possível 'balkanização' da política energética.
Potencial aumento no apoio dos eleitores à ação climática e aumento da demanda por serviços públicos, eficiência energética e veículos elétricos, se as políticas forem implementadas com sucesso.
Restrições fiscais e risco de execução política, levando a possíveis falhas de política e aumento da complexidade regulatória.