A cidadania por nascimento é suicídio nacional

A cidadania por nascimento é suicídio nacional

Por Daniel Greenfield via The Gatestone Institute,

No ano passado, a administração Trump designou o Cartel de Jalisco Nova Geração (CJNG) do México como um grupo terrorista, permitindo que as forças militares realizassem ataques contra ele e sua liderança, mas o enorme cartel de drogas na fronteira compreende muito bem as fraquezas do nosso sistema.

É por isso que seu novo líder tem cidadania americana.

As forças de segurança, agências de inteligência e militares terão que passar por todo tipo de obstáculos legais para espionar, mirar ou eliminar Juan Carlos Valencia Gonzalez, que tem uma recompensa de US$ 5 milhões sobre sua cabeça, mas ele tem a melhor proteção do mundo porque nasceu na Califórnia.

O novo líder do cartel teve pais mexicanos traficantes de drogas que tiveram um bebê na América. Aquela criança se tornou um cidadão dos EUA que comanda um cartel de drogas mexicano que o governo designou como estando em guerra com os Estados Unidos, e ainda assim não podemos simplesmente remover sua cidadania.

E mirar o chefe do cartel sem remover sua cidadania provocará gritos dos democratas e da ala Tucker Carlson do GOP, que ainda reclamam que os Estados Unidos eliminaram Anwar Al-Awlaki, chefe da operação iemenita da Al Qaeda, um inimigo jurado da América, que por acaso nasceu aqui quando seu pai, estudante de graduação, estava no Novo México com uma bolsa Fulbright.

Os americanos de um século atrás ficariam perplexos que líderes inimigos estrangeiros que por acaso nasceram de nacionais estrangeiros neste país fossem de alguma forma imunes a serem mortos em batalha ou que sua cidadania não pudesse ser rapidamente e facilmente removida. Naquela época, a maioria dos nossos problemas modernos eram impensáveis porque cometer traição, alinhar-se com qualquer governo estrangeiro, incluindo juntar-se ao seu exército ou votar em suas eleições, casar-se com um estrangeiro ou simplesmente retornar ao seu país de origem significava desnaturalização. (Assim como evadir o recrutamento ou desertar do exército.)

Se as disposições de bom senso da Lei de Expatriação de 1907 ou mesmo a mais branda Lei de Nacionalidade de 1940 estivessem em vigor hoje, não teríamos a farsa de líderes de cartel e terroristas que ainda detêm nossa cidadania, traidores ativos com cidadania, "refugiados" que passam a maior parte do tempo em casa ou um senador somali ligado a fraudes que ainda vota nas eleições de Minnesota.

Sob essas disposições, Bill Clinton teria perdido sua cidadania, e os "refugiados" e "migrantes" que mantêm casas no exterior, as mulheres que se casam com estrangeiros por dinheiro para lhes dar cidadania, e o bebê âncora seriam tão extintos quanto o dodô.

Infelizmente, uma série de decisões mal fundamentadas da Suprema Corte se apropriou inconstitucionalmente dos poderes dos poderes executivo e legislativo para retirar a cidadania na maioria das bases com base em uma leitura equivocada da notoriamente mal escrita Décima Quarta Emenda.

A deliberada leitura equivocada da Suprema Corte Warren da tentativa desajeitada da Décima Quarta Emenda de definir todas as pessoas negras como cidadãs, "todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos e não sujeitas a qualquer poder estrangeiro... são declaradas cidadãs", de alguma forma superou a linguagem clara do Artigo I, Seção 8, Cláusula 4 que o Congresso tem o poder "de estabelecer uma regra uniforme de naturalização". Em uma série de decisões ruins, decisões da Suprema Corte argumentaram que servir em um exército estrangeiro, deserção, casar-se com estrangeiros e votar no exterior não mereciam desnaturalização.

Essas decisões se basearam em premissas agora amplamente desacreditadas, como definir o termo "punição cruel e incomum" da Constituição como qualquer coisa que os juízes desaprovassem, e "padrões evolutivos de decência" que permitiam aos juízes redefinir a lei para se adequar aos costumes liberais.

Esses abusos de ativismo judicial que atingiram seu auge durante a Suprema Corte Warren também destruíram os poderes constitucionais do Congresso e tornaram a desnaturalização uma letra morta na lei.

Quando Kennedy v. Mendoza-Martinez decidiu que um mexicano nascido nos Estados Unidos que retornou ao México para evitar o serviço militar não poderia ter sua cidadania retirada porque violava seu devido processo, a desnaturalização era uma letra morta que dificilmente poderia ser utilizada, exceto para fraude de naturalização por imigrantes que mentiram sobre não cometer crimes de guerra no exterior.

Isso não era estritamente verdadeiro porque as disposições que punem traição ou lealdade a um poder inimigo com desnaturalização ainda estão teoricamente em vigor, mas as administrações não tiveram estômago para testá-las. A administração Trump pode estar disposta a enfrentar a "cidadania de traição" e uma Suprema Corte mais conservadora pode estar disposta a derrubar Earl Warren.

De fato, mesmo a Décima Quarta Emenda enfatizou "não sujeito a qualquer poder estrangeiro".

Tanto a esquerda quanto a direita tendem a mal entender a "cidadania por nascimento". A introdução acidental do conceito estrangeiro na lei americana pela Décima Quarta Emenda ajudou a demolir a cidadania como um ato participativo significativo em vez do involuntário que era em outros lugares.

A "cidadania por nascimento" não é nem um ideal imigrante nem "mágica do solo". Em vez disso, era o princípio do "Jus Soli" ou "Direito do Solo", que, na lei britânica, era limitado àqueles "nascidos sob a obediência, poder, fé, lealdade ou sujeição do Rei". Os princípios fundadores da América eram altamente céticos de ambas as noções que estavam enraizadas em princípios monárquicos, e não republicanos.

A monarquia tornava todos nascidos sob a jurisdição e soberania da Coroa em um "súdito". A lealdade à Coroa não era voluntária da maneira que era na América. Foi por isso que os Pais Fundadores, incluindo Thomas Jefferson, trabalharam para defender o direito de "expatriação" que ainda permanece a única forma inquestionável de desnaturalização.

A Revolução Americana foi baseada na ideia de cidadania como um ato voluntário em vez de um pacto involuntário criado por um local de nascimento. A crescente intrusão do "Jus Soli" começou com a Décima Quarta Emenda, que, em vez de naturalizar rapidamente os escravos negros libertos, tornou todos os nascidos aqui e "não sujeitos a qualquer poder estrangeiro" cidadãos de maneira desajeitada.

No final do século XIX, a Suprema Corte começou a desmantelar quaisquer limitações significativas à cidadania, com United States v. Wong Kim Ark abraçando a noção britânica de que a soberania sob a qual uma criança nasceu a tornava cidadã. Mas se a soberania torna uma criança cidadã, então Anwar Al-Awlaki e Juan Carlos Valencia Gonzalez são totalmente americanos.

E isso não é apenas absurdo; é suicídio nacional.

O protótipo para a cidadania americana não é nem o "Jus Soli" nem a "Soberania da Coroa", mas as palavras finais da Declaração de Independência, nas quais "prometemos uns aos outros nossas Vidas, nossas Fortunas e nossa sagrada Honra". Uma nação construída sobre qualquer outra coisa é ou uma tirania ou uma absurdo. Alguns à esquerda e à direita agora argumentam por tirania ou absurdo.

A cidadania por nascimento não é uma ideia liberal, mas uma iliberal. Foi liberal apenas em relação à ideia ainda mais iliberal de que a cidadania vinha da lealdade pessoal a um monarca. A América foi baseada nem na tirania nem no absurdo, mas em uma comunidade voluntária de lealdade mútua que é possível ingressar e retirar-se, e ser expulso e impedido por deslealdade.

Decisões passadas da Suprema Corte reverteram a lealdade unilateral tirânica da monarquia e, em vez disso, a substituíram por uma lealdade unilateral em que o estado era obrigado a fazer tudo pelo cidadão, mas nada era exigido do cidadão. Nem mesmo lealdade. Até pedir que não administrem organizações terroristas e cartéis de drogas em guerra com a América é pedir demais.

Nenhuma nação pode sobreviver com tais princípios.

A América não é uma monarquia ou uma tirania, e há preocupações legítimas sobre dar ao estado o poder fácil de retirar a cidadania, mas se a cidadania não pode nem ser removida das pessoas que juram lealdade à Al Qaeda e ao ISIS, então, parafraseando o presidente John F. Kennedy, o que ela nos pede para fazer por nosso país, e o que isso mesmo significa além de um conjunto de complicações legais?

O único caminho para reviver a América é tornar a cidadania um ato significativo de lealdade, não um acidente de nascimento. A imigração nesse sentido não é o problema; a imigração sem lealdade é a verdadeira crise, mas também é a cidadania sem lealdade dos tipos como Bill Ayers do "Weather Underground" que pode traçar sua ascendência até John Ayer, que veio para este país da Inglaterra em 1635 e foi um dos primeiros colonos de algumas das cidades puritanas.

A América precisa exercer a capacidade tradicional que já teve de tornar a cidadania significativa também tornando-a seletiva, controlando a imigração, acabando com as concessões automáticas de cidadania para nascimentos casuais, e tornando a cidadania novamente condicional à lealdade contínua.

Qualquer outra coisa não é cidadania; é um desejo de morte nacional.

As opiniões expressas neste artigo são opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do ZeroHedge.

Tyler Durden
Dom, 29/03/2026 - 23:20