Cable, Gilts Sob Pressão À Medida Que o Primeiro-Ministro do Reino Unido Starmer Está à Beira, À Medida Que a Rebelião se Espalha

Cabo, Gilts Sob Pressão Com o Primeiro-Ministro do Reino Unido, Starmer, à Beira do Abismo, Enquanto a Rebelião se Espalha

O Primeiro-Ministro do Reino Unido, Sir Keir Starmer, está à beira do abismo esta manhã, pois o The Telegraph relata que seis Ministros do Gabinete o teriam chamado em particular para renunciar, e o número de Deputados que declararam publicamente que ele deve sair chega a 84.

O Telegraph soube antes da reunião que seis ministros – Shabana Mahmood, John Healey, Ed Miliband, Lisa Nandy, Yvette Cooper e Wes Streeting – deveriam exigir a renúncia de Sir Keir.

No entanto, o Primeiro-Ministro não deu aos Ministros a chance de falar contra ele e, em vez disso, apresentou seu argumento sobre por que ele deveria permanecer no cargo.

Ele disse aos Ministros: “O Partido Trabalhista tem um processo para desafiar um líder e isso não foi acionado. O país espera que continuemos governando. É isso que estou fazendo e o que devemos fazer como Gabinete.”

Ele então passou o resto da hora discutindo questões políticas e o impacto da guerra do Irã.

Rebecca Long-Bailey, que serviu sob Jeremy Corbyn e foi demitida do gabinete de sombra de Sir Keir em agosto de 2020, exigiu que o Primeiro-Ministro “acabe com este caos” e estabeleça um cronograma para uma transição de liderança ordenada.

Long-Bailey, a 84ª deputada a pedir a saída do Primeiro-Ministro, disse:

“Muitos ex-eleitores trabalhistas agora sentem que nosso partido não está mais do lado deles.”

“O que testemunhamos com o último governo foi o caos de líderes em constante mudança”, disse Starmer.

“E isso custou muito a este país, muito mesmo.”

Alguns deputados trabalhistas agora estão minimizando a perspectiva de gastos mais altos, apesar de muitos dos críticos do partido em Downing Street terem pedido uma abordagem mais flexível em relação ao endividamento em vários momentos desde que Starmer foi eleito em 2024.

“Não acho que haja alguém que esteja seriamente pedindo promessas grandes e não financiadas”, disse Yuan Yang, um deputado trabalhista no Comitê do Tesouro do parlamento.

“Entendemos a importância das regras fiscais, entendemos a importância de reduzir o custo do endividamento.”

Ainda assim, outros à esquerda do Partido Trabalhista estão promovendo várias maneiras de impulsionar os serviços públicos.

Mas, apesar dessa tentativa de apaziguamento, a libra esterlina estendeu as perdas na manhã de terça-feira, caindo mais de 0,5% para US$ 1,3536, após ter negociado acima de US$ 1,3650 no dia anterior. Os gilts sofreram mais pressão, com o rendimento dos títulos de 10 anos saltando acima de 5,10% na terça-feira, enquanto os investidores em títulos expressavam preocupação de que qualquer substituto para Starmer aumentaria os gastos fiscais, potencialmente elevando os custos de endividamento. O rendimento da dívida de 30 anos atingiu seu nível mais alto desde 1998.

Finalmente, como escreve Nick Corbishly em detalhes via NakedCapitalism, a ascensão rápida e a (aparente) queda de Starmer são sintomáticas de uma tendência mais ampla que se desenrola nos regimes de Davos do Ocidente coletivo.

Após a derrota do Partido Trabalhista nas eleições locais da semana passada, o Primeiro-Ministro Keir Starmer precisava fazer algo grande e/ou ousado para salvar sua “liderança” em ruínas (na falta de uma palavra melhor) — algo que pudesse transmitir aos seus eleitores desiludidos que o bem-estar deles realmente importava. Ele não fez nem um nem outro.

Em vez disso, ele trouxe Harriet Harman de volta ao governo como sua “assessora para mulheres e meninas”. Nos anos 1970, Harman escreveu um artigo para a Paedophile Information Exchange (PIE) defendendo a pornografia infantil. Como The Canary observa, “o primeiro ato de Starmer em sua reforma, após meses de escândalos sobre sua nomeação consciente de amigos de pedófilos para cargos seniores”, foi “nomear uma mulher ligada a um notório grupo de defesa da pedofilia”.

O próximo passo de Starmer foi trazer de volta o ex-Primeiro-Ministro Gordon Brown como o “enviado especial para finanças globais e cooperação” do governo, o que, novamente, foi uma escolha interessante. Além de falhar abjetamente como primeiro-ministro (2007-10), Brown é provavelmente mais conhecido por duas coisas:

Venda de quase 400 toneladas de reservas de ouro do Reino Unido entre 1999 e 2002 a um mínimo de mercado de 20 anos, no que ficou famoso como o “Fundo do Brown”. Ao anunciar a venda com antecedência, Brown, então chanceler do exchequer, ajudou a desencadear uma queda de 10% no preço de mercado do ouro antes que uma única onça fosse descarregada.
Ajudou a liberar os “espíritos animais” da liberalização financeira durante seu mandato como chanceler (1997-2007), apenas para que seu mandato como primeiro-ministro fosse marcado pelo crash de 2008 — uma crise frequentemente descrita como um colapso desses mesmos espíritos. Esse histórico doloroso não foi suficiente para impedir Starmer de prometer no ano passado “trazer de volta os espíritos animais do setor privado” reduzindo o fardo regulatório sobre as empresas.
O terceiro passo de Starmer foi tentar fazer um discurso de salvação que, se não inspirasse a nação, pelo menos acabasse com qualquer agitação interna em seu governo. Mas discursos apaixonados e inspiradores não são exatamente o forte de Starmer. Como observou o veterano analista político Andrew O’Neil após o discurso de ontem, “raramente houve uma situação tão ruim que não possa ser piorada com um discurso de Keir Starmer”:

Certamente não foi o Discurso de Gettysburg. Mas ninguém espera isso de Keir Starmer. Em alguns pontos, foi uma familiar caminhada pela memória, com o Primeiro-Ministro enaltecendo, mais uma vez, suas supostas credenciais de classe trabalhadora. Como se nos importássemos.

Houve muita emoção com os trabalhadores. Embora de pouca utilidade para eles até agora. Houve muita conversa sobre a necessidade de mudanças radicais. Mas nenhum exemplo concreto do que isso implicaria. As três políticas que ele anunciou foram simplesmente uma repetição de políticas existentes.

E houve algumas afirmações exageradas, incluindo a afirmação de que ele havia estabilizado a economia — e que nossos “fundamentos econômicos são sólidos”. Sim, ele realmente disse isso.

Normalmente, quando um PM em exercício é tão duramente atingido pelos eleitores quanto Starmer foi na quinta-feira, ele sente a necessidade de dizer algo à nação. Mas Starmer não estava falando conosco hoje. Ele estava falando com o Partido Trabalhista, especialmente com seus deputados que detêm seu destino em suas mãos.

Daí as seções de agrado à multidão trabalhista sobre a renacionalização da British Steel — já está sob controle estatal — trazendo a Grã-Bretanha de volta ao “coração da Europa” — seja lá o que isso signifique — e mais aprendizados para jovens — já política do partido. Até agora, os esforços de Starmer para salvar a própria pele têm sido um caso clássico de como NÃO se salvar a própria pele.

Acho que estou agora no estágio de ter pena dele.
O silêncio no final — onde obviamente se esperava aplausos calorosos — é tão gloriosamente constrangedor. pic.twitter.com/JVEIwrHeED
— Olly (@oIIyjm) 11 de maio de 2026
Neste ponto, a única coisa que poderia possivelmente salvar a pele de Starmer é a ausência de um sucessor claro nos escalões superiores do partido. O secretário de saúde neo-blairista do Partido Trabalhista, Wes Streeting, parece já ter iniciado um desafio à liderança. Mas Streeting está ainda mais exposto do que Starmer ao “príncipe das trevas” do Partido Trabalhista, Peter Mandelson, que agora está sob investigação criminal por suas associações com Jeffrey Epstein.

Pedi tempo para discussão séria, sem golpe precipitado e processo totalmente democrático se houver eleição de liderança. Em vez disso, Wes Streeting lançou um golpe por medo de um processo democrático e enquanto os candidatos são bloqueados. Entregar a liderança ao protegido de Mandelson é um presente para o Reform
— John McDonnell (@johnmcdonnellMP) 12 de maio de 2026
Streeting também é tão sem alma e sem caráter quanto Starmer e é ainda mais subserviente aos interesses corporativos (veja abaixo). Os membros de centro-esquerda do Partido Trabalhista, como John McDonnell, não vão parar por nada para impedir uma premiership de Streeting. Se falharem nessa tarefa, a ascensão de Streeting representaria o golpe final para a ala blairista do Partido Trabalhista que sabotou a liderança de Jeremy Corbyn com a acusação falsa de que Corbyn era antissemita.

No momento da escrita (segunda-feira à noite, GMT), as chances de um desafio de Streeting parecem estar aumentando. De acordo com Alex Wickham, da Bloomberg, o primeiro-ministro parece em perigo crescente, pois vários aliados de Streeting, incluindo seu PPS Joe Morris e vizinho de distrito Jas Athwal, pediram a Starmer que renunciasse:

— Deputados e assessores trabalhistas dizem que os desenvolvimentos podem acontecer rapidamente agora se o ímpeto continuar a aumentar. Um lealista diz que agora é uma questão de quando, não se.

— Um oficial trabalhista diz que acredita que vários membros do Gabinete estão prontos para dizer ao PM que ele tem que estabelecer um cronograma para sua saída se ficar claro que ele perdeu a autoridade dos bancos. Eles acham que se o número de dissidentes públicos chegar perto de três dígitos, isso acontecerá.

— No entanto, assessores do Gabinete insistem que ainda não chegamos lá e eles não acham que todo o Gabinete esteja pronto para se mover. Um observa que os aliados de Streeting parecem ter agido após o fechamento dos mercados, depois que os gilts caíram na segunda-feira devido à instabilidade política. Haverá muita atenção na abertura do mercado amanhã.

— Streeting está em silêncio, mas parece haver um plano orquestrado por seus apoiadores para pedir a saída de Starmer para que ele possa se mover. Houve decepção entre alguns aliados de Streeting hoje por ele não ter se movido ainda, mas agora parece cada vez mais inevitável.

Outro possível sucessor é — ou pelo menos era — o prefeito de Manchester City, Andy Burnham, mas ele precisaria se tornar membro do parlamento para poder concorrer à liderança trabalhista. E a liderança do Partido Trabalhista recentemente o bloqueou de poder concorrer à eleição suplementar em Gorton e Denton. De acordo com Wickham, “aliados de Burnham dizem que ele estará pronto em breve para mostrar que tem um caminho para o parlamento.”

Há também o fato de que Burnham, que já foi ministro sob Tony Blair, já concorreu à liderança do partido duas vezes antes, com resultados decepcionantes. Assim como Streeting e a maioria dos outros membros de alto escalão do partido, ele também tem laços estreitos com o Labour Friends of Israel e outros lobbies sionistas.

Seu lembrete de que Streeting, Burnham, Rayner e Milliband estiveram proeminentes no Labour Friends of Israel e todos receberam doações do lobby sionista.
— Craig Murray (@CraigMurrayOrg) 11 de maio de 2026
Enquanto isso, o partido está perdendo apoio, tanto para o Reform Party de Nigel Farage à direita quanto para o Partido Verde à esquerda moderada. Isso não é surpresa dada a escala da traição do Partido Trabalhista aos seus eleitores centrais, começando com o cancelamento proposto da pensão de inverno em seus primeiros meses de poder, bem como os excessos autoritários do governo de Starmer, escreve Yannis Varoufakis:

O cerne de seu debacle residiu, primeiro, em um reflexo distintamente ditatorial e autoritário. E segundo — crucialmente — em um desprezo fervilhante por aqueles que lhes emprestaram seus votos, enquanto simultaneamente realizavam uma pantomima grotesca de bajulação para aqueles que nunca os apoiariam e nunca apoiarão.

Tendo exorcizado do Partido Trabalhista suas vozes mais autênticas — pessoas de integridade impecável, como Ken Loach e Jeremy Corbyn, uma purga que nem mesmo o repertório de Tony Blair conseguiu —, Starmer embarcou em uma campanha:

Ele cortou benefícios de deficiência; armou e alimentou inteligência para o governo israelense enquanto executava genocídio em Gaza; canalizou seu próprio Farage interior, talvez seu Enoch Powell interior, para vilipendiar migrantes e tratar refugiados como vermes; desmantelou a ajuda internacional para se mascarar como defensor dos gastos com defesa; destruiu a vida selvagem e seus habitats; desvendou um novo léxico de leis draconianas anti-protesto; deixou pessoas trans em um limbo legal; agarrou-se com fervor religioso a regras fiscais absurdas e socialmente ruinosas; permitiu que Rachel Reeves desperdiçasse £ 100 bilhões cobrindo as perdas ultrajantes e totalmente desnecessárias do Banco da Inglaterra com Quantitative Tightening — um presente que continua dando aos bancos da City — enquanto impunha mais uma rodada de austeridade aos departamentos governamentais e serviços públicos.

Uma vez a grande esperança dos oprimidos, o Partido Trabalhista de Starmer se tornou o vilão – o partido genuinamente desagradável. Uma vez advogado de direitos humanos, ele mergulhou a Grã-Bretanha individualmente em um autoritarismo desleixado e incompetente.

Cobrimos esse autoritarismo rastejante em alguma profundidade em nosso post de duas partes, “Quão Distópica Pode Se Tornar a Grã-Bretanha de Starmer?” (aqui e aqui). De fato, argumentavelmente o legado mais importante de Starmer é a maneira como ele instrumentalizou a lei, particularmente as leis antiterrorismo, para prender e intimidar jornalistas, ativistas e manifestantes pró-Palestina.

Com zelo implacável, seu governo criminalizou a oposição pública ao genocídio de Israel em Gaza, ao mesmo tempo em que oferecia apoio para a continuação de dito genocídio, inclusive através do fornecimento de mais de 100 voos de espionagem da RAF sobre Gaza. Na Grã-Bretanha de Starmer, apenas expressar opiniões críticas sobre a ideologia política do sionismo em uma conversa privada pode levar à prisão…

Se você, em uma conversa privada em um trem no Reino Unido, expressar críticas ao sionismo, a polícia britânica irá caçá-lo para prendê-lo.#prioridades https://t.co/e7wq1kqzNN
— Trita Parsi (@tparsi) 10 de maio de 2026
Mesmo antes de sua eleição como primeiro-ministro, em julho de 2024, Starmer já havia mostrado suas verdadeiras cores na questão Israel/Palestina. Starmer já havia desempenhado um papel importante na derrubada de seu ex-chefe pró-Palestina, Jeremy Corbyn. Em 11 de outubro de 2023, Starmer, então líder da oposição, disse à LBC que Israel tinha o direito de punir coletivamente Gaza, inclusive cortando água e energia do enclave, em resposta aos ataques de 7 de outubro do Hamas.

11 de outubro de 2023
Starmer sobre o cerco de Gaza 🇵🇸
“Israel 🇮🇱 tem esse direito” de cortar água e energia de Gaza 🇵🇸
Ele deu apoio a 🇮🇱 para bombardear e matar de fome crianças
Ele se aliou a Netanyahu 🇮🇱
Nunca deixe ninguém esquecer
Starmer não é um ‘homem decente’ pic.twitter.com/MHyEsuE5dw
— Howard Beckett (@BeckettUnite) 10 de fevereiro de 2026
Após a queda de Corbyn, Starmer começou a tarefa de purgar o Partido Trabalhista de quaisquer pensadores de esquerda restantes. É uma tarefa que ele pode ter sido designado pela Comissão Trilateral, um fórum transatlântico criado pelo bilionário americano David Rockefeller nos anos 1970 para ajudar a guiar as democracias ocidentais, priorizando os interesses corporativos sobre os do trabalho. De acordo com Matt Kennard, Starmer foi o primeiro membro britânico em exercício do parlamento a ingressar na Comissão, o que fez às escondidas de Corbyn.

O trabalho de Starmer era extinguir a organização de esquerda socialista no Partido Trabalhista, bloquear qualquer perspectiva futura de uma luta de esquerda, garantir que não pudesse haver um líder de esquerda socialista no futuro próximo e criar distância do movimento sindical — independentemente da eleição…
— Laura Pidcock (@LauraPidcock) 11 de maio de 2026
Desde a eleição de Starmer em julho de 2024, a facção blairista do Partido Trabalhista tem exercido enorme influência sobre o governo, tanto através da nomeação de acólitos de Blair como Streeting e Peter Kyle, o secretário de ciência, quanto através do think tank de Blair, o Tony Blair Institute for Global Change (TBI), como alertamos em nosso post de 3 de maio de 2024, Tony Blair e Seus Associados Estão Esperando nos Bastidores para Retomar o Poder no Reino Unido:

Uma das grandes contradições da vida política britânica nos últimos 15 anos é Sir Tony Blair. O primeiro-ministro de três mandatos é amplamente odiado pelo público britânico, mesmo entre muitos eleitores do Partido Trabalhista, mas continua a ser celebrado e bajulado pelo establishment e pela mídia britânicos. Mesmo após o “veredicto esmagador” (nas palavras do The Guardian) do Relatório Chilcott — de que o caso do governo Blair para a guerra do Iraque foi “deficiente” — ter sido finalmente tornado público em 2016, Blair permaneceu uma pessoa de referência para a mídia britânica e internacional em uma infinidade de tópicos, particularmente a pandemia de COVID-19.

É uma história muito diferente para o público britânico. Em uma recente pesquisa de opinião YouGov, apenas 22% dos entrevistados disseram que Blair teve um efeito positivo no Partido Trabalhista, com 38% dizendo que seu impacto foi amplamente negativo. Mesmo entre os eleitores trabalhistas, apenas 26% classificaram seu impacto como positivo em comparação com 38% que o viram como negativo. De acordo com outra pesquisa YouGov, desta vez de 2022, apenas 14% aprovaram sua cavalaria e apenas 3% fortemente, enquanto 63% desaprovaram, 41% fortemente. Mais de um milhão de pessoas assinaram uma petição exigindo que a cavalaria fosse revogada.

Em outras palavras, a última coisa que a maioria das pessoas no Reino Unido quer ver é Blair fazendo um retorno político. No entanto, o ex-primeiro-ministro está mais perto do que nunca de recuperar o poder político, embora através de um governo substituto do Partido Trabalhista liderado pelo atual líder do partido, Keir Starmer, que é fortemente cotado para vencer a próxima eleição geral… Starmer é o favorito para vencer não por causa de uma onda de apoio à sua visão ou candidatura — o público do Reino Unido vê o partido sob Starmer ainda menos favoravelmente do que sob Ed Miliband — mas porque o apoio ao Partido Conservador no poder (se é que se pode chamar assim) está em queda livre…

Como o FT relatou em 2023, o TBI se tornou efetivamente uma consultoria global para o governo do Reino Unido, oferecendo conselhos sobre uma série de questões. Possui mais de US$ 100 milhões e está atualmente ativo em outros 40 países, incluindo os Estados Unidos. A maioria, no entanto, está no sul/maioria global, onde o TBI aconselha governos sobre DPI, como certificados digitais de vacinação, identidade digital e moeda digital de banco central.

Desde que chegou ao poder, o governo de Starmer priorizou as soluções de autoritarismo digital propostas pelo TBI, como identidade digital; o compartilhamento em massa de dados de saúde digital do Reino Unido, o que beneficiaria enormemente o principal pagador do TBI, Larry Ellison; e a implantação nacional de câmeras de reconhecimento facial, um projeto que foi iniciado pelos Conservadores, mas foi massivamente expandido por Starmer.

A última grande proposta de Blair para o povo britânico é acabar com o "triple lock" da pensão estatal, o que ajudará a empobrecer ainda mais os aposentados em dificuldades…

Mais uma vez, Tony Blair está errado e defende que as pessoas comuns fiquem em pior situação.
A Grã-Bretanha tem um dos menores benefícios de pensão estatal efetivos de toda a Europa.
Think tank de Tony Blair pede o fim do triple-lock da pensão estatalhttps://t.co/ipQ9PuGNUl
— Diane Abbott (@HackneyAbbott) 1º de maio de 2026
Um governo Streeting intensificaria ainda mais essas tendências. Como um artigo do FT revelou ontem, o NHS England, administrado por Streeting, concedeu a funcionários externos de empresas como a Palantir “acesso ilimitado” a dados identificáveis de pacientes. Isso contradiz diretamente as alegações anteriores do NHS England sobre o gerenciamento da plataforma de dados federada do NHS pela Palantir, na qual todas as chaves e dados, eles disseram, permaneceriam sob controle do NHS.

FT Exclusivo: NHS England concedeu a funcionários externos de empresas como a Palantir “acesso ilimitado” a dados identificáveis de pacientes enquanto trabalhavam em uma parte de sua plataforma de dados principal. https://t.co/sxgWCuZua6 pic.twitter.com/qR7JogFhxw
— Financial Times (@FT) 11 de maio de 2026
Ainda não está claro se Starmer conseguirá superar esta crise, embora os sinais atuais estejam longe de ser encorajadores. Se não conseguir, o Reino Unido terá em breve seu sétimo governo desde o referendo do Brexit há 10 anos. Como observa Matthew Syed, do The Times, o próximo líder, quem quer que seja, “estará sujeito a especulações imediatas sobre a liderança e o próximo, e o próximo, seja trabalhista, Reformista ou Conservador. A Grã-Bretanha está se tornando ingovernável.”

À medida que a instabilidade política no país aumenta, não se pode deixar de se perguntar em que medida isso afetará a estabilidade econômica do país. Com o desemprego já perto dos máximos da era COVID e os gilts de 10 anos ultrapassando 5% nos últimos dias e os gilts de 30 anos atingindo um recorde de 28 anos, os sinais de alerta já estão piscando.

Alguns podem sentir que estou me demorando nisso, mas estou preocupado com a saúde da economia do Reino Unido.
O rendimento do gilt de 10 anos subiu 12 pontos base hoje (veja o gráfico da CNBC abaixo), desvinculando-se tanto dos preços do petróleo quanto dos rendimentos em outras economias avançadas — ambos atualmente… pic.twitter.com/38rAwIc0uX
— Mohamed A. El-Erian (@elerianm) 5 de maio de 2026
Em última análise, o que está acontecendo no Reino Unido — a ascensão e queda rápidas de líderes medíocres, a degradação dos padrões de vida, o apoio inquestionável a Israel, mesmo quando comete dois genocídios, a incapacidade de encontrar um novo lugar no emergente mundo multipolar e a rápida implementação de sistemas de vigilância e controle digital — é sintomático de uma tendência mais ampla que afeta o “Regime de Davos” em todo o Ocidente coletivo, como observou Armchair Warrior em um tweet ontem:

Na verdade, vimos isso por anos agora no Ocidente, ciclo eleitoral após ciclo eleitoral. O Partido A adota um certo curso político paraliberal – vamos chamá-lo de Política Universal de Davos – que favorece fortemente interesses especiais e globalismo, e que é amplamente impopular entre os cidadãos porque necessariamente implica na contínua degradação dos padrões de vida ocidentais (através de economia autodestrutiva de guerra e/ou política verde) e coesão cultural (através de migração em massa e niilismo woke oficial). O Partido B então faz campanha contra essa situação, obtém uma vitória massiva em um voto de protesto e continua a Política Universal de Davos inalterada, zombando o tempo todo de quem sugere que eles deveriam cumprir as promessas de campanha que os levaram ao poder. O Partido A então se aproveita da memória curta dos eleitores para voltar ao poder em outra vitória esmagadora de protesto, ou em sistemas políticos mais fragmentados o Partido C vence o voto de protesto… e eles continuam a Política Universal de Davos inalterada.

Assim, temos uma agitação política constante no Ocidente, com blocos políticos mudando a cada eleição — e nenhuma turbulência política, pois todo o establishment político é uma subsidiária totalmente de propriedade de Davos e ignora os eleitores para cumprir suas ordens em TODAS as questões políticas substantivas. As forças políticas anti-Davos são implacavelmente rotuladas como extremistas, cooptadas para promover a Política Universal de Davos caso assumam o poder, ou mesmo criminalizadas e destruídas. A própria democracia não é objeto, pois as eleições começaram a ser canceladas e abertamente manipuladas no Ocidente quando a pessoa errada poderia vencer.

Tyler Durden
Ter, 12/05/2026 - 09:31