Por Maksym Misichenko · BBC Business ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda que a mudança para 'violência como serviço' é um desenvolvimento significativo, mas não há consenso sobre seu impacto de longo prazo. Enquanto alguns painelistas a veem como um vento favorável duradouro para empresas de cibersegurança, outros argumentam que ela pode não se traduzir em aumentos sustentados de orçamento devido a possíveis problemas de cobertura de seguro.
Risco: Seguradoras negando cobertura para sinistros de 'atos de violência', desmoronando o 'prêmio de medo' e o impulso orçamentário.
Oportunidade: Potenciais picos de orçamento de curto prazo para empresas de cibersegurança como PANW ou FTNT devido ao 'prêmio de medo'.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Há alguns anos, Tim Beasley abriu a porta da frente e descobriu que um pequeno pacote havia sido deixado na escada.
"Estava como 'o que diabos é isso?'. Abri a caixa e pensei 'uau!', e imediatamente joguei fora."
Dentro da caixa havia uma nota ameaçadora, sugerindo violência física se ele não recuasse.
Beasley trabalha para uma empresa de segurança dos EUA chamada Semperis, e na época estava envolvido em negociações de resgate em nome de uma organização governamental dos EUA que havia sido atingida por um ataque cibernético.
O pacote entregue à sua casa nos EUA foi um aviso do grupo de ransomware com quem ele tinha que negociar.
Os ataques cibernéticos continuam a aumentar em todo o mundo. Nos EUA sozinhos, o número de casos relatados aumentou de 288.012 em 2015 para 1.008.597 no ano passado, um recorde, segundo novas estatísticas do FBI.
Disse que a perda financeira resultante para empresas e outras organizações nos EUA totalizou $20,8 bilhões (£15,4 bilhões) em 2025. Isso foi maior que $16,6 bilhões em 2024.
Enquanto isso, os ataques cibernéticos no Reino Unido também atingiram novos recordes no ano passado.
Normalmente, nesses casos, os hackers tentam infiltrar o sistema computacional de uma empresa para roubar dados sensíveis ou assumir o controle e bloquear o negócio. Os criminosos cibernéticos então exigem dinheiro para devolver os dados ou devolver o sistema à empresa em questão.
Mas um número crescente de atacantes cibernéticos agora vai além em seus esforços para extorquir suas vítimas - e ameaçando violência real. O número dessas ameaças físicas aumentou mais de duas vezes no ano passado nos EUA, segundo dados anuais do FBI.
Pesquisas separadas da Semperis descobriram que em até 40% dos ataques de ransomware globais em 2025, os criminosos ameaçaram ferir fisicamente membros da equipe que se recusaram a pagar a exigência de resgate.
O fenômeno foi dito ser ainda mais difundido nos EUA, onde as empresas enfrentaram ameaças físicas 46% das vezes.
"Sempre esteve aqui no fundo, mas está se tornando uma realidade, lentamente se aproximando", diz Beasley.
Os hackers estão ameaçando funcionários após acessar seus dados pessoais, incluindo endereços de casa. Foi o caso de uma negociação de resgate em um hospital em que Zac Warren da empresa de segurança dos EUA Tanium trabalhou.
"Começamos a receber relatos de que funcionários dentro do hospital estavam recebendo ligações", diz o conselheiro de segurança-chefe da Europa e Médio Oriente. "Então eles estavam ligando para o hospital... e perguntando por enfermeiras pelo nome, e depois falando com elas e dizendo que sabiam onde elas viviam."
"Eles lhes deram endereços de rua, números de seguro social, fizeram todas essas coisas para que as pessoas realmente sentissem que estavam sendo observadas. Eles tinham todas essas informações, então havia um nível muito forte de intimidação dos clínicos ocorrendo."
Às vezes, a ameaça de dano físico é menos direta - mas não menos potencialmente letal. Em alguns casos, por exemplo, os atacantes conseguiram assumir o controle de máquinas de fabricação e demonstraram seu controle fazendo com que dispositivos como robôs e esteiras transportadoras fossem ligados e desligados - ações que poderiam facilmente levar a lesões ou até à morte.
Muitos grupos de ransomware são patrocinados por estados, e ameaças de violência foram vistas vindo da Rússia, China, Irã e, em alguns casos, Coreia do Norte.
No entanto, a maioria das ameaças físicas tende a vir de grupos puramente motivados financeiramente. Esses hackers são frequentemente muito jovens. O perfil do FBI de um grupo assim indicou uma faixa etária de principalmente entre 17 e 25 anos.
Em muitos casos, tais criminosos cibernéticos são ditos pagar outros para ameaçar a violência ou realmente realizá-la.
"Eles mesmos [os hackers], em muitos casos, não querem se meter nas mãos sujas", diz Beasley. Então eles postarão em fóruns de mensagem ou redes sociais para "fazer algum recrutamento, oferecer algum dinheiro e então as pessoas serão atingidas ou perseguidas".
Alguns dos maiores ameaças de violência - e ataques físicos reais - podem ser encontrados no mundo nebuloso dos investimentos em criptomoedas. Por exemplo, em maio do último ano, a polícia francesa resgatou o pai de um milionário de criptomoedas que havia sido sequestrado e mantido para resgate em um subúrbio de Paris.
Segundo relatos da mídia, a vítima teve um dos dedos cortado.
No último ano na Europa, incluindo o Reino Unido, houve mais de 18 casos assim, segundo um relatório. O estudo disse que houve um "aumento dramático" em crimes cibernéticos envolvendo ataques físicos.
A Europol, a agência de aplicação da lei da União Europeia, investiga esse crime como parte de seus esforços mais amplos para capturar os responsáveis por todos os "serviços de violência", onde indivíduos realizam ataques por uma taxa.
Nos EUA, o FBI emitiu um alerta no verão passado, alertando sobre o aumento do risco de violência de uma rede de criminosos online chamada "In Real Life Com".
Esses criminosos, disse, estão se tornando cada vez mais agressivos e dispostos a oferecer violência como um serviço.
"Se você está procurando algo ruim acontecer com alguém, você pode encontrar alguém disposto a tomar essa ação por você dentro de "The Com", diz Adam Meyers, vice-presidente sênior de operações contra adversários na firma de software de cibersegurança Crowdstrike."
"Isso pode ser jogar tijolos através de uma janela, pode ser incendiar algo, pode ser um tiroteio ou pode ser um sequestro. Pessoas menos técnicas provavelmente se inclinarão mais para a violência como um serviço porque a violência é frequentemente a única coisa que eles podem trazer para a mesa".
Nos casos de criptomoedas, Meyers acrescenta, as vítimas provavelmente chamaram atenção para si mesmas ao serem descuidadas sobre o que revelam nas redes sociais, mostrando orgulho sobre seu sucesso.
"As pessoas de criptomoedas tendem a discutir isso de uma forma que você não encontra com pessoas que talvez tenham ouro", diz ele. "Eles estão online falando sobre negociação de criptomoedas e quanto dinheiro ganharam, tentando obter seguidores e atenção. Ao fazer isso, estão chamando atenção para si mesmos."
Beasley diz que as ameaças de violência ligadas a crimes cibernéticos provavelmente continuarão a aumentar "porque as pessoas continuam pagando" como resultado disso. "Elas não querem que seus filhos sejam sequestrados".
Ele acrescenta: "Isso faz você querer olhar atrás de você".
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A integração da violência física na extorsão cibernética transforma a segurança digital de uma despesa de TI em uma responsabilidade física fundamental que comprimirá as margens operacionais de longo prazo para empresas com muitos dados."
A mudança para 'violência como serviço' marca uma escalada estrutural no custo de fazer negócios. Enquanto os gastos com cibersegurança são tradicionalmente impulsionados pela proteção de dados, estamos agora entrando em uma era em que as empresas devem contabilizar as responsabilidades de segurança física para funcionários remotos e de alto perfil. Isso cria uma camada de despesa permanente e não discricionária para empresas corporativas. Sou pessimista quanto às margens operacionais de longo prazo de empresas com altas concentrações de dados sensíveis, pois o 'custo humano' das negociações de resgate forçará uma mudança para infraestrutura cara, redundante e descentralizada. O mercado está atualmente precificando incorretamente os prêmios de seguro de responsabilidade que inevitavelmente aumentarão para cobrir essas ameaças híbridas físico-cibernéticas.
O aumento da intimidação física pode realmente forçar uma repressão regulatória global mais rápida e cooperação internacional que neutralize efetivamente esses grupos, transformando essa 'escalada' em um ato final e desesperado antes que seu modelo de negócios desmorone.
"A escalada de ameaças físicas sustentará um crescimento de 12-15% no setor de cibersegurança ao incorporar o risco de violência no cálculo da sala de reuniões, favorecendo plataformas como a da Crowdstrike."
A escalada das táticas de ransomware para ameaças físicas — dobrando nos EUA por dados do FBI, atingindo 46% dos ataques por dados da Semperis — amplifica o risco corporativo além da perda de dados, aumentando os prêmios de seguro cibernético (já +30% YoY em toda a indústria) e forçando a priorização de gastos com resiliência pela alta administração. Espere um CAGR de receita do setor de cibersegurança de 12-15% até 2028 (por IDC), com líderes de endpoint/identidade como CRWD (mencionado aqui) ganhando participação por meio de plataformas de inteligência de ameaças. Setores vulneráveis: saúde (por exemplo, doxxing de hospitais) e manufatura (sequestro de máquinas); empresas de cripto enfrentam terceirizados de 'violência como serviço', aumentando indiretamente a demanda geral.
Ameaças físicas, embora em ascensão a partir de uma base baixa, permanecem raras (<0,1% escalam para ação por casos públicos) e não aumentaram mensuravelmente os pagamentos de resgate, pois as políticas de "não pagamento" se fortalecem em meio a alertas do FBI — limitando a urgência para aumentos de orçamento.
"A escalada de ameaças físicas é real, mas limitada — concentrada em sabotagem operacional patrocinada pelo estado e alvos de cripto de alto patrimônio líquido — enquanto a maioria das 'ameaças' é intimidação de baixa credibilidade que confunde estatísticas de crimes cibernéticos sem um aumento proporcional na violência real."
O artigo confunde três vetores de ameaça distintos — extorsão de ransomware, recrutamento de violência como serviço e sequestro de criptomoedas — sob um único guarda-chuva, o que obscurece o perfil de risco real. O aumento de 3,5x do FBI nos relatórios de crimes cibernéticos (288 mil para 1 milhão) provavelmente reflete melhor infraestrutura de relatórios e conscientização, não uma escalada proporcional de ameaças. O número de 40-46% de 'ameaças físicas' da Semperis não é verificado e carece de detalhes metodológicos. Preocupação real: atores patrocinados pelo estado (Rússia, China, Irã) escalando além do roubo de dados para sabotagem operacional (controle de manufatura). Mas a maioria das 'ameaças físicas' parece ser intimidação de baixa sofisticação por jovens motivados financeiramente que terceirizam a violência. O artigo sensacionaliza sem distinguir entre ameaças credíveis e ruído.
Se a infraestrutura de relatórios melhorou 3,5 vezes, mas o dano real permaneceu estável, estamos lendo um artefato de medição, não uma onda de crimes. O artigo fornece zero dados sobre lesões físicas reais ou mortes ligadas à extorsão cibernética — apenas anedotas e um caso de sequestro.
"O risco de extorsão relacionado à violência é um risco de cauda significativo que pode sustentar maior demanda por serviços de cibersegurança e resposta a incidentes, apoiando a visibilidade dos lucros e os múltiplos para nomes de segurança."
O artigo pinta um quadro de risco sombrio: a extorsão cibernética agora misturando roubo de dados com ameaças de danos físicos, apoiada por anedotas do FBI e Europol. Se for verdade, poderia justificar orçamentos de cibersegurança mais altos, prêmios de seguro e gastos rápidos de resposta a incidentes, especialmente em saúde e OT de manufatura. Mas os números são confusos: ameaças de 'violência' vêm de casos discretos e podem refletir viés de relatórios, não uma taxa de ataque sistêmica. O impacto econômico real depende se os pagamentos de resgate persistem e se as seguradoras precificarão o risco de violência, o que poderia distorcer os preços das ações em todo o setor, mesmo que as ameaças cibernéticas subjacentes não estejam escalando na mesma velocidade.
O conjunto de dados por trás das 'ameaças de violência' é em grande parte anedótico e não necessariamente representativo de risco sistêmico; a parcela de ataques que realmente resultam em danos pode ser muito menor do que as manchetes implicam. Se o risco de violência for principalmente uma cauda narrativa, os mercados podem reagir exageradamente inicialmente, mas depois reavaliar à medida que as seguradoras se ajustam e as capacidades de resposta a incidentes melhoram.
"A percepção de risco físico, mesmo que estatisticamente inflada, impulsionará gastos corporativos não discricionários e sustentará o crescimento da receita para fornecedores de cibersegurança."
Claude está certo em apontar a falta de evidências empíricas, mas perde o efeito de segunda ordem: o 'prêmio de medo'. Os mercados não precisam de violência real para precificar o risco; eles precisam de uma narrativa crível. Se as altas administrações perceberem o risco físico, elas autorizarão orçamentos de segurança inflados, independentemente de a ameaça ser estatisticamente significativa. Isso cria um vento favorável duradouro e impulsionado pelo sentimento para empresas de cibersegurança como PANW ou FTNT, desvinculando seu crescimento de receita das taxas de criminalidade reais e mensuráveis.
"O impulso de gastos cibernéticos impulsionado pelo medo é transitório em meio à aceleração das interrupções da aplicação da lei para VaaS."
O 'prêmio de medo' do Gemini ignora o momentum da aplicação da lei: os 2x relatórios dos EUA do FBI coincidem com grandes apreensões (LockBit, apreensões de ALPHV/BlackCat). Ameaças físicas, terceirizadas via canais do Telegram, têm baixa barreira e alta visibilidade — perfeitas para interrupção rápida. Orçamentos cibernéticos aumentam no curto prazo (T2-T3), mas normalizam até 2025 à medida que as plataformas VaaS são desativadas, limitando os múltiplos da PANW/FTNT em 12-14x fwd vs. 18x hoje. Aumentos de seguro revertem com menor frequência de sinistros.
"A negação de sinistros de seguro sobre ameaças físicas pode fazer desmoronar todo o ciclo orçamentário impulsionado pela narrativa antes que a aplicação da lei acompanhe."
O argumento do momentum de aplicação da lei do Grok assume que a interrupção escala linearmente com as apreensões, mas a desativação do LockBit não parou o ransomware — fragmentou-o. As plataformas VaaS migram mais rápido do que a aplicação da lei pode agir. Mais crítico: ninguém abordou se as seguradoras realmente *pagarão* sinistros de ameaças físicas ou os classificarão como força maior/exclusões. Se as seguradoras negarem cobertura com base em 'atos de violência', o prêmio de medo desmorona e o impulso do orçamento também. Esse é o verdadeiro teste de estresse.
"A linguagem das apólices de seguro e os ciclos de resseguro decidirão se o prêmio de medo persiste ou desmorona, não apenas as manchetes."
Claude levanta preocupações sobre ruído nos dados, mas a verdadeira questão é o seguro. Se as apólices cibernéticas excluírem explicitamente 'atos de violência' ou aplicarem limites restritos a sinistros de extorsão/ameaças físicas, o prêmio de medo pode implodir mesmo que as manchetes da mídia persistam. Isso forçaria os orçamentos a retroceder, contradizendo a visão de normalização do Grok. Observe a linguagem das apólices de seguro e os ciclos de resseguro — eles decidirão se esse risco de cauda sobrevive ou desmorona. Empresas menores sentiriam isso primeiro, com a volatilidade dos prêmios superando as correções da cadeia de suprimentos.
O painel concorda que a mudança para 'violência como serviço' é um desenvolvimento significativo, mas não há consenso sobre seu impacto de longo prazo. Enquanto alguns painelistas a veem como um vento favorável duradouro para empresas de cibersegurança, outros argumentam que ela pode não se traduzir em aumentos sustentados de orçamento devido a possíveis problemas de cobertura de seguro.
Potenciais picos de orçamento de curto prazo para empresas de cibersegurança como PANW ou FTNT devido ao 'prêmio de medo'.
Seguradoras negando cobertura para sinistros de 'atos de violência', desmoronando o 'prêmio de medo' e o impulso orçamentário.