Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda geralmente que, embora os custos de diesel e fertilizantes representem catalisadores de preços de alimentos no curto prazo, o risco de um colapso total dos alimentos ou hiperinflação uniforme é baixo. O maior risco é a compressão de margens em empresas de alimentos embalados e gastos mais lentos do consumidor em categorias não alimentares devido à pressão sobre a renda real.
Risco: Pressão sustentada sobre a renda real e compressão mais rápida dos múltiplos de bens básicos em comparação com ações amplas.
Oportunidade: Investir em 'ag-flation' através de empresas como Deere (DE) ou Nutrien (NTR), ao mesmo tempo em que se desconfia da excessiva dependência de analogias do século XIX.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Todos Falam Sobre o Custo da Gasolina... Em Breve Todos Falarão Sobre o Custo da Comida
Publicado por Michael Snyder via The Economic Collapse Blog.
Para a maioria das pessoas, o preço da gasolina é a consequência mais óbvia da guerra no Oriente Médio. Enquanto escrevo este artigo, o preço médio de um galão de gasolina nos Estados Unidos é de US$ 4,56. Claro, em algumas partes do país, os consumidores estão pagando muito mais do que isso. Esta é uma grande notícia, e a verdade é que os preços da gasolina vão subir ainda mais nos próximos meses.
Mas se você acha que o preço da gasolina está ruim, espere para ver o que eventualmente acontecerá com os preços dos alimentos. O preço do diesel tem subido ainda mais rápido do que o preço da gasolina comum, e os preços dos fertilizantes dispararam. Esses custos serão repassados para o resto de nós. É apenas uma questão de tempo. Enquanto isso, nossos agricultores estão lidando com condições de seca sem precedentes, e agora um "Super El Niño" está chegando.
Tudo isso significa que os preços dos alimentos subirão para níveis muito dolorosos.
Portanto, embora todos estejam reclamando dos preços crescentes da gasolina no momento, um proeminente economista está alertando que "a próxima história é a comida"...
O custo dos alimentos nos EUA parece pronto para subir acentuadamente junto com os preços do petróleo, pois as interrupções na cadeia de suprimentos relacionadas à guerra pressionam as empresas e os agricultores que mantêm as prateleiras do país abastecidas.
“A grande história agora é o petróleo”, disse o economista Justin Wolfers à MS NOW na terça-feira. “A próxima história é a comida.”
Os preços do petróleo subiram mais de 50% desde o início do conflito em 28 de fevereiro, elevando os preços da gasolina para uma média nacional de mais de US$ 4,50 pela primeira vez desde 2022.
Você consegue imaginar o que aconteceria se os preços dos alimentos subissem mais 50% em relação aos níveis atuais?
No último ano, muitos dos itens mais comuns que os americanos compram no supermercado já se tornaram muito mais caros...
Em comparação com o mesmo período do ano passado, frutas e vegetais tiveram alguns dos maiores aumentos de preços. Os tomates estão 40% mais caros agora do que estavam nesta época no ano passado. O mau tempo de cultivo, as tarifas e o aumento dos preços dos combustíveis contribuíram para a enorme mudança nos preços dos tomates, relata o New York Times.
O café, outro produto importado, está 19% mais caro do que na primavera passada.
Você também provavelmente está vendo preços inflacionados no balcão do açougue. A carne subiu 9% no geral, mas a carne bovina ficou ainda mais cara. A carne moída está cerca de 15% mais cara, os assados de carne bovina 18% mais, e o bife subiu 16%.
Podemos culpar a guerra com o Irã pelos recentes aumentos de preços que temos experimentado, porque a guerra tornou o diesel muito mais caro.
E o diesel é usado para transportar a maior parte do que comemos...
O que está contribuindo para os picos de preços? Os preços dos combustíveis dispararam enquanto a guerra com o Irã impede que navios cargueiros passem pelo Estreito de Ormuz, um corredor vital para o fornecimento global de petróleo. O combustível diesel abastece barcos de pesca, tratores e os caminhões que transportam 83% dos produtos agrícolas dos EUA.
Assim como você está pagando mais na bomba, os caminhoneiros que transportam mercadorias por todo o país também estão. Alguns fornecedores e distribuidores estão adicionando sobretaxas de combustível para compensar o aumento do custo de transporte e entrega de seus produtos.
Além disso, os preços dos fertilizantes dispararam, e esses custos serão repassados para nós quando a temporada de colheita chegar.
A solução para esta crise seria a reabertura do Estreito de Ormuz.
Mas o Irã não está disposto a fazer isso.
Em vez disso, o Irã pretende tornar permanente o status quo no Estreito de Ormuz...
O Irã e Omã estão discutindo ativamente um mecanismo de segurança permanente para o Estreito de Ormuz. O Irã está pressionando para institucionalizar e normalizar uma taxa de trânsito ou pedágio sobre navios mercantes que navegam pela estreita via navegável. De acordo com um enviado diplomático iraniano, o sistema proposto foi projetado para garantir o posicionamento de longo prazo do Irã e de Omã como os principais reguladores do estreito, transformando efetivamente um ponto de alavancagem temporário do recente conflito militar em um direito soberano permanente.
Para formalizar seu controle, a recém-estabelecida Autoridade dos Estreitos do Golfo Pérsico do Irã começou a aplicar regras condicionais e pesados pedágios de trânsito, em alguns casos excedendo um milhão de dólares por navio, ao mesmo tempo em que concede isenções seletivas a nações amigas como Rússia ou China. Ao envolver Omã, que compartilha a jurisdição territorial sobre o Estreito, o Irã busca construir uma coalizão que valide esses pedágios sob o pretexto de financiar a segurança marítima local.
Os EUA mantêm uma visão oposta sobre o assunto, considerando o pedágio permanente uma barreira intransponível para alcançar um acordo de paz sustentável. Sob a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, os estreitos internacionais são regidos por protocolos de passagem de trânsito que garantem o fluxo ininterrupto do transporte marítimo comercial global, um princípio que os EUA insistem que deve ser restaurado sem condições.
Esta é uma das razões pelas quais não haverá um acordo para acabar com a guerra.
O Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, acabou de alertar que o que o Irã está tentando fazer com o Estreito de Ormuz "tornará um acordo diplomático impossível"...
“Um sistema de cobrança de pedágio no Estreito de Ormuz tornará um acordo diplomático impossível.”
“Estamos muito desapontados com os aliados da OTAN, discutiremos a questão do destacamento de tropas na próxima reunião.”
Se o Estreito de Ormuz permanecer fechado, uma crise de inflação global é garantida.
E, além de tudo mais, agora um "Super El Niño" está se aproximando rapidamente.
Estamos sendo alertados de que pode ser o "Super El Niño" mais poderoso da história registrada...
Cientistas alertaram que um 'super El Niño' iminente pode ser ainda mais poderoso do que um evento anterior que causou mais de 50 milhões de mortes.
O El Niño de 1877 foi um dos eventos climáticos mais severos da história registrada, desencadeando um desastre humanitário global conhecido como A Grande Fome.
Reconstruções climáticas sugerem que as temperaturas da água em uma região chave do Oceano Pacífico subiram 2,7°C (4,86°F), o que causou interrupção nos padrões de chuva em todo o mundo.
Se o Super El Niño de 1877-1878 matou 50 milhões de pessoas quando a população global era apenas uma fração do que é hoje, o que um Super El Niño ainda mais poderoso faria?
Um professor associado da Universidade Estadual de Washington está nos dizendo que "secas plurianuais semelhantes às da década de 1870 podem acontecer novamente"...
Estima-se que a escassez de alimentos e os surtos de doenças resultantes mataram até quatro por cento da população da Terra na época.
Isso seria o equivalente a pelo menos 250 milhões de pessoas se acontecesse hoje.
Agora, as previsões sugerem que as temperaturas da água podem potencialmente exceder 3°C (5,4°F) acima da média no final deste ano – tornando o próximo super El Niño ainda mais poderoso do que o de quase 150 anos atrás.
‘Secas plurianuais simultâneas semelhantes às da década de 1870 podem acontecer novamente’, disse Deepti Singh, professora associada da Universidade Estadual de Washington, ao Washington Post.
A produção mundial de alimentos já seria muito menor este ano devido à crise global de fertilizantes.
Agora, um "Super El Niño" imensamente poderoso está sendo adicionado à equação.
O que você acha que tudo isso fará com os preços dos alimentos?
Nem é preciso dizer que a resposta é óbvia.
Estamos em muito mais problemas do que a maioria das pessoas percebe, mas, por enquanto, a maior parte da população continua a festejar.
O novo livro de Michael, intitulado “10 Prophetic Events That Are Coming Next,” está disponível em brochura e para o Kindle na Amazon.com, e você pode assinar sua newsletter Substack em michaeltsnyder.substack.com.
Tyler Durden
Seg, 25/05/2026 - 14:05
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Inflação de alimentos acima de 15% ano a ano acionará um recuo sustentado do consumidor e compressão de múltiplos em bens discricionários e de consumo básico até o final de 2026."
O artigo destaca corretamente o repasse de diesel e fertilizantes como catalisadores de preços de alimentos no curto prazo, mas subestima a rapidez com que varejistas e processadores podem se proteger via futuros ou mudar de fornecedores. Um Estreito de Ormuz fechado mais um El Niño recorde atingiria as colheitas de 2026 com força, mas o maior risco é a compressão de margens em empresas de alimentos embalados e a destruição da demanda downstream assim que o CPI imprimir acima de 5% novamente. As sobretaxas de energia já visíveis nos dados de transporte de caminhões do primeiro trimestre de 2026 sugerem que a primeira onda já está precificada; o efeito de segunda ordem será uma desaceleração dos gastos do consumidor em categorias não alimentares, em vez de uma hiperinflação uniforme. Os múltiplos de ações amplos se comprimem quando a renda real cai mais rápido do que os salários nominais se ajustam.
Os estoques globais de grãos permanecem acima das médias de cinco anos e os EUA poderiam aumentar a produção doméstica de fertilizantes ou redirecionar o transporte em até dois trimestres, diminuindo o pico de preços que o artigo assume ser inevitável.
"A inflação de alimentos é provável nos próximos 12 meses, mas o cenário determinístico de desgraça do artigo requer que múltiplos eventos de baixa probabilidade se alinhem simultaneamente — e ignora que os mercados e as políticas geralmente respondem antes que a 'catástrofe' ocorra."
Este artigo confunde três crises separadas — conflito no Oriente Médio, El Niño, custos de fertilizantes — em uma catástrofe determinística de preços de alimentos. A lógica é sedutora, mas frágil. Sim, diesel em alta = custos de transporte em alta = inflação de alimentos. Mas o artigo ignora: (1) alimentos nos EUA são em grande parte produzidos e transportados domesticamente; (2) o Estreito de Ormuz lida com cerca de 21% do petróleo global, não 100%; (3) rotas alternativas existem; (4) as previsões de El Niño são probabilísticas, não certas; (5) os preços dos fertilizantes já caíram 60%+ dos picos de 2022. A comparação de 1877 é historicamente imprecisa — cadeias de suprimentos globais, armazenamento e comércio não existiam na época. O risco de inflação de alimentos é real. O apocalipse não é.
Se o Estreito permanecer interrompido por mais de 12 meses E o El Niño se materializar como previsto E as cadeias de suprimentos de fertilizantes não se normalizarem, o CPI de alimentos pode genuinamente disparar 15-25% YoY — o que acionaria destruição de demanda, intervenção política e potencial agitação social que o tom do artigo realmente subestima.
"O mercado está subestimando a persistência da inflação dos custos de insumos agrícolas, mas superestimando a viabilidade geopolítica de um sistema de pedágio permanente e sancionado pelo estado no Estreito de Ormuz."
O artigo apresenta uma narrativa clássica de inflação do lado da oferta, mas depende de um cenário geopolítico — um sistema de pedágio permanente e legalizado no Estreito de Ormuz — que ignora efetivamente a realidade da hegemonia naval global. Embora os custos de diesel e fertilizantes sejam ventos contrários legítimos, o mercado historicamente mostrou incrível resiliência em redirecionar cadeias de suprimentos. Os investidores devem olhar para o comércio de 'ag-flation' através de empresas como Deere (DE) ou Nutrien (NTR), mas desconfiar da dependência do artigo em analogias do século XIX. A tese do 'Super El Niño' é um risco de cauda, não um cenário base, e os mercados já estão precificando volatilidade significativa em commodities agrícolas. Espere compressão de margens para bens de consumo básico, não um colapso total de alimentos.
A tese assume que as potências navais globais permitirão que o Irã institucionalize pedágios, ignorando a alta probabilidade de uma intervenção cinética que ou limparia o estreito ou desencadearia uma recessão global massiva e deflacionária.
"A tese do artigo exagera o risco de curto prazo para os preços dos alimentos ao assumir repasses determinísticos e choques permanentes; múltiplos amortecedores e respostas políticas reduzem as chances de um aumento de 50%+ nos custos de alimentos em breve."
A peça traça uma cadeia causal do controle do Irã sobre o Estreito de Ormuz para custos mais altos de diesel, sobretaxas de frete e, eventualmente, inflação acentuada de alimentos. Essa linha depende de suposições frágeis: pedágios se tornam uma barreira permanente, o repasse para os preços dos supermercados dos EUA é de 1:1 e o El Niño entrega uma repetição da disrupção em escala de 1877. Na realidade, o transporte marítimo pode redirecionar, seguradoras e políticas soberanas podem amortecer custos, e efeitos de substituição/demanda frequentemente atenuam picos de preços de curto prazo. Os preços de fertilizantes e energia poderiam diminuir se os mercados de gás se normalizassem ou as cadeias de suprimentos se adaptassem. Respostas políticas e aperto monetário também poderiam limitar a inflação em geral, tornando o cenário de desgraça improvável no curto prazo, apesar da volatilidade.
Mesmo que os pedágios de Ormuz aumentem e o El Niño se mostre severo, a inflação global de alimentos raramente segue uma linha reta; os repasses de preços são imperfeitos e as respostas políticas/de demanda podem atenuar significativamente o impacto final.
"Custos políticos tornam a intervenção naval rápida em Ormuz improvável, estendendo os repasses de custos para 2026."
A suposição do Gemini de que as potências navais intervirão rapidamente ignora os custos políticos da escalada com o Irã, o que poderia prolongar as interrupções além dos dois trimestres que Grok mencionou para os aumentos de fertilizantes nos EUA. Isso estende a janela para as sobretaxas de diesel se incorporarem aos contratos de transporte, amplificando o risco de excesso do CPI que Claude sinalizou. O resultado não é o apocalipse, mas pressão sustentada sobre a renda real, comprimindo os múltiplos de bens básicos mais rápido do que as ações amplas.
"A duração da disrupção de Ormuz depende da tolerância política à intervenção, não da capacidade naval — um resultado binário que o painel está tratando como contínuo."
Grok confunde risco político com duração econômica. A capacidade do Irã de *sustentar* pedágios depende se os EUA e aliados aceitarão o custo da não intervenção — uma escolha política, não uma lacuna de capacidade naval. Se a intervenção ocorrer, o cronograma de dois trimestres de Grok para o aumento de fertilizantes desmorona em semanas. Se não ocorrer, estamos precificando uma mudança de regime geopolítico, não um choque temporário. O risco real não são os contratos de transporte embutidos; é se os mercados acreditam que os pedágios são permanentes. Essa crença, não os pedágios em si, impulsiona o excesso do CPI.
"O risco real não é a duração do choque de oferta, mas o impacto imediato da inflação de alimentos nas margens discricionárias do consumidor."
Claude e Grok estão debatendo a duração política da disrupção do Estreito de Ormuz, mas ambos ignoram a realidade fiscal: o consumidor dos EUA já está esgotado. Mesmo um aumento temporário de 5-10% nos custos de alimentos atua como um imposto regressivo, forçando uma mudança de marcas registradas para marcas próprias. Isso não se trata de hegemonia naval ou aumentos de fertilizantes; trata-se da erosão do poder de gastos discricionários, que atingirá as margens de empresas como Kraft Heinz e General Mills, independentemente da resolução do lado da oferta.
"O aumento do suprimento de fertilizantes provavelmente levará mais de dois trimestres, então os picos de CPI de curto prazo devido a fertilizantes são menos certos; o risco de tempo é mais importante do que a magnitude para as margens."
Grok, seu cronograma de dois trimestres para expandir o suprimento de fertilizantes parece otimista. A construção de capacidade, licenciamento e ciclos agrícolas sazonais empurram os aumentos do mundo real para horizontes mais longos. Se os pedágios de Ormuz persistirem, podemos não ter um pico rápido de CPI impulsionado por fertilizantes, mas sim um risco de inflação prolongado, que desloca o risco de curto prazo da compressão de margens para a pressão contínua sobre a renda real nos bens de consumo básico. Isso muda o perfil de retorno para nomes agrícolas em comparação com cíclicos de energia.
O painel concorda geralmente que, embora os custos de diesel e fertilizantes representem catalisadores de preços de alimentos no curto prazo, o risco de um colapso total dos alimentos ou hiperinflação uniforme é baixo. O maior risco é a compressão de margens em empresas de alimentos embalados e gastos mais lentos do consumidor em categorias não alimentares devido à pressão sobre a renda real.
Investir em 'ag-flation' através de empresas como Deere (DE) ou Nutrien (NTR), ao mesmo tempo em que se desconfia da excessiva dependência de analogias do século XIX.
Pressão sustentada sobre a renda real e compressão mais rápida dos múltiplos de bens básicos em comparação com ações amplas.