Do Mercado Economista Para Estrategista Militar

Do Mercado Economista Para Estrategista Militar

Por Peter Tchir da Academy Securities

Tecnicamente, eu não sou economista, apenas finjo ser na TV (CNBC e Bloomberg TV de última segunda-feira).

Embora eu não seja um estrategista militar, todos no mercado e na América corporativa estão sendo forçados a ser, até certo ponto. A Academy está em uma posição única para oferecer avaliações imparciais e não políticas do conflito com nosso Grupo de Inteligência Geopolítica (“GIG”). Perdi a conta de quantas conversas eu tive com nossos Generais, Almirantes e oficiais de Inteligência aposentados nesta semana, muito menos desde o início do conflito. Cobrimos muitos tópicos durante nossas conversas com clientes, com o Irã na vanguarda.

Hoje farei o meu melhor para fornecer uma avaliação das preocupações mais urgentes. O Grupo de Inteligência Geopolítica tem uma gama de opiniões, mas acho que esta é uma avaliação justa da visão consensual atual. É uma honra e um privilégio trabalhar com o GIG (assim como uma vantagem competitiva neste ambiente) e com todos os nossos veteranos. Quaisquer erros ou imprecisões são de minha responsabilidade.

Isso é o mesmo conjunto de condições que se aplicava a “Trégua”?, que publicamos no início desta semana. Esse artigo continua sendo um framework útil para examinar as condições provavelmente necessárias para alcançar um acordo. No entanto, foi interessante que o Presidente começou a tentar enquadrar algo ao longo das linhas de “o regime mudou tanto, que é como uma mudança de regime”.

Após uma semana “maníaca” como esta semana, às vezes é difícil voltar e revisar o que publicamos no fim de semana passado – Outra Segunda-feira Maníaca, mas isso também vale a pena reler.

Finalmente, antes de mergulhar no relatório de hoje, o Relatório Around the World e o Podcast Around the World (com o General (aposentado) Evans e o Almirante (aposentado) Buss) da Academy foram lançados esta semana.

Normalizando o Tráfego de Petroleiros pelo Estreito de Ormuz

Tentaremos não usar as palavras “fechado” ou “aberto” neste relatório, porque isso não reflete o problema real. Não se trata de “abrir” o Estreito, mas de convencer os capitães (e proprietários) dos navios de que eles podem transitar pelo Estreito como costumavam.

Esta é uma distinção importante, em relação a muito do que você pode ouvir ou ler.

Do ponto de vista militar:

Há poucas evidências de que o Estreito tenha sido extensivamente minado. Os navios estão passando. É possível que eles “saibam” onde estão as minas, mas também é possível (e provável) que haja relativamente poucas minas. Na medida em que existam minas, abordar essa ameaça é precisamente o que os Navios de Combate Litoral designados à 5ª Frota (com capacidades de mineração e apoio de helicóptero) são projetados para fazer.


As principais ameaças permanecem foguetes, mísseis e drones. Especialmente aqueles disparados perto da costa. O tempo que temos do lançamento, à detecção, à interceptação é crucial para o sucesso de nossas defesas. Quanto mais perto a arma estiver no momento do lançamento, menos tempo teremos para atingi-la.


A Marinha dos EUA foi projetada para situações como esta. O Sistema de Combate AEGIS é especificamente projetado para defender os navios dos EUA contra tais ataques.


Minas, lançadores de minas, pequenos navios carregados de armas e navios de superfície não tripulados (o equivalente naval de um drone) também representam uma ameaça.

Por que não vimos a Marinha patrulhar o Estreito? Essa é a pergunta, uma vez que ficou claro que colocar o transporte marítimo de volta ao normal reduziria a alavancagem do Irã sobre a economia global. Embora seja impossível saber (não estamos recebendo todas as informações disponíveis), aqui estão alguns dos temas que surgem ao discutir essa questão crucial (é realmente a questão de $100 ou $150 por barril).

Em todas as situações de combate, sempre há um equilíbrio entre risco e recompensa. Quais são os riscos de patrulhar o Estreito hoje versus atacar outros alvos no Irã? Qual é o compromisso de risco para os marinheiros, fuzileiros navais, pilotos e até mesmo os navios dos EUA hoje versus o que eles podem ser em um dia ou uma semana a partir de agora? Obter petróleo (e tudo o mais que flui pelo Estreito) é uma preocupação econômica e, talvez até política primária, mas não deve impulsionar decisões militares.


A cautela pode ser porque temos preocupações reais sobre quantos armamentos os iranianos são capazes de direcionar ao Estreito. Pode ser uma função de alguns elementos necessários para patrulhar o Estreito estarem engajados em outro lugar (estamos enviando mais fuzileiros navais, paraquedistas da 82ª Divisão Aerotransportada e navios para a região). Parte disso pode ser adaptar a estratégia à ameaça de guerra assimétrica (mais sobre isso mais tarde).


A avaliação do GIG é que chegaremos ao ponto de patrulhar ou transitar rotineiramente pelo Estreito, talvez em dias, talvez por mais tempo, mas apenas depois que o risco versus recompensa tiver sido justificado.

O que é preciso para convencer os navios mercantes a passar? Em teoria, poderíamos configurar um “convôle” e enviar uma força naval (com cobertura aérea) e escoltar navios pelo Estreito. Provavelmente é isso que vai acontecer “eventualmente”. A decisão da Marinha de navegar no Estreito é muito diferente daquela dos navios mercantes. A Marinha está preparada para isso, construída para isso, treinada para isso e é o que aqueles em serviço se inscreveram para fazer.

A avaliação “realista” do GIG que eu acredito, é que levará dias para demonstrar a capacidade da Marinha de navegar no Estreito sem ser atacada antes que a maioria dos navios mercantes sequer pense em tentar. Assuma este emprego e enfie, vem à mente. Esta é “apenas uma função” para a maioria das tripulações mercantes (e até mesmo para o capitão) e eles provavelmente estão recebendo tempo extra para esperar para atravessar, então não é como se sentissem a urgência que o mercado pode sentir. O plano de seguro que o Presidente ordenou que fosse implementado ajudará (mais com os proprietários do que com a tripulação), mas não consegui descobrir muito sobre o status do plano apoiado pelo governo dos EUA (a Chubb é a seguradora usada para fornecê-lo, de acordo com os relatórios que li).


Os navios mercantes podem nem se sentir confortáveis se a Marinha estiver sendo atacada. Esta seria outra razão para adiar a tentativa até que haja mais certeza de que a capacidade do Irã de atacar o Estreito seja mínima.


Finalmente, muitos dos navios de carga provavelmente precisarão ir para o porto em breve. 30 dias de comer e se movimentar pelo golfo, cobram um pedágio nos suprimentos. Os portos para os quais eles estão navegando também podem não conseguir lidar com todos de uma vez (no improvável evento de todos tentarem ir de uma vez), limitando ainda mais a rapidez com que o tráfego pelo Estreito pode ser normalizado.

Muitas coisas para pensar, mas acho que esta é uma avaliação realista do processo de pensamento que está ocorrendo. O que está contra nós, o quão mais seguro podemos tornar e como convencemos os navios mercantes a seguir?

Guerra Assimétrica

O “conceito” é simples – pequenas armas baratas, manobráveis, fáceis de esconder, contra sistemas grandes e caros. A Ucrânia, primeiro com uma planta no Reino Unido e agora aparentemente um acordo no Golfo para fornecer drones, mostra o quanto eles aprenderam em 3 anos de guerra com a Rússia. Grande parte do que evoluiu para uma guerra de drones.

Vamos listar os “problemas” primeiro:

Abater coisas que custam milhares com coisas que custam milhões é um empreendimento muito caro. Está longe de ser ideal, mas não é o maior problema.


Produção e reposição são uma questão mais importante. Já usamos um ano de produção de alguns sistemas de mísseis? Talvez mais. Os navios, em particular, partem com uma quantidade limitada de armas. Se estivéssemos preparados para uma batalha de “pares”, provavelmente estaríamos enfrentando navios e sistemas equipados de forma semelhante (não tão bons quanto os dos EUA, mas em conceito, custo, etc.). Mas você não pode simplesmente deixar um drone “barato” mas eficaz atingi-lo, você precisa se defender contra ele. Espera-se, em muitos casos, que outros sistemas de armas que não são tão caros consigam derrubar o alvo. Mas essa necessidade de potencialmente reabastecer mais rápido do que o esperado pode prejudicar alguns esforços.


Muito difícil de erradicar. Lançamentos de mísseis balísticos são relativamente fáceis de detectar. Os lançadores de mísseis balísticos são frequentemente lentos. Móveis, sim, mas não como dirigir um carro de corrida. Os lançadores são vulneráveis após o lançamento, especialmente quando os EUA e Israel têm Superioridade Aérea (melhor que Supremacia). Saia de uma caverna, lance, corra de volta para a caverna ou por algum sistema de túnel. O fato é que é difícil parar completamente essa ameaça “sem tropas no chão”. Este tipo de inimigo não é fácil de derrotar com armas de longo alcance, e é provável que seja por isso que estamos ouvindo cada vez mais sobre a possibilidade de enviar tropas não apenas em uma das ilhas, mas possivelmente na costa, onde elas podem limpar mais completamente as posições inimigas (nenhuma decisão oficial foi tomada ainda sobre o uso de tropas no Irã).

Há algumas “coisas boas”:

O exército dos EUA tem drones e tem estado desenvolvendo drones há anos. Esse desenvolvimento se intensificou durante a guerra da Rússia/Ucrânia. Aumentou ainda mais com este novo governo. O General (aposentado) Tata, antes de iniciar o processo de confirmação para ser Subsecretário de Guerra, estava muito focado em drones. Não há falta de sinais deste governo de que eles veem a necessidade de drones. Embora um exército de “tempos de paz” possa ser lento para adotar novas estratégias, isso pode mudar abruptamente durante um conflito. Algo que pode ter dificuldade em obter aceitação, que pode ser difícil de financiar, pois terá que vir às custas de outros projetos, pode ter dificuldade em obter a atenção que merece em tempos “normais”. Esses não são tempos normais, então espere avanços rápidos no número e nas capacidades dos drones dos EUA na região. Separadamente, como discutimos na semana passada, se eu fosse a Europa, eu montaria um consórcio de drones e começaria a fabricá-los o mais rápido possível, ignorando o hardware militar caro por enquanto. Os drones não requerem tanta sofisticação para produzir, então todos podem converter fábricas e aumentar a produção relativamente rapidamente.


Os EUA podem não querer revelar “tudo” o que temos. A China está observando de perto o exército dos EUA. Eles estarão aprendendo como nosso equipamento funciona no mundo real (não apenas em teoria). Qual o dano que um determinado míssil causa? Quão fundo os esmagadores de búnkeres vão? Que tipo de coisas estamos defendendo facilmente e o que não está funcionando? Não há necessidade de expor seu melhor material, se você não acha que precisa. Podemos ver mais implantações de novos sistemas.

Minha suposição de trabalho é Guerra Assimétrica POR ENQUANTO.

Os EUA devem estar fechando a lacuna na guerra assimétrica. Novamente, isso acontecerá a tempo de impedir que a economia global (especialmente a Ásia) mergulhe em recessão? Eu não sei.

Embora a guerra assimétrica seja um tópico distinto de colocar navios mercantes para navegar pelo Estreito, é altamente correlacionado, e estou cautelosamente otimista de que isso está sendo abordado em velocidade relâmpago.

Outros Riscos

Os Hoothis, até este fim de semana, estavam silenciosos. Seu envolvimento pode abrir mais problemas de transporte marítimo, pois eles podem controlar um gargalo ao redor do Mar Vermelho. Também fará com que os EUA e os países do Golfo espalhem seus militares.

O oleoduto saudita é extremamente útil, mas muito vulnerável. Embora o Irã (e os Hoothis) talvez não queiram atacar instalações de produção ou navios no mar, um oleoduto como este pode ser tentador demais para deixar passar.

Poucas evidências de ataques cibernéticos. Talvez eles não tenham sido tão bons quanto as pessoas pensavam? Talvez tenhamos atingido seus centros de computador no início da guerra?

Talvez nossas defesas sejam tão boas e tenhamos fortalecido nossa infraestrutura crítica? Se for qualquer um dos itens acima, é uma vitória sólida para os EUA.
A atividade terrorista realmente não ocorreu. Semelhante ao cibernético, talvez tenhamos feito um ótimo trabalho de identificar e destruir suas células “adormecidas”. Este também tem sido um positivo e é uma forma potencial de resposta iraniana que não vimos (e esperamos nunca mais ver).

Ajuda Humanitária?

Em algum momento, haverá questões humanitárias que precisam ser abordadas na região. Grande parte da região importa alimentos. O Irã importa alimentos. Não está claro se muito está passando.

Isso pode fornecer um “novo” “giro” no que está acontecendo lá. Quem permitirá o quê? A China se envolverá? (Eles fizeram uma declaração sobre possivelmente se envolver em missões humanitárias, mas nenhuma declaração sobre ajudar a abrir o Estreito). Pelo menos não que eu tenha visto.

Movimento Estratégico para Prejudicar a China Restringindo o Acesso ao Petróleo?

Isso surge periodicamente. O petróleo venezuelano foi primeiro, o petróleo iraniano segundo e o petróleo russo possivelmente terceiro, todos visando a China em energia? Uma forma de pressionar seu controle sobre terras raras e minerais críticos processados e refinados?

Existem algumas partes do que está acontecendo que se encaixam bem nessa narrativa. Mas não tenho certeza se acredito nisso.

Se for verdade, isso significa que os EUA precisarão ver este conflito se prolongar até que haja uma mudança real no Irã em relação a como eles lidam com o resto do mundo. Isso se encaixa com minha visão de que a administração gostaria que as empresas dos EUA obtivessem algum acesso ao negócio de energia do Irã (e enquadrariam isso como ajudar a mudar o regime ao longo do tempo).

Declarar Alguma Forma de Vitória e Seguir em Frente

O GIG falou sobre mudar do velho modelo em que “se quebramos, consertamos” para um em que “se quebramos, talvez voltemos a quebrar”.

Isso deixaria a região em um estado confuso. Mas algumas da mensagem (do Presidente e da Vice-Presidente) têm o tom - de que estamos nos preparando para declarar algum tipo de vitória e seguir em frente.

Ainda parece de baixa probabilidade, mas ainda é possível.

Fragilidade Econômica, Capacidade de Pagamento e Risco de Recessão

Este será um relatório separado por si só, mas nada que não tenhamos estado escrevendo. Cadeia de suprimentos e fragilidade econômica são reais, espere ver rachaduras em breve.

A capacidade de pagamento é um problema em todo o mundo, não apenas internamente. A capacidade de pagamento só piorou. O conceito de “pobres trabalhadores” está recebendo alguma discussão, pois seria o início de um tipo muito diferente de recessão. Recessões de perda de empregos, temos um playbook para isso. Pessoas com empregos “bons” que não podem pagar um estilo de vida razoável é novo. Não é bom.

Uma recessão para a Ásia (ex-China) e Europa é meu caso base? Não exatamente, mas talvez apenas porque não tive tempo para pensar sobre isso.

Não vejo uma recessão para os EUA (ou China), mas certamente é algo que devemos admitir que é uma possibilidade, pois o conflito continua, e a disposição de atacar energia, refinarias, fundições, etc., está aumentando e terá um impacto, mesmo que cheguemos a uma resolução nas próximas semanas. Um mundo onde a resolução é ideal ou subótima nem fará diferença, pois o dano é feito e permeia a economia global.

Conclusão

Espere que os rendimentos dos títulos comecem a agir “normalmente” em um ambiente de aversão ao risco. A manhã de sexta-feira pode ter sido o pico de descarte/pânico e o pico do medo da inflação. A tarde de sexta-feira pode ter sido o mercado decidindo pelo menos pensar sobre os riscos de recessão e desaceleração econômica.

Muito cauteloso com o risco aqui.

Poderíamos perder um grande rali de alívio? Possivelmente, mas acho que desta vez (diferente de segunda e terça-feira passada) o rali de alívio exigirá evidências críveis de que uma resolução está chegando.

Por causa disso, teremos tempo para ajustar nosso posicionamento. Enquanto isso, seja cauteloso com o risco, adicione alguma duração.

O crédito pareceu fraco na sexta-feira, o que seria uma nova coisa para se preocupar (crédito, não apenas crédito privado). As taxas de juros estavam vazando.

Até agora, a queda acionária não exigiu muita ajuda do crédito, mas se o crédito começasse a se tornar mais negativo, teríamos um risco de queda significativo para as ações. De Nosso “O Crédito Está Sussurrando ou Gritando?” e Crédito – Um Pouco Mais Alto – identificamos como vemos um caminho para a ampliação dos spreads de crédito. Não tem sido uma preocupação primária, mas precisamos revisitar essa “complacência” à medida que os riscos de uma recessão econômica estão aumentando.

Acho que terminei soando mais pessimista do que me sinto, mas esta é uma situação muito complicada, e os militares e a política impulsionarão os próximos 5% nas ações.

Espero que esses 5% sejam para cima à medida que os navios começam a navegar pelo Estreito mais rápido do que o mercado está esperando! (Lá, terminei com algum otimismo, mesmo que não seja como estou posicionado).

Tyler Durden
Dom, 29/03/2026 - 14:00