Por Maksym Misichenko · BBC Business ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda geralmente que a atual situação de mercado é frágil e depende fortemente de fatores temporários como negociação de volatilidade e tensões geopolíticas. Eles alertam que uma desescalada de conflitos ou uma mudança nas condições de mercado pode levar a uma rápida reversão dos lucros recentes.
Risco: A evaporação da volatilidade e uma potencial recessão, que poderia comprimir os preços da energia e as margens, minando a tese atual.
Oportunidade: Uma mudança estrutural em direção ao racionamento de energia que poderia corroer as margens das empresas de energia a longo prazo.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Enquanto as famílias em todo o mundo contam os custos da guerra EUA-Israel no Irão, algumas empresas têm contado com lucros avultados.
A incerteza desencadeada pelo conflito e o encerramento efetivo do Estreito de Ormuz pelo Irão estão a aumentar o custo de vida e a afetar os orçamentos de empresas, famílias e governos.
Mas enquanto alguns foram levados ao limite, outros, cujos negócios principais são mais lucrativos em tempos de guerra ou que beneficiam de preços voláteis da energia, viram lucros recorde.
Aqui estão alguns dos setores e empresas que estão a ganhar milhares de milhões enquanto o conflito no Médio Oriente continua.
O maior impacto económico da guerra até agora tem sido um aumento nos preços da energia. Cerca de um quinto do petróleo e gás do mundo é transportado através do Estreito de Ormuz, mas esses carregamentos efetivamente pararam no final de fevereiro.
O resultado tem sido um carrossel de movimentos de preços nos mercados de energia, com algumas das maiores empresas de petróleo e gás do mundo a beneficiar.
Os principais beneficiários têm sido os gigantes europeus do petróleo, que têm braços de negociação e, portanto, puderam lucrar com os fortes movimentos de preços que impulsionaram os lucros.
Os lucros da BP mais do que duplicaram para 3,2 mil milhões de dólares (2,4 mil milhões de libras) nos primeiros três meses do ano, após o que chamou de desempenho "excecional" na sua divisão de negociação.
A Shell também superou as expectativas dos analistas ao reportar um aumento nos lucros do primeiro trimestre para 6,92 mil milhões de dólares.
Outro gigante internacional, a TotalEnergies, viu os seus lucros saltarem quase um terço, para 5,4 mil milhões de dólares no primeiro trimestre de 2026, impulsionados pela volatilidade nos mercados de petróleo e energia.
Os gigantes americanos ExxonMobil e Chevron viram os seus lucros cair em comparação com o mesmo período do ano passado, devido à interrupção do fornecimento do Médio Oriente, mas ambos superaram as previsões dos analistas e esperam que os seus lucros cresçam ainda mais ao longo do ano, com o preço do petróleo ainda significativamente mais alto do que quando a guerra eclodiu.
Alguns dos maiores bancos também viram os seus lucros impulsionados durante a guerra no Irão.
O braço de negociação do JP Morgan gerou uma receita recorde de 11,6 mil milhões de dólares nos primeiros três meses de 2026, ajudando o banco no geral ao seu segundo maior lucro trimestral de sempre.
No resto dos bancos do "Big Six" - que inclui Bank of America, Morgan Stanley, Citigroup, Goldman Sachs e Wells Fargo, bem como JP Morgan - os lucros aumentaram substancialmente no primeiro trimestre do ano.
No geral, os bancos reportaram 47,7 mil milhões de dólares em lucros nos primeiros três meses de 2026.
"Os elevados volumes de negociação beneficiaram os bancos de investimento, em particular Morgan Stanley e Goldman Sachs", disse Susannah Streeter, estrategista-chefe de investimentos da Wealth Club.
Os principais credores de Wall Street foram impulsionados por um aumento na procura por negociação, com os investidores a apressarem-se a abandonar ações e obrigações mais arriscadas e a colocar o seu dinheiro em ativos considerados mais seguros. Os volumes de negociação também foram impulsionados por investidores que procuram capitalizar a volatilidade nos mercados financeiros.
Streeter acrescentou: "A volatilidade desencadeada pela guerra levou a um aumento da negociação, pois alguns investidores venderam ações por receio de escalada, enquanto outros compraram na baixa, ajudando a impulsionar uma recuperação."
Um dos beneficiários mais imediatos em qualquer conflito é o setor da defesa, de acordo com Emily Sawicz, analista sénior da RSM UK.
"O conflito reforçou lacunas na capacidade de defesa aérea, acelerando o investimento em defesa antimíssil, sistemas anti-drone e hardware militar na Europa e nos EUA", disse ela à BBC.
Para além de destacar a importância das empresas de defesa, a guerra cria a necessidade de os governos reabastecerem os seus stocks de armas, impulsionando a procura.
A BAE Systems, que fabrica produtos como componentes do caça F35, disse numa atualização de negociação na quinta-feira que espera um forte crescimento nas vendas e lucros este ano.
Citou as crescentes "ameaças à segurança" em todo o mundo, impulsionando os gastos de defesa dos governos, o que, por sua vez, criou um "cenário favorável" para a empresa.
A Lockheed Martin, Boeing e Northrop Grumman, três dos maiores empreiteiros de defesa do mundo, reportaram cada uma ter carteiras de encomendas recorde no final do primeiro trimestre de 2026.
Mas as ações de empresas de defesa, que subiram acentuadamente nos últimos anos, caíram desde meados de março, em meio a receios de que o setor esteja sobrevalorizado.
O conflito também destacou a necessidade de diversificar para longe da dependência de combustíveis fósseis, disse Streeter.
Isto "supercarregou o interesse no setor das energias renováveis", mesmo nos EUA, onde a administração Trump popularizou o slogan "drill, baby, drill", incentivando um maior uso de combustíveis fósseis.
Streeter disse que a guerra levou o investimento em energias renováveis a ser visto como cada vez mais importante para a estabilidade e resiliência a choques.
Uma empresa que foi impulsionada é a NextEra Energy, sediada na Florida, que viu as suas ações dispararem 17% este ano, à medida que os investidores apostam na sua missão.
Os gigantes dinamarqueses de energia eólica Vestas e Orsted também reportaram lucros crescentes, destacando como as consequências da guerra do Irão também estão a impulsionar as empresas de energia renovável.
No Reino Unido, a Octopus Energy disse recentemente à BBC que a guerra causou um "enorme abalo" nas vendas de painéis solares e bombas de calor, com as vendas de painéis solares a aumentarem 50% desde o final de fevereiro.
O aumento dos preços da gasolina também impulsionou a procura por veículos elétricos, com os fabricantes chineses em particular a aproveitar ao máximo a oportunidade.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"O atual aumento nos lucros corporativos é um sintoma da instabilidade do mercado que eventualmente canibalizará a procura do consumidor e comprimirá as margens em todo o S&P 500."
O mercado está atualmente a precificar um 'prémio de guerra' que assume volatilidade permanente do lado da oferta, particularmente em energia e defesa. Embora BP, Shell e TotalEnergies estejam a desfrutar de ganhos inesperados do braço de negociação, o artigo ignora o risco massivo de despesas de capital (CapEx) se a procura global cair devido à stagflação. A receita recorde de negociação dos bancos do 'Big Six' é uma faca de dois gumes; reflete o medo do mercado, não o crescimento fundamental. Se o Estreito de Ormuz permanecer fechado, não estamos a olhar para um simples ciclo de realização de lucros, mas para uma mudança estrutural em direção ao racionamento de energia que eventualmente corroerá as margens das próprias empresas que atualmente registam lucros recordes. A subida nas renováveis como a NextEra Energy é uma proteção, não uma aposta de avaliação fundamental.
O 'prémio de guerra' pode, na verdade, ser um piso para as avaliações, pois os gastos com defesa e a independência energética tornam-se itens não discricionários em todos os orçamentos nacionais do G7, independentemente do ciclo económico mais amplo.
"As interrupções no fornecimento já causaram quedas anuais nos lucros da XOM e CVX, sublinhando como o encerramento de Ormuz inflige danos económicos líquidos que superam os ganhos setoriais."
O artigo celebra ganhos de curto prazo, mas omite falhas críticas: as gigantes petrolíferas americanas XOM e CVX viram os lucros do primeiro trimestre de 2026 cair YoY, apesar de superarem as estimativas, diretamente de interrupções no fornecimento do Médio Oriente - provando que os produtores perdem quando os pontos de estrangulamento chave como Ormuz fecham, mesmo quando os preços disparam. Os traders europeus (BP, SHEL, TTE) ganham com a volatilidade através das mesas, não das operações principais. Os lucros de 47,7 mil milhões de dólares dos bancos do Big Six dependem de uma febre de negociação que se transforma em perdas em recessão profunda. Defesa (LMT, BA, NOC, BAESY) carteiras de pedidos incham, mas as ações caíram desde março devido à sobrevalorização. O impulso narrativo das renováveis (NEE, VWS, ORSTED) ignora os riscos de destruição da procura. A fragilidade geral supera as manchetes.
Se Ormuz reabrir em breve ou se o xisto inundar o fornecimento, a estabilidade de preços permitirá que os integrados se recuperem através da exploração/refinação, sustentando a negociação bancária e os gastos com defesa sem recessão.
"Os lucros impulsionados pela guerra são reais, mas antecipados no primeiro trimestre de 2026; a questão crítica é se a volatilidade persiste ou normaliza, o que determinará se esses ganhos são sustentáveis ou uma anomalia de um trimestre."
O artigo confunde correlação com causalidade e seleciona resultados do primeiro trimestre de 2026 sem contexto de base. Sim, as gigantes petrolíferas e os bancos apresentaram números fortes, mas precisamos de saber: essas superações foram impulsionadas pela volatilidade da guerra do Irã ou pela normal ciclicidade? O desempenho "excecional" da divisão de negociação da BP é real, mas os saltos de lucro da Shell e TotalEnergies podem refletir o desdobramento de posições pré-guerra. A tese de defesa é sólida - as carteiras de pedidos são tangíveis - mas o artigo admite que as ações já corrigiram desde meados de março, sugerindo que o mercado precificou isso rapidamente. As renováveis beneficiaram da mudança de sentimento, não ainda dos fundamentos. O risco real: se o conflito desescalar ou estabilizar, a volatilidade evapora e a receita de negociação colapsa enquanto as avaliações permanecem elevadas.
Estes resultados do primeiro trimestre são instantâneos retrospectivos de um único trimestre; se o Estreito de Ormuz reabrir ou um cessar-fogo se mantiver, o prémio de volatilidade que inflacionou a negociação bancária e os lucros das gigantes petrolíferas desaparece da noite para o dia, deixando as avaliações presas a múltiplos de tempo de guerra.
"Lucros impulsionados pelo caos geopolítico e volatilidade são provavelmente temporários; sem um choque de oferta duradouro ou custos de energia e financiamento persistentemente mais altos, a reversão dos lucros é o resultado mais provável."
O artigo apresenta uma cadeia causal clara: guerra do Irã -> maior volatilidade energética -> lucros avultados para gigantes petrolíferas, bancos e defesa. Mas a contra-argumentação mais forte é que grande parte do aumento dos lucros é temporário, vindo da negociação de volatilidade e gestão de inventário, em vez de fluxo de caixa duradouro. Se as tensões em Ormuz diminuírem ou a OPEP+ aumentar a oferta, os preços da energia e as margens podem comprimir-se rapidamente, minando essa tese. A força da negociação do primeiro trimestre dos bancos pode desvanecer-se num mercado mais calmo, e um cenário sustentado de inflação/desaceleração pressionaria a qualidade do crédito. A peça também ignora subsídios, ciclos de capex e risco político em renováveis; esses lucros dependem de políticas e cadeias de suprimentos frágeis, não de mudanças seculares.
Se o quadro geopolítico piorar ou se a volatilidade permanecer persistentemente elevada, o momentum dos lucros pode durar mais do que eu espero; o mercado pode reavaliar energia e defesa em torno de um regime de "mais alto por mais tempo".
"As gigantes petrolíferas mudaram para um modelo de disciplina de capital que as torna resilientes à volatilidade, mesmo que as tensões geopolíticas diminuam."
Grok, o seu foco nos lucros da XOM e CVX perde a mudança estrutural na alocação de capital. Estas gigantes já não perseguem volume; estão a priorizar recompra de ações e dividendos em vez de exploração arriscada. Mesmo com interrupções no fornecimento, os seus balanços são como fortalezas em comparação com 2020. O risco real não é apenas Ormuz; é a armadilha da 'inflação verde'. Se transitarmos para renováveis enquanto a infraestrutura energética permanece negligenciada, enfrentamos um piso de oferta permanente que sustenta esses regimes de negociação de alta margem, independentemente da desescalada geopolítica.
"As avaliações premium das renováveis e os riscos de crédito ocultos dos bancos minam a narrativa da mudança estrutural."
Gemini, a sua 'armadilha da inflação verde' ignora que as renováveis como a NEE negociam a 22x EV/EBITDA futuro (vs. 6x das gigantes petrolíferas), precificando um crescimento impossível em meio a gargalos na cadeia de suprimentos da mesma guerra. Os ganhos inesperados de negociação dos bancos (por exemplo, GS FICC aumentou 40% QoQ) mascaram o aumento das provisões para imparidade de crédito a 0,45% - se a recessão morder, esse é o verdadeiro matador de margens que ninguém aponta. Balanços de fortaleza? Diga isso aos cortes de dividendos de 2020.
"Os ganhos inesperados de negociação dos bancos são reais, mas cíclicos; o maior risco é a desescalada sincronizada + cortes de taxas que colapsam tanto a volatilidade energética *quanto* o sentimento renovável de uma só vez."
A provisão de imparidade de crédito de 0,45% de Grok é real, mas a comparação com os cortes de dividendos de 2020 perde o timing. Esses cortes aconteceram *depois* do petróleo cair abaixo de $30; estamos a $85+ com o encerramento de Ormuz em andamento. O risco de recessão é legítimo, mas é uma cauda de 12-18 meses, não iminente. O múltiplo de 22x da NEE é indefensável se as taxas permanecerem elevadas, mas esse é um problema de avaliação, não um problema de prémio de guerra. A vulnerabilidade real: se Ormuz reabrir *e* as taxas caírem simultaneamente, tanto o petróleo quanto as renováveis serão esmagados.
"O prémio das renováveis não é duradouro: o EV/EBITDA de 22x para a NEE pode comprimir-se se as taxas permanecerem altas ou os subsídios diminuírem, devido ao risco de financiamento e PPA, ao contrário das gigantes petrolíferas com fluxos de caixa upstream mais resilientes."
Respondendo a Grok: esse EV/EBITDA de 22x para a NEE versus ~6x para as gigantes petrolíferas ignora a qualidade do fluxo de caixa e a ciclicidade. As renováveis dependem de PPAs de longa duração e dívidas caras; se as taxas permanecerem altas ou os subsídios diminuírem, o financiamento torna-se um obstáculo e os compromissos de capex apertam, comprimindo a geração de caixa de curto prazo da NEE. Os picos de preços da energia por si só não sustentarão o prémio - é vulnerável ao risco de taxa e à reversão de políticas, ao contrário dos produtores diversificados com resiliência upstream.
O painel concorda geralmente que a atual situação de mercado é frágil e depende fortemente de fatores temporários como negociação de volatilidade e tensões geopolíticas. Eles alertam que uma desescalada de conflitos ou uma mudança nas condições de mercado pode levar a uma rápida reversão dos lucros recentes.
Uma mudança estrutural em direção ao racionamento de energia que poderia corroer as margens das empresas de energia a longo prazo.
A evaporação da volatilidade e uma potencial recessão, que poderia comprimir os preços da energia e as margens, minando a tese atual.