O fundo de crédito privado da Goldman Sachs evita por pouco uma crise de resgate

Goldman Sachs Private Credit Corp. acabou de desviar de um problema.

A empresa de desenvolvimento de negócios (BDC) não negociada da empresa relatou em um registro recente que os pedidos de resgate no primeiro trimestre de 2026 chegaram a exatamente 4,999% das ações em circulação.

Parou a uma fração de ponto percentual abaixo do limite trimestral de 5% em toda a indústria que aciona restrições obrigatórias de retirada.

Se tivesse cruzado esse limite, o fundo teria se juntado a uma lista crescente de empresas de crédito privado, como a Blue Owl Capital, que foram forçadas a limitar os resgates e efetivamente prender os investidores.

"Somos a única BDC não negociada no grupo de pares cujos pedidos de recompra ficaram abaixo do limite trimestral padrão de 5%", disse o fundo em carta aos acionistas, segundo a Bloomberg.

Mas os resgates ainda foram maiores do que a taxa de 3,5% registrada no quarto trimestre de 2025.

Relacionado: Blue Owl nega paralisação de resgates em meio à venda de ativos de US$ 1,4 bilhão

A maneira tradicional de as empresas tomarem dinheiro emprestado é através de bancos. Se uma empresa precisa de US$ 50 milhões para expandir, ela vai a um banco, solicita um empréstimo e, se aprovada, recebe o dinheiro.

Mas esse sistema tem limites. Os bancos são regulamentados, lentos e avessos ao risco. Muitas empresas de médio e pequeno porte, especialmente as privadas não listadas em bolsa, ou não se qualificam para empréstimos bancários tradicionais ou acham os termos muito restritivos.

É aí que entra o crédito privado.

Crédito privado é empréstimo feito fora do sistema bancário tradicional. Em vez de os bancos concederem empréstimos a empresas de médio porte, os fundos de investimento arrecadam dinheiro de investidores e o emprestam diretamente.

As empresas também pagam taxas de juros mais altas em troca desse acesso. Os fundos que realizam esses empréstimos são frequentemente estruturados como empresas de desenvolvimento de negócios, ou BDCs.

Uma BDC reúne capital de investidores, o empresta e repassa a receita de juros aos acionistas.

Existem dois tipos diferentes de BDCs.

Por um lado, estão as BDCs negociadas (também chamadas de BDCs Listadas) que são listadas na NYSE ou na Nasdaq. Suas ações são negociadas todos os dias, como qualquer outra ação. Se você quiser seu dinheiro de volta, basta vender suas ações no mercado aberto para outro comprador. Exemplos incluem Ares Capital Corporation (Nasdaq: ARCC) e Prospect Capital Corporation (Nasdaq: PSEC).

Por outro lado, as BDCs não negociadas não são listadas em bolsa. Isso significa que os investidores só podem obter seu dinheiro de volta por meio de janelas trimestrais de "recompra" oferecidas pelo próprio fundo. Goldman Sachs Private Credit Corp., Blue Owl Credit Income Corp. (OCIC) e Blue Owl Technology Income Corp. (OTIC) são exemplos de BDCs não negociadas.

As BDCs não negociadas vêm com uma condição especial sobre quanto as empresas podem resgatar durante as janelas de recompra.

Imagine um cenário em que notícias ruins acontecem. A economia oscila, os investidores ficam nervosos e todos querem seu dinheiro de volta ao mesmo tempo.

Se não houver restrições, um fundo pode enfrentar uma situação clássica de corrida bancária. Seria forçado a vender empréstimos a preços de banana para levantar dinheiro. Isso destruiria o valor para todos, incluindo os investidores que permaneceram.

Para evitar isso, a maioria das BDCs não negociadas limita essas recompras trimestrais a 5% das ações em circulação. Se os pedidos excederem 5%, o fundo pode se recusar a honrar o excesso e efetivamente prender o capital do investidor até a próxima janela, ou mais. Essa linha de 5% é o gatilho que toda a indústria observa.

É exatamente isso que a Blue Owl fez em abril.

A Blue Owl Capital é uma empresa de gestão de ativos alternativos sediada em Nova York.

Em novembro de 2025, declarou sua intenção de fundir suas BDCs não listadas e listadas, o que teria dado imediatamente aos seus investidores uma perda de 20%. A reação forçou um cancelamento, mas o dano foi feito.

Um processo judicial movido em janeiro de 2026 alegou que os executivos da Blue Owl passaram a maior parte do ano dizendo aos investidores que não havia pressão significativa de resgates, enquanto US$ 150 milhões estavam saindo silenciosamente.

Um porta-voz da Blue Owl disse ao TheStreet Roundtable que, embora a empresa não gostasse de comentar sobre litígios em andamento,

"... Acreditamos que a ação coletiva movida contra a Blue Owl é infundada e pretendemos nos defender vigorosamente nesta questão."

Em fevereiro de 2026, surgiram relatos de que a Blue Owl havia paralisado permanentemente os resgates trimestrais, mudado para distribuições de retorno de capital e anunciado uma venda de ativos de US$ 1,4 bilhão. Embora a Blue Owl tenha negado a paralisação, o episódio abalou o mercado de crédito privado.

Em 2 de abril, a Blue Owl informou aos investidores em uma carta que limitou os pedidos de dois de seus fundos de crédito privado em 5%. Isso ocorreu após os pedidos de resgate atingirem novos máximos.

O porta-voz da Blue Owl destacou que, quando os fluxos totais são levados em consideração, os resgates no primeiro trimestre de 2026 para duas de suas BDCs não negociadas, OCIC e OTIC, foram inferiores a 1% e 2%, respectivamente, dos ativos sob gestão dos fundos.

"90% dos investidores permaneceram investidos na OCIC. Esses fundos têm algumas das posições de liquidez mais conservadoras do setor e a qualidade de crédito de seus ativos subjacentes é bastante forte", acrescentaram.

O fundo de crédito privado da Goldman Sachs abordou a pressão crescente sobre o setor em uma carta aos seus acionistas em fevereiro.

"Ao entrarmos em 2026, o cenário do crédito privado enfrenta condições macroeconômicas voláteis, fluxos em mudança no mercado de BDCs negociadas e não negociadas, e aceleração da mudança tecnológica - particularmente em torno da IA."

A carta acrescentou ainda:

"Não subestimamos o risco de disrupção da IA. Não temos dúvidas de que algumas empresas enfrentarão desafios significativos e serão disruptadas", declarou o fundo.

O fundo da Goldman argumentou que sua flexibilidade para alocar crédito vem de sua dependência de capital institucional em vez de capital de varejo. Isso o isola da pressão de alocação forçada que os veículos de investimento com forte presença de varejo criam.

Ainda assim, o fundo de crédito da GS tomou cuidado para não exagerar.

"Agora, para ser claro, estamos todos no mesmo mercado e certamente não estamos totalmente isolados das dinâmicas do setor, então essas estatísticas vão e vêm", mencionou o fundo.

A Goldman Sachs recusou-se a fornecer comentários adicionais sobre isso ao TheStreet Roundtable.

As rachaduras que se formam no crédito privado criam um caso para empréstimos privados onchain.

Ele usa blockchain para emitir empréstimos a empresas e instituições sem exigir garantias pesadas. Ao contrário das finanças descentralizadas tradicionais, ele se baseia em ativos do mundo real e dados offchain para estender crédito, tornando-o uma alternativa mais eficiente em termos de capital aos modelos convencionais de empréstimo de criptomoedas.

Como esses empréstimos existem em um blockchain público, as posições podem teoricamente ser negociadas, transferidas ou liquidadas sem esperar por uma janela de resgate trimestral. A iliquidez que está atualmente prendendo investidores em BDCs não negociadas é, por design, o problema que os trilhos de crédito tokenizados foram criados para resolver.

Dito isso, ainda é um tipo de empréstimo de criptomoeda que vem com suas próprias cicatrizes.

Desde o início de 2026, várias plataformas de empréstimo de criptomoedas fecharam ou entraram com pedido de falência no Capítulo 11.

O estresse do crédito privado não se traduz automaticamente em um rali do Bitcoin (BTC), pelo menos não imediatamente.

No curto prazo, o capital que sai de veículos ilíquidos tende a buscar segurança em vez de volatilidade, o que significa que as criptomoedas podem sentir a pressão junto com outros ativos de risco.

Mas a dinâmica de longo prazo funciona ao contrário. Quando as rachaduras de crédito se espalham o suficiente, os bancos centrais historicamente respondem com liquidez.

O exemplo mais recente foi a pandemia, quando o Fed cortou as taxas para zero e inundou o sistema com estímulos. Como resultado, o Bitcoin disparou de US$ 5.000 em março daquele ano para quase US$ 60.000 até novembro de 2021.

O que é diferente desta vez é a infraestrutura sobre ela. ETFs de Bitcoin à vista, agora detendo mais de US$ 88 bilhões em ativos em BlackRock, Fidelity e outros. Isso significa que, quando a liquidez eventualmente se afrouxar, o capital institucional terá um veículo limpo, regulamentado e imediatamente acessível para rotacionar.

A tokenização está levando essa lógica ainda mais longe, colocando crédito privado e imóveis em trilhos de blockchain e tornando o capital anteriormente bloqueado negociável.

Relacionado: Tokenização de crédito privado pode desbloquear transparência e crescimento, diz executivo da Kadena

Esta história foi originalmente publicada pelo TheStreet em 8 de abril de 2026, onde apareceu pela primeira vez na seção MERCADOS. Adicione TheStreet como Fonte Preferencial clicando aqui.