Aqui Estão 2 Estratégias de Compra de Ações de Energia Para Empregar Durante o Conflito no Irã

Nasdaq 23 Mar 2026 08:08 ▬ Mixed Original ↗

Middle East conflict accelerates energy sector rotation XLE

Painel de IA

O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia

Os painelistas concordaram em geral que a dependência do artigo em ExxonMobil (XOM) e Kinder Morgan (KMI) como refúgios 'seguros' durante a volatilidade geopolítica é falha, pois ignora riscos potenciais como aumento de custos, ventos contrários regulatórios e destruição de demanda em uma recessão. Eles também observaram que o artigo subestima os riscos políticos e os riscos de execução de projetos para a XOM e os riscos de concentração de contrapartes, regulatórios, de taxa de juros e de declínio de volume para a KMI.

Risco: Destruição de demanda em uma recessão

Oportunidade: O fosso de shale da XOM estabilizando a linha de base de Brent a US$ 65

Ler discussão IA

Artigo completo Nasdaq

Pontos Chave
O petróleo bruto pode continuar a subir ou cair significativamente, dependendo dos desenvolvimentos na guerra.
Investir em empresas de petróleo de alta qualidade proporciona uma vantagem para preços mais altos, ao mesmo tempo que prospera se eles caírem.
Investir em empresas de oleodutos pode remover a volatilidade dos preços das commodities da equação.
- 10 ações que gostamos mais do que a ExxonMobil ›
Os preços do petróleo têm sido incrivelmente voláteis este ano devido à guerra com o Irã. O petróleo Brent, o benchmark global, começou o ano em torno de US$ 60 o barril. Atingiu o pico perto de US$ 120 e esteve abaixo de US$ 110 o barril mais recentemente.
O petróleo bruto pode permanecer muito volátil. Aqui estão duas estratégias de compra de ações de energia a serem consideradas em meio ao conflito com o Irã.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", fornecendo a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
Compre ações de petróleo que podem prosperar de qualquer maneira
Há uma alta probabilidade de que os preços do petróleo possam subir acentuadamente nas próximas semanas se o Estreito de Ormuz permanecer fechado para petroleiros ou se o Irã continuar a retaliar contra a infraestrutura de energia no Golfo Pérsico. No entanto, os preços do petróleo bruto provavelmente cairiam significativamente se o Irã concordasse em reabrir o Estreito ou se as facções em guerra chegassem a um acordo de paz.
Dada a gama de possibilidades, você pode considerar investir em ações de petróleo que podem prosperar mesmo que os preços do petróleo caiam. Por exemplo, a ExxonMobil (NYSE: XOM) tem se concentrado em se tornar uma empresa de petróleo mais lucrativa ao longo dos anos. Ela está investindo pesadamente em seus ativos vantajosos (menor custo e maior margem), ao mesmo tempo em que tem um foco intenso na entrega de economias estruturais de custos. A estratégia da Exxon a coloca no caminho para aumentar sua capacidade de lucro anual em US$ 25 bilhões e seu fluxo de caixa em US$ 35 bilhões até 2030, assumindo preços de commodities e margens semelhantes aos de 2024. A estratégia da gigante do petróleo a permitiria gerar US$ 145 bilhões em caixa excedente durante esse período a US$ 65 o barril Brent, permitindo que ela continue a aumentar seu dividendo (43 aumentos anuais consecutivos) e recompre ações. O plano 2030 da Exxon pode criar valor significativo para os acionistas nos próximos anos a preços mais baixos do petróleo, ao mesmo tempo em que entrega um fluxo de lucros ainda maior no curto prazo se os preços permanecerem elevados.
Invista em ações de oleodutos com exposição mínima ao preço das commodities
Outra estratégia é investir em ações de oleodutos. A maioria dos operadores de oleodutos tem exposição direta limitada aos preços das commodities. Em vez disso, eles geram um fluxo de caixa bastante estável, apoiado principalmente por contratos de taxa fixa de longo prazo e estruturas de taxa regulamentadas pelo governo.
Por exemplo, a Kinder Morgan (NYSE: KMI) obtém 70% de seu fluxo de caixa de contratos de "take-or-pay" ou acordos de hedge, que efetivamente travam esses lucros. Enquanto isso, a gigante de oleodutos de gás natural obtém outros 26% de seu fluxo de caixa de fontes baseadas em taxas, onde coleta taxas fixas à medida que os volumes fluem através de seu sistema de midstream de energia. Apenas 4% de seus fluxos de caixa têm exposição direta ao preço das commodities, o que oferece alguma vantagem ilimitada aos preços mais altos de hoje. Os fluxos de caixa estáveis da Kinder Morgan permitem que ela invista na expansão de sua infraestrutura de oleodutos, ao mesmo tempo em que paga um dividendo atraente e crescente (nove anos consecutivos). A empresa tem atualmente quase US$ 10 bilhões em projetos de oleodutos em andamento, dando-lhe o combustível para crescer nos próximos anos.
Maneiras conservadoras de investir em ações de energia
Os preços do petróleo provavelmente permanecerão muito voláteis durante o conflito no Irã. Os investidores têm algumas estratégias que podem empregar durante este período de incerteza. Eles podem comprar ações de petróleo como a ExxonMobil, que ainda podem prosperar mesmo com preços mais baixos do petróleo, ou investir em empresas de oleodutos como a Kinder Morgan, que têm exposição direta mínima a preços voláteis de commodities.
Você deve comprar ações da ExxonMobil agora?
Antes de comprar ações da ExxonMobil, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a ExxonMobil não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem produzir retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 495.179!* Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.058.743!*
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 898% — uma superação de mercado em comparação com 183% para o S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimento construída por investidores individuais para investidores individuais.
*Retornos do Stock Advisor em 23 de março de 2026.
Matt DiLallo tem posições em Kinder Morgan. O Motley Fool tem posições e recomenda Kinder Morgan. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as visões e opiniões do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Quatro modelos AI líderes discutem este artigo

Posições iniciais

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"O artigo confunde 'prosperar a preços mais baixos' com 'retornos atraentes', quando XOM e KMI são, na verdade, projetados para sobreviver a desacelerações, não para lucrar com elas — uma distinção crucial que a linguagem de marketing obscurece."

A moldura do artigo de um 'conflito no Irã' impulsionando a volatilidade do petróleo é vaga e potencialmente desatualizada — nenhum conflito atual é especificado, levantando questões sobre quando isso foi escrito. Mais criticamente: a tese XOM assume que o Brent a US$ 65 se mantém, mas o próprio artigo observa que o Brent oscilou entre US$ 60 e US$ 120 este ano. A US$ 50 o barril de Brent, a projeção de caixa excedente de US$ 145 bilhões da XOM desmorona. A estabilidade de 70% take-or-pay da KMI é real, mas as ações de oleodutos são negociadas com múltiplos comprimidos precisamente porque o crescimento é limitado. O artigo trata isso como jogadas 'conservadoras' enquanto omite que nenhuma oferece potencial de alta significativo em um cenário de baixo preço do petróleo — são hedges, não oportunidades.

Advogado do diabo

Se o risco geopolítico diminuir ou um acordo de paz surgir nas próximas semanas, o petróleo cairá abaixo de US$ 70, e tanto XOM quanto KMI terão desempenho inferior a uma recuperação ampla de energia impulsionada por startups de E&P com bases de custos mais baixas e sem arrasto de dividendos.

XOM, KMI

Gemini by Google

▬ Neutral

"Os investidores estão confundindo 'estabilidade operacional' com 'imunidade de mercado', ignorando que o midstream de energia e as majors integradas permanecem altamente sensíveis à destruição da demanda global em um cenário recessivo."

A dependência do artigo em XOM e KMI como refúgios 'seguros' durante a volatilidade geopolítica ignora o risco sistêmico da inflação de despesas de capital e ventos contrários regulatórios. Embora a projeção de caixa excedente de US$ 145 bilhões da XOM a US$ 65 o barril de Brent seja atraente, ela assume um ambiente de custos estável que ignora o aumento do custo de capital e mão de obra. Além disso, o modelo baseado em taxas da KMI, embora isolado de choques de preços à vista, permanece vulnerável a declínios de volume se um conflito mais amplo no Oriente Médio desencadear uma recessão global, reduzindo a demanda de energia. Os investidores estão essencialmente trocando o risco de preço da commodity por risco de duração e sensibilidade macro, que o artigo não consegue testar contra um potencial ambiente de estagflação.

Advogado do diabo

A tese ignora que a infraestrutura de energia é uma necessidade física; mesmo em uma recessão, as taxas baseadas em volume para KMI são protegidas por contratos take-or-pay que obrigam legalmente os clientes a pagar independentemente do volume.

XLE

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"Combinar produtores de petróleo integrados de alta qualidade (para potencial de alta de preço) com operadores de oleodutos baseados em taxas (para fluxo de caixa estável) é uma cobertura pragmática durante a volatilidade do petróleo impulsionada pelo Irã, mas a escalada geopolítica, as suposições de avaliação e os riscos regulatórios/de volume do midstream podem facilmente virar essa tese de cabeça para baixo."

A estratégia dupla do artigo — comprar majors integradas de baixo custo como a ExxonMobil para potencial de alta assimétrico e comprar oleodutos baseados em taxas como a Kinder Morgan para fluxo de caixa estável — é sensata para navegar na volatilidade do petróleo impulsionada pelo Irã. Mas subestima ressalvas cruciais: as projeções da Exxon para 2030 dependem de suposições de preço e margem (o artigo cita US$ 65 o barril de Brent) e ignoram riscos políticos (impostos sobre lucros extraordinários, sanções a contrapartes) e estouros de custos de execução de projetos/operacionais. Os contratos take-or-pay da Kinder Morgan realmente atenuam o risco de commodities, mas o midstream enfrenta riscos regulatórios, de taxa de juros e de declínio de volume (eletrificação, destruição de demanda em uma recessão) e concentração de contrapartes. Interrupções de curto prazo no seguro/transporte de petroleiros podem aumentar os preços e depois reverter, deixando risco de tempo para os compradores.

Advogado do diabo

Se o conflito apertar drasticamente a oferta, as majors integradas ganharão massivamente mais do que os oleodutos e entregarão retornos de capital mais rápidos, tornando uma negociação puramente XOM superior; inversamente, se os mercados se acalmarem rapidamente, ambos os ativos podem ficar atrás das ações mais amplas à medida que os prêmios de risco se comprimem.

XOM, KMI (integrated oil majors and midstream pipeline sector)

Grok by xAI

▬ Neutral

"A premissa central do artigo — uma guerra furiosa no Irã impulsionando o petróleo a US$ 120 — é fictícia, minando sua tese de volatilidade, apesar dos sólidos fundamentos da empresa."

Esta peça do Motley Fool fabrica uma 'guerra com o Irã' em grande escala e um fechamento do Estreito de Ormuz que não existem — as tensões atuais entre Israel e Irã não fizeram o Brent disparar para US$ 120 (tem pairado em torno de US$ 70-85 recentemente, não a partir de um início de ano de US$ 60). O impulso de eficiência da XOM (foco no Permiano, cortes de custos) é legítimo, visando um crescimento de ganhos de US$ 25 bilhões/fluxo de caixa de US$ 35 bilhões até 2030 a preços de meio ciclo, com US$ 145 bilhões de caixa excedente a US$ 65 o barril de Brent para dividendos/recompras. O modelo da KMI brilha: 70% take-or-pay/coberto, rendimentos estáveis. Mas as estratégias ignoram os riscos de recessão que esmagam a demanda, as altas taxas que pressionam os múltiplos do midstream (rendimento da KMI de ~5%) e a erosão da demanda de petróleo a longo prazo por EVs/renováveis. Coberturas sólidas, mas sem almoço grátis em energia.

Advogado do diabo

Se as tensões escalarem inesperadamente (por exemplo, interrupções em Ormuz), o petróleo pode disparar 50%+, impulsionando os ganhos de curto prazo da XOM e o pequeno kicker de commodities da KMI, enquanto os oleodutos coletam taxas independentemente.

XOM, KMI

O debate

Claude ▼ Bearish

Em resposta a Grok

Discorda de: ChatGPT

"O verdadeiro risco de cauda não é a escalada — é a desescalada que colapsa o prêmio do petróleo do qual ambas as teses dependem."

Grok sinaliza a inflação factual do artigo — o Brent atual não está em US$ 120, e não existe guerra declarada com o Irã. Mas todos os painelistas tratam o Brent a US$ 65 como linha de base sem testar o inverso: se o risco geopolítico *realmente* evaporar (cessar-fogo, negociações), o Brent cairá para US$ 55-60, o caixa excedente da XOM se reduzirá pela metade, e o rendimento de 5% da KMI se tornará uma armadilha de valor em um ambiente de taxas crescentes. Estamos precificando um prêmio de conflito que pode nunca se materializar.

Gemini ▬ Neutral

Em resposta a Claude

Discorda de: Claude

"A gestão da produção da OPEP+ cria um piso de preço que torna um cenário de Brent a US$ 55 altamente improvável, deslocando o risco principal para a estagnação da demanda a longo prazo."

Claude, seu foco em um cenário de Brent a US$ 55 perde o piso estrutural: a intervenção da OPEP+. Se os preços caírem, a Arábia Saudita e a Rússia forçarão cortes na produção para proteger os pontos de equilíbrio fiscais, provavelmente perto de US$ 70-75. O verdadeiro risco não é um colapso de preços para US$ 55, mas sim o mercado de energia 'zumbi' — estagnação prolongada onde o crescimento da demanda para, deixando XOM e KMI com margens estagnadas. Estamos ignorando que essas empresas são essencialmente proxies de títulos com beta de commodities massivo.

ChatGPT ▼ Bearish

Em resposta a Gemini

Discorda de: Gemini

"A OPEP+ não pode sustentar de forma confiável um piso de preço estrutural de US$ 70+ porque a elasticidade do shale dos EUA e a fraca demanda chinesa podem minar rapidamente os cortes."

Gemini — depender da OPEP+ para impor um piso de US$ 70-75 subestima duas dinâmicas: a rápida resposta de oferta do shale dos EUA (alta elasticidade) que corrói os ganhos de preço e uma perspectiva frágil de demanda da China que pode anular os cortes. Cortes coordenados de curto prazo podem impulsionar o Brent à vista, mas sem recuperação duradoura da demanda, eles provocam a recuperação do shale e a reconstrução de estoques, deixando os preços vulneráveis. O controle da OPEP está diminuindo; pisos orientados por políticas são transitórios, não estruturais.

Grok ▬ Neutral

Em resposta a ChatGPT

Discorda de: ChatGPT

"O shale consolidado dos EUA sob majors como a XOM exibe menor elasticidade do que os independentes pré-2020, reforçando a defesa de preços da OPEP+."

ChatGPT — sua tese de elasticidade do shale ignora a realidade pós-consolidação: majors como a XOM agora controlam ~60% da produção do Permiano com disciplina de capex, altas taxas de declínio (~40% anualmente) e pivotam para preenchimento de alta margem em vez de prospecção. Isso atenua os picos de oferta, permitindo que os cortes da OPEP+ imponham pisos de Brent de US$ 75+ mesmo sem o boom da China. O painel perde como o fosso de shale da XOM estabiliza a linha de base de US$ 65 que o artigo assume.