Por Maksym Misichenko · BBC Business ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel discute o acordo fracassado de US$ 20 bilhões da Forward Enterprise entre a FIFA e a Thrive Eternal, com opiniões divididas sobre as implicações para a financeirização do esporte e o papel da IA. Enquanto alguns veem isso como uma vitória de governança para os tradicionalistas, outros o consideram um atraso para novas ofertas de private equity. O colapso do acordo destaca riscos como contágio regulatório, substituição impulsionada por IA e reações negativas dos torcedores.
Risco: Contágio regulatório levando à inflação insustentável de preços de ativos e a uma bolha sistêmica de avaliação nos direitos de mídia esportiva.
Oportunidade: Potencial de crescimento a longo prazo em mercados emergentes e a premiumização da luta humana ao vivo.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A Fifa foi forçada a recuar em seus planos de vender uma fatia da Copa do Mundo após forte oposição, com ameaças de boicotes futuros e pedidos de renúncia do presidente da entidade máxima do futebol, Gianni Infantino.
Mas por que um grupo de investidores de tecnologia se interessou pela Copa do Mundo em primeiro lugar, e propostas semelhantes no futuro são inevitáveis?
Em um mundo em que a IA pode revolucionar o lazer e os passatempos humanos, executivos da Thrive Eternal, uma spin-off da firma de capital de risco Thrive Capital, viram uma oportunidade de liderar um grupo de investidores para colocar dinheiro na maior competição esportiva do planeta.
A Copa do Mundo de futebol foi vista como a mais recente em uma nova estratégia da firma, que acredita que o esporte não apenas sobreviverá à revolução da IA, mas também crescerá em valor.
Gerenciada por Joshua Kushner, irmão do genro e conselheiro do ex-presidente dos EUA Donald Trump, Jared, a Thrive investe principalmente em empresas de tecnologia que desenvolvem inteligência artificial (IA) e tem sido uma grande apoiadora financeira da OpenAI.
Mas em abril deste ano, a entidade sediada na cidade de Nova York criou o novo braço de investimento Thrive Eternal para investir em áreas que possuem "qualidades que não podem ser replicadas pela tecnologia".
O esporte é central para essa estratégia, e é aí que o futebol – e a garantia de uma participação minoritária na Copa do Mundo sob a proposta Forward Enterprise (FFE) da Fifa – se tornou uma oportunidade.
A visão é que os aspectos de tradição, cultura e identidade do futebol protegerão o esporte de ser revolucionado pela IA em comparação com outras formas de entretenimento, como filmes e música, que já estão vendo a tecnologia começar a substituir humanos.
O Professor Simon Chadwick trabalha na indústria global de esportes há 30 anos, incluindo trabalhos com grupos de torcedores, clubes de futebol e as entidades máximas Fifa e Uefa.
Ele disse que os interesses de investimento e a comercialização em geral significavam que muitas decisões estavam sendo tomadas em nome do futebol e dos torcedores "em Wall Street e no Vale do Silício".
"É quase como se tivesse chegado sorrateiramente até nós e muitas pessoas não pensaram realmente sobre o que está acontecendo", disse ele à BBC.
Embora tenha levantado questões de governança para a Fifa, ele acrescentou: "Quer as pessoas gostem ou não, o investimento de private equity em esportes está acontecendo."
Uefa diz que boicote ainda pode acontecer enquanto FA retira apoio a Infantino - Publicado há 1 dia
Faisal Islam: Quatro razões pelas quais o plano da Fifa para a Copa do Mundo nunca se sustentou - Publicado há 7 dias
Apesar da Copa do Mundo deste verão, sediada pelos EUA, Canadá e México, fornecer uma imagem clara da comercialização da Copa do Mundo, a BBC entende que as conversas sobre a proposta FFE envolvendo a Thrive começaram no ano passado, com o ex-chefe da Liberty Media, Greg Maffei, trazido como consultor comercial por sua experiência na compra dos direitos comerciais da Fórmula 1.
A Thrive também contratou o ex-CEO da Disney, Bob Iger.
A Thrive Eternal já investe em outros esportes. Como parte de seu lançamento, anunciou que concordou em comprar uma parte da equipe de beisebol San Francisco Giants. Há também relatos de que a firma está de olho em uma oferta por uma nova franquia da BA em Las Vegas.
Acredita-se que tais "franquias icônicas e instituições culturais enraizadas na tradição, identidade e experiência compartilhada" não apenas sobreviverão à revolução da IA, mas "importarão ainda mais", de acordo com seu site.
Kushner e a Thrive Eternal permaneceram em silêncio sobre o plano de investimento da Fifa e a subsequente repercussão.
Mas uma fonte próxima à firma disse à BBC que a estratégia por trás do plano, que exigiria o apoio das associações membros da Fifa, era que não seria como um "fundo de investimento típico em busca de um retorno rápido sobre o investimento".
A fonte disse que os investidores que se preparavam para desembolsar o investimento inicial de US$ 4,2 bilhões (R$ 3,1 bilhões) o faziam com a visão de não ter nenhum retorno por um "longo período de tempo – décadas", devido à Thrive Eternal ser estruturada como uma holding.
Eles destacaram que, se a proposta FFE tivesse sido ativada, teria dado a cada associação membro uma participação de até US$ 91 milhões cada, com base em sua avaliação de US$ 20 bilhões – enfatizando que o capital seria controlado pela Fifa, não pelos investidores, e que a venda de parte desse capital caberia às associações membros individuais.
"A ideia de investimento externo... era canalizar mais recursos antecipadamente para países que normalmente não teriam acesso a financiamento externo – para que pudessem investir em coisas como estádios e treinamento para poder desenvolver seu jogo domesticamente", disse a fonte.
De acordo com a Fifa, o objetivo da FFE era "separar os negócios do futebol da governança do esporte".
Na Inglaterra, os negócios do futebol explodiram, especialmente desde o estabelecimento da Premier League, tanto que as regras financeiras, negociações de transferências e fofocas de bastidores se tornaram tópicos de conversa tão populares entre os torcedores quanto a ação em campo.
O investimento dos EUA no futebol não é novo, e a quantidade de dólares americanos sendo despejada em clubes ingleses e outros clubes europeus tem crescido amplamente desde que a família Glazer comprou o Manchester United há mais de duas décadas.
Mas alguns questionam onde a Fifa – e a Copa do Mundo – precisavam dessa injeção de dinheiro.
A Fifa alegou que a Copa do Mundo é "submonetizada", mas anúncios de intervalos para hidratação, preços dinâmicos de ingressos e recordes de direitos de transmissão e patrocínio colocam a edição de 2026 a caminho de gerar receitas recordes.
O torneio de 48 equipes e o potencial para uma competição ainda maior de 64 equipes oferecem uma visão de mais oportunidades comerciais. Mais países equivalem a mais espectadores, o que equivale a mais dinheiro.
Christina Philippou, professora associada em contabilidade e finanças esportivas na Universidade de Portsmouth, disse que a abordagem da Fifa em buscar investimento externo foi vista em outros esportes e por clubes de futebol individuais quando o fluxo de caixa era um problema.
"A Fifa não está em uma posição em que está desesperada por dinheiro. Na verdade, eles poderiam muito facilmente, com o dinheiro que já têm, aumentar esses pagamentos às associações membros. Portanto, não há necessidade de buscar externamente."
Entende-se que a Thrive Eternal respeita a decisão de retirar o plano da mesa, mas fica claro que o interesse, com ou sem este grupo de investimento específico, permanece focado no futebol.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A tese da Thrive Eternal de que os desportos ao vivo, ricos em tradição, se valorizarão em relação aos meios de comunicação perturbados pela IA já está a ser validada pelo contínuo interesse institucional, apesar da reviravolta da Fifa."
O artigo enquadra o acordo abortado de US$ 20 bilhões da Fifa com a Thrive Eternal como uma vitória de governança para os tradicionalistas do futebol, mas a verdadeira história é que a marcha do capital privado no esporte está acelerando. A Thrive Capital (grande apoiadora da OpenAI) está apostando explicitamente que espetáculos ao vivo, enraizados em identidade, como a Copa do Mundo, se tornarão mais escassos e, portanto, mais valiosos em um mundo de entretenimento saturado de IA. Os US$ 4,2 bilhões antecipados por uma participação minoritária não controladora avaliaram as associações em cerca de US$ 91 milhões cada; a alegação da Fifa de que o evento está "submonetizado" é questionável, dadas as receitas recordes projetadas para 2026, mas a tendência estrutural de PE/VC comprando fluxos de caixa esportivos de longa duração (participação na Giants, direitos da F1, time da BA de Vegas) é inconfundível. Contexto ausente: os órgãos reguladores do futebol mostraram repetidamente que monetizarão até que os fãs se rebelem; essa reviravolta pode simplesmente atrasar a próxima oferta estruturalmente semelhante.
O argumento mais forte contra é que a IA comoditizará até mesmo a visualização de esportes ao vivo por meio de avatares hiperpersonalizados, interações de jogadores deep-fake e ligas de RV que corroem o prêmio de escassez em que a Thrive está contando, tornando o argumento do fosso cultural um desejo em vez de um alfa duradouro.
"A separação da governança dos direitos comerciais no esporte é inevitável, pois o private equity continuará a explorar o descompasso de valuation entre uma gestão não lucrativa estagnada e uma monetização agressiva e orientada por dados."
A jogada Thrive Eternal é menos sobre 'tornar à prova de IA' e mais sobre a financeirização da escassez. Ao enquadrar a Copa do Mundo como uma classe de ativos imune a mídia sintética, os investidores estão essencialmente apostando na 'premiumização' da luta humana ao vivo. No entanto, a avaliação de US$ 20 bilhões por uma participação de 10-15% implica uma aposta massiva em hiper-crescimento em mercados emergentes que pode não se materializar. Embora o artigo enquadre isso como um negócio fracassado, a verdadeira história é que o capital institucional agora vê os órgãos governamentais globais como alvos de private equity mal administrados. Espere novas tentativas de extrair direitos comerciais de federações sem fins lucrativos, independentemente da reação negativa dos fãs.
A tese de 'à prova de IA' ignora que conteúdo esportivo sintético e hiperpersonalizado pode eventualmente canibalizar a participação de atenção de eventos tradicionais, com forte transmissão, tornando a Copa do Mundo um ativo legado em vez de um ativo de crescimento.
"A FIFA procurou monetizar um ativo já lucrativo vendendo participações acionárias que não precisava vender, sinalizando desespero financeiro ou captura de governança por capital de tecnologia."
Isto parece uma falha de governança disfarçada numa narrativa de "tech-bro", mas a verdadeira história é o desespero da FIFA disfarçado de inovação. A FIFA afirma que a Copa do Mundo está "submonetizada" — falso. O torneio de 2026 já está registrando receitas recordes sem capital externo. A proposta da FFE não era sobre financiar o desenvolvimento; era sobre extrair valor de participação acionária de um ativo de US$ 20 bilhões que a FIFA já controla. A tese de "esporte à prova de IA" da Thrive Eternal é uma fachada de marketing para o que equivale a uma exploração de propriedade intelectual cultural por private equity. A proposta morreu porque as associações membros perceberam que estariam diluindo seu próprio capital próprio em troca de dinheiro adiantado que não precisam. O risco real: estruturas semelhantes ressurgirão em propriedades esportivas menos escrutinadas, onde a governança é mais fraca.
A fonte da Thrive afirma que a estrutura canalizaria recursos para federações subfinanciadas ao longo de décadas — se for verdade, isso poderia realmente melhorar a infraestrutura em nações de menor receita. O artigo não investiga seriamente se os atuais mecanismos de distribuição da FIFA realmente chegam de forma eficiente aos mercados de futebol em desenvolvimento.
"O risco real é a governança e os retornos incertos; sem reformas estruturais, esta jogada de direitos de longo prazo em ativos da FIFA dificilmente entregará valor investível."
Embora o artigo enquadre o esporte como à prova de IA e a Thrive Eternal como um investidor paciente e de longo prazo, a conclusão imediata é cautela: o acordo nunca aconteceu, e a governança e a reação dos torcedores parecem ser o risco real. O contexto que falta inclui os direitos exatos e os mecanismos de saída, como os lucros seriam compartilhados e quem arcaria com as perdas se uma associação de membros hesitasse. Há também um pano de fundo regulatório e antitruste que pode complicar uma jogada de direitos em vários países. O lado positivo depende de reformas estruturais que podem ou não ocorrer; sem elas, o valor suposto é mais narrativo do que um catalisador investível.
Mesmo com atrito na governança, uma iteração futura com descentralização mais clara de direitos poderia destravar escala em patrocínio e receita de transmissão, tornando os números de múltiplos bilhões em adiantado plausíveis para compradores pacientes.
"Esportes sintéticos impulsionados por IA poderiam corroer materialmente o prêmio de escassez ao vivo que sustenta o acordo de US$ 20 bilhões."
A demissão de Claude da tese de 'à prova de IA' como mero marketing perde as ligações explícitas da Thrive com a OpenAI e a aposta de escassez em identidade ao vivo. Se o conteúdo sintético comoditizar a visualização, a avaliação de US$ 91 milhões por associação colapsa; no entanto, ninguém quantificou como as ligas de VR ou as partidas de avatares corroem a participação de atenção da Copa do Mundo até 2030. Este permanece o risco pivô não modelado.
"A institucionalização dos direitos desportivos via PE cria um risco sistémico de bolha em todos os principais órgãos de governação globais."
Grok e Claude estão ignorando o risco de contágio regulatório. Se a FIFA conseguir descarregar com sucesso os direitos comerciais para um veículo de PE, isso desencadeia um precedente para a UEFA e o COI seguirem o exemplo, criando uma 'super-liga' de esportes globais financeirizados. Isso não é apenas sobre a governança da FIFA; trata-se do potencial para uma chamada de capital massiva e intersetorial que pode inflar os preços dos ativos a níveis insustentáveis, levando, em última análise, a uma bolha sistêmica de avaliação nos direitos de mídia esportiva.
"O risco de contágio regulatório existe, mas é assimétrico entre propriedades esportivas, não um gatilho uniforme de bolha sistêmica."
A tese de contágio regulatório da Gemini é pouco examinada. Se a FFE for bem-sucedida em outros lugares, não estaremos apenas vendo inflação nos preços dos ativos — estaremos observando órgãos governamentais monetizando a opcionalidade futura que atualmente não possuem. Mas o argumento do precedente assume que a UEFA/IOC enfrentam pressão idêntica. Não enfrentam: a UEFA tem uma captura de receita mais profunda a nível de clube; o ciclo de quatro anos do IOC limita o apelo do capital paciente. O contágio é real, mas setorial, não sistêmico.
"A substituição impulsionada por IA ameaça a escassez de esportes ao vivo; reformas de governança e confiança do torcedor são as verdadeiras dobradiças para o valor futuro dos negócios."
Abordando o ângulo de contágio do Gemini: o risco de monetização inter-esportes é real, mas o risco maior e subestimado é a substituição impulsionada por IA erodindo a escassez de esportes ao vivo. Se avatares sintéticos, de VR e personalizados escalarem, patrocinadores e emissoras podem reempacotar ou encolher os valores dos direitos mais rápido do que as federações conseguem monetizar. Isso mina a tese de fluxo de caixa de longa duração. Mesmo que a Copa do Mundo FIFA de 2026 seja forte, o valor de acordos futuros depende de reformas de governança e confiança dos fãs — dois grandes "se".
O painel discute o acordo fracassado de US$ 20 bilhões da Forward Enterprise entre a FIFA e a Thrive Eternal, com opiniões divididas sobre as implicações para a financeirização do esporte e o papel da IA. Enquanto alguns veem isso como uma vitória de governança para os tradicionalistas, outros o consideram um atraso para novas ofertas de private equity. O colapso do acordo destaca riscos como contágio regulatório, substituição impulsionada por IA e reações negativas dos torcedores.
Potencial de crescimento a longo prazo em mercados emergentes e a premiumização da luta humana ao vivo.
Contágio regulatório levando à inflação insustentável de preços de ativos e a uma bolha sistêmica de avaliação nos direitos de mídia esportiva.