É Hora de Privatizar o Serviço Postal

É Hora de Privatizar o Serviço Postal

Submetido por QTR's Fringe Finance

Um novo artigo do Cato Institute mostra como as coisas pioraram no serviço postal, argumentando que o Serviço Postal dos Estados Unidos enfrenta uma crise financeira grave e crescente. De acordo com o artigo, o USPS tem perdido bilhões de dólares anualmente por mais de uma década e agora está em um ponto em que não pode realisticamente corrigir seus problemas sem grandes mudanças estruturais. Eu poderia ter dito isso depois do espetáculo de horrores que vivi no serviço postal em setembro de 2025.

O USPS agora é o resultado previsível de tentar operar uma enorme operação logística por meio de uma burocracia governamental que se move lentamente, resiste a mudanças e responde mais à política do que ao desempenho. O artigo deixa claro que o USPS foi construído para um mundo que não existe mais, mas continua operando como se nada tivesse mudado porque, como de costume, as instituições governamentais são as últimas a perceber a realidade.

Os problemas levantados são extensos e, francamente, não surpreendentes. Os volumes de correio caíram à medida que os americanos migraram para alternativas digitais mais rápidas e baratas, mas o USPS continua a se comportar como se ainda fosse 1995. O que resta de correio é cada vez mais dominado por material de marketing de baixo valor, enquanto a agência luta para competir em entregas de pacotes contra empresas que realmente se especializam em logística.

Até mesmo a Amazon, uma empresa que começou como uma livraria online (o que poderia ser menos eficiente para enviar do que livros — tijolos?), descobriu como construir uma rede de entrega melhor. 

Enquanto isso, as visitas aos correios caíram vertiginosamente, mas o sistema mal encolheu sua pegada. Os custos de mão de obra permanecem enormes, a produtividade fica para trás e a força de trabalho é estruturada de maneiras que priorizam a estabilidade em vez da eficiência.

O resultado é exatamente o que você esperaria quando não há pressão real para ter um bom desempenho: funcionários apáticos e mal-humorados, produção em declínio, crescente ineficiência e bilhões em perdas anuais que apenas continuam a se acumular. No setor privado, esse tipo de desempenho desencadearia uma reestruturação completa ou falência.

No governo, isso desencadeia uma audiência no Congresso e talvez um comunicado com palavras fortes, além de trocar o Diretor-Geral do Serviço Postal e pagar ao novo cara mais do que o cara anterior recebeu.

É por isso que a privatização não é uma ideia radical, mas uma resposta lógica a um sistema que claramente não está funcionando. Um USPS privatizado finalmente seria autorizado a operar como uma empresa em vez de um artefato político. Poderia fechar locais não lucrativos sem precisar de um debate no Congresso, ajustar os horários de entrega com base na demanda real e investir em tecnologia que melhora o serviço em vez de manter sistemas desatualizados porque “é assim que sempre foi feito”.

Mais importante, teria que ganhar dinheiro (ou pelo menos parar de perder) o que é uma restrição que tende a focar a mente de maneiras que a gestão governamental nunca experimenta. Quando a sobrevivência depende da eficiência, as organizações tendem a descobri-la muito rapidamente.

O contraste com transportadoras privadas como FedEx e UPS não poderia ser mais claro. Essas empresas operam em um mundo onde desculpas não pagam as contas. Elas otimizam rotas, investem em automação, analisam dados e refinam constantemente suas operações porque, se não o fizerem, seus concorrentes o farão. Elas construíram sistemas que entregam pacotes mais rápido, os rastreiam com mais precisão e se adaptam às mudanças na demanda quase em tempo real. Nada disso aconteceu porque um comitê aprovou depois de anos de debate. Aconteceu porque o incentivo ao lucro exige resultados.

Enquanto isso, o USPS está preso a camadas de regulamentação e supervisão política, onde até mesmo mudanças óbvias podem levar anos para serem implementadas, se acontecerem.

🔥 50% OFF PARA A VIDA: O uso deste cupom lhe dá direito a 50% de desconto em uma assinatura anual do Fringe Finance para a vida: Obtenha 50% de desconto para sempre

Também há a questão do comprometimento. As empresas privadas não podem operar com perdas indefinidamente e esperar que outra pessoa cubra a lacuna silenciosamente. Ou eles corrigem o problema ou vão à falência. O USPS, por outro lado, opera com a compreensão de que sempre haverá alguma forma de salvaguarda, explícita ou não. Essa rede de segurança remove a urgência e permite que as ineficiências persistam por muito mais tempo do que em qualquer outro lugar. É o modelo clássico do governo: gaste mais, entregue menos e chame de “desafio” em vez de fracasso. A privatização substituiria essa dinâmica por uma em que o desempenho realmente importa, onde más decisões têm consequências e onde a eficiência não é opcional.

Claro, os defensores do status quo frequentemente argumentam que a privatização prejudicaria o serviço público, mas isso assume que o sistema atual está entregando um serviço de alta qualidade em primeiro lugar. Outros países já demonstraram que é possível manter a entrega universal, operando ainda sob modelos privados ou semi-privados. Subsídios direcionados podem garantir o acesso rural sem exigir que todo o sistema funcione de forma ineficiente. A diferença é que esses sistemas são projetados em torno de resultados, não de inércia.

Em algum momento, torna-se difícil ignorar o óbvio. As agências governamentais são notoriamente ruins em se adaptar, inovar ou até mesmo cortar custos, porque não são estruturadas para fazer nenhuma dessas coisas bem. O USPS não é uma exceção; é um exemplo clássico. Continuar no caminho atual significa mais perdas, mais ineficiência e mais tentativas de corrigir problemas estruturais com soluções temporárias. A privatização, por outro lado, oferece uma maneira de alinhar os incentivos com a realidade, trazendo o sistema postal para o mesmo ambiente competitivo e orientado para o desempenho que já transformou o restante da indústria de logística. E se isso significar admitir que o governo não é particularmente bom em administrar um negócio de entrega nacional, isso é menos uma declaração controversa do que um reconhecimento atrasado do que as evidências têm mostrado por anos.

QTR's Disclaimer: Por favor, leia minha isenção de responsabilidade legal completa na minha página Sobre aqui. Este artigo representa minhas opiniões apenas. Além disso, por favor, entenda que eu sou um idiota e muitas vezes me engano e perco dinheiro. Posso possuir ou negociar qualquer nome mencionado neste artigo a qualquer momento sem aviso. As postagens de colaboradores e as postagens agregadas foram selecionadas por mim, não foram verificadas e são as opiniões de seus autores. Elas são ou submetidas ao QTR por seus autores, reimpressas sob uma licença Creative Commons com meu melhor esforço para cumprir o que a licença pede, ou com a permissão do autor.

Isto não é uma recomendação para comprar ou vender ações ou títulos, apenas minhas opiniões. Muitas vezes perco dinheiro em posições que negocio/investo. Posso adicionar qualquer nome mencionado neste artigo e vender qualquer nome mencionado neste artigo a qualquer momento, sem aviso prévio. Nada disso é uma solicitação para comprar ou vender títulos. Posso ou não possuir nomes sobre os quais escrevo e estou observando. Às vezes sou otimista sem possuir coisas, às vezes sou pessimista e possuo coisas. Apenas assuma que minhas posições podem ser exatamente o oposto do que você pensa que são, caso contrário. Se eu estiver comprado, posso rapidamente ficar vendido e vice-versa. Não vou atualizar minhas posições. Todas as posições podem mudar imediatamente assim que eu publicar isso, com ou sem aviso e a qualquer momento posso estar comprado, vendido ou neutro em qualquer posição. Você está por conta própria. Não tome decisões com base no meu blog. Eu existo na periferia. Se você vir números e cálculos de qualquer tipo, assuma que eles estão errados e verifique-os novamente. Eu reprovei em Álgebra na 8ª série e completei minhas conquistas matemáticas do ensino médio com um D- em Cálculo remedial no meu último ano, antes de me tornar um estudante de inglês na faculdade para poder me safar mais facilmente.

O editor não garante a precisão ou integridade das informações fornecidas nesta página. Estas não são as opiniões de nenhum dos meus empregadores, parceiros ou associados. Fiz o meu melhor para ser honesto sobre as minhas divulgações, mas não posso garantir que estou certo; às vezes escrevo estes posts depois de algumas cervejas. Edito meus posts depois que eles são publicados porque sou impaciente e preguiçoso, então se você vir um erro de digitação, volte em meia hora. Além disso, eu simplesmente erro muito. Eu menciono isso duas vezes porque é tão importante.

Tyler Durden
Sex, 04/03/2026 - 17:20