Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Embora o domínio do JPMorgan em banking de tecnologia em estágio inicial seja impressionante, o painel concorda que a estratégia depende fortemente de um pipeline cíclico de IPO e é vulnerável à rotatividade de talentos e escrutínio regulatório. O risco principal é a evaporação do fluxo de negócios quando as janelas de IPO fecham, o que pode levar a uma queda de margem devido a custos fixos e receita variável.
Risco: Evaporação do fluxo de negócios quando as janelas de IPO fecham
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
(Revisado para adicionar a palavra omitida "its" no parágrafo 22)
Por Milana Vinn
NOVA YORK, 14 de maio (Reuters) - Quando os co-fundadores da Pattern Group, David Wright e Melanie Alder, precisaram de US$ 10 milhões para sua startup em 2017, era pouco mais que um erro de arredondamento para um banco como o JPMorgan, que detinha US$ 2,5 trilhões em ativos na época.
Ainda assim, o banco enviou uma equipe para Lehi, Utah, para avaliar a empresa de e-commerce pessoalmente.
“Estávamos literalmente em um armazém com algumas mesas ao lado”, disse o CFO da Pattern, Jason Beesley. “Eles vieram nos visitar e não se assustaram com isso.”
Essa abordagem prática compensou. À medida que a Pattern cresceu de US$ 100 milhões em receita anual para US$ 2,5 bilhões no ano passado, a empresa escolheu o JPMorgan como o único banco em sua Série B de US$ 225 milhões em outubro de 2021 e em uma linha de crédito rotativo de US$ 150 milhões no ano passado. O banco então co-liderou com o Goldman Sachs o IPO da Pattern em setembro, que levantou US$ 300 milhões e avaliou a empresa em cerca de US$ 2,5 bilhões. Suas ações subiram 27% desde o IPO, e a Pattern espera gerar US$ 3,3 bilhões em receita este ano.
“Estamos construindo algo diferente, uma plataforma que atende os fundadores desde seus primeiros dias e ao longo de todo o seu ciclo de vida”, disse Andrew Kresse, co-chefe da economia de inovação do banco. “Não estamos procurando apenas por empresas que desejam um IPO.”
TOP EM BANCO DE TECNOLOGIA
O relacionamento com a Pattern reflete a estratégia mais ampla do JPMorgan: construir laços com empresas desde cedo e crescer junto com elas. Ao alavancar seu banco comercial para empresas com receita inferior a US$ 2 bilhões, sua unidade global de corporate banking para tomadores de empréstimos maiores, e suas divisões de gestão de patrimônio e consumo, o JPMorgan conseguiu superar o rival Goldman Sachs para o 1º lugar em banco de investimento em tecnologia no primeiro trimestre, de acordo com a Dealogic. Esse número inclui subscrição de ações e dívidas, empréstimos e M&A.
Enquanto o Goldman ocupou o primeiro lugar em M&A de tecnologia por valor total de negócios, o JPMorgan dominou em outras áreas, dando-lhe 16,7% de participação de mercado em taxas totais de banco de investimento em tecnologia durante o primeiro trimestre, de acordo com a LSEG.
"O JPMorgan tem um banco de investimento global de primeira classe que combina mercados de capitais, empréstimos e todos os extras que vêm com isso. Eles entregam a empresa inteira aos seus clientes", disse Mike Mayo, chefe de pesquisa de bancos de large-cap dos EUA na Wells Fargo, acrescentando que o JPMorgan está entre os três principais bancos de investimento do setor, ao lado de Goldman Sachs e Morgan Stanley.
O JPMorgan formalizou essa abordagem há cerca de uma década, quando criou seu grupo de banco de Economia de Inovação para mirar startups lideradas por fundadores, de alto crescimento e com apoio de capital de risco em saúde e tecnologia em estágios mais iniciais de seu desenvolvimento. Quando o Silicon Valley Bank — que dominava o setor de bancos para startups — faliu em 2023, o JPMorgan agiu rapidamente para capturar seus clientes e recrutar talentos.
Desde então, o banco expandiu sua equipe de banco de investimento em tecnologia, contratando cerca de uma dúzia de banqueiros seniores em 2025 e recrutando o experiente negociador Kevin Brunner do Bank of America como presidente global de banco de investimento. O JPMorgan também está trazendo Kaushik Banerjee e Homan Milani do Bank of America, que se juntarão à firma como diretores executivos no grupo de banco de investimento em tecnologia ainda este ano.
No entanto, a equipe sofreu um revés no ano passado quando perdeu três de seus banqueiros de tecnologia mais seniores em rápida sucessão: Madhu Namburi foi para a firma de capital de risco General Catalyst e Drago Rajkovic e Pankaj Goel se juntaram ao Citigroup. A empresa anunciou na quarta-feira uma reestruturação no topo do banco de investimento, promovendo Dorothee Blessing, Kevin Foley e Jared Kaye para liderar o banco de investimento global e a ex-chefe de M&A Anu Aiyengar para presidente global de banco de investimento e M&A. A equipe de tecnologia ainda se reporta aos co-chefes globais Greg Mendelson e Chris Grose.
E nem todos os IPOs foram tão bem-sucedidos quanto o da Pattern. Como banco líder no IPO da Circle Internet Group, o JPMorgan foi criticado por alguns por deixar dinheiro na mesa quando a emissora de stablecoin abriu capital a US$ 31 por ação e atingiu até US$ 95 em sua estreia de negociação em 5 de junho. Foi um dos primeiros grandes IPOs após o Dia da Libertação da administração Trump que marginalizou novas listagens por semanas e o apetite dos investidores pegou o setor de surpresa.
Hoje, o JPMorgan tem mais de 550 banqueiros cobrindo clientes da economia de inovação globalmente — 200 dos quais foram contratados desde 2023 — e trabalha com mais de 11.000 startups e empresas de alto crescimento em 40 países. Somente os negócios de tecnologia representaram 22% da receita total de taxas de US$ 3,2 bilhões do banco de investimento no primeiro trimestre, o setor de melhor desempenho do banco, de acordo com dados compilados pela LSEG.
EMBUTINDO CEDO
Ao se integrar com startups desde cedo e expandir esses relacionamentos em empréstimos, mercados de capitais e consultoria, o banco aposta que pode capturar uma fatia maior dos maiores negócios de tecnologia à medida que essas empresas amadurecem.
A DoorDash é um exemplo dessa estratégia. O JPMorgan começou a trabalhar com a plataforma de comércio local há quase uma década, quando valia menos de US$ 1 bilhão. O banco apoiou seu crescimento, oferecendo aos portadores de cartões Chase assinaturas gratuitas ou com desconto do DashPass em 2020 antes de abrir o capital da empresa naquele mesmo ano. Recentemente, aconselhou na aquisição da Deliveroo, sediada em Londres, pela DoorDash, no valor de US$ 3,9 bilhões.
“Estamos em uma posição única para apoiar uma empresa desde seus primeiros dias até se tornar uma das empresas de tecnologia mais significativas do ecossistema”, disse John Simmons, co-chefe de banco global. A DoorDash agora vale cerca de US$ 73 bilhões.
O JPMorgan também assessorou vários negócios de tecnologia de destaque nos últimos anos, incluindo a aquisição da CyberArk pela Palo Alto Networks, avaliada em aproximadamente US$ 25 bilhões, a compra da Informatica pela Salesforce por US$ 8 bilhões, e a aquisição da Worldpay pela Global Payments por US$ 24,25 bilhões, juntamente com a venda de seu negócio de Issuer Solutions por US$ 13,5 bilhões para a FIS.
CONSTRUINDO CONFIANÇA
Executivos do JPMorgan dizem que a abordagem difere dos modelos tradicionais de banco de investimento que se concentram principalmente em transações individuais.
Cultivar relacionamentos desde cedo permite que o banco "construa a confiança necessária para ajudar os clientes a navegar em transações complexas", disse Noah Wintroub, presidente global de banco de investimento.
Matt Kuta, ex-piloto de caça F-15E e co-fundador da Voyager Technologies, conheceu o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, no jogo de futebol anual Army-Navy em dezembro de 2024. A empresa de tecnologia espacial sediada em Denver já era cliente de banco comercial, e Kuta disse que precisavam de um banco de investimento.
Dimon o conectou a Simmons, cuja equipe foi fundamental no trabalho do banco na execução do IPO da Voyager de US$ 383 milhões no ano passado, que a avaliou em cerca de US$ 3,8 bilhões.
A banqueira do JPMorgan, Kristina Nilsson, ajudou a Voyager a fechar sua mais recente colaboração, apresentando o CEO Dylan Taylor a Matthew Kinsella, CEO da empresa de tecnologia quântica Infleqtion. As empresas anunciaram planos em novembro para integrar o relógio atômico Tiqker da Infleqtion em missões de órbita baixa da Terra a bordo da Estação Espacial Internacional e do Starlab, a estação espacial comercial que a Voyager está ajudando a desenvolver.
Taylor disse que a capacidade de resposta e a colaboração interna do JPMorgan se destacaram, observando que Dimon ocasionalmente envia e-mails diretamente para ele para verificar.
“Se eu enviasse um e-mail para Jamie agora… ele provavelmente não responderia em uma hora, mas responderia mais tarde hoje”, disse Taylor. “O fato de ele saber quem eu sou é bastante único.”
(Reportagem de Milana Vinn. Edição de Dawn Kopecki e Anna Driver)
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A estratégia do JPMorgan de fazer negócios com startups desde cedo cria uma dependência perigosa da liquidez do mercado privado, mudando o perfil de risco do banco de empréstimos comerciais tradicionais para a volatilidade de estilo de capital de risco."
O domínio do JPMorgan (JPM) em investment banking de tecnologia é uma aula magna em cross-selling, mas o mercado está interpretando mal o perfil de risco dessa estratégia. Ao capturar startups desde cedo, o JPM está essencialmente agindo como um provedor de balanço para entidades com financiamento de capital de risco que carecem de estabilidade de fluxo de caixa. Embora o grupo 'Innovation Economy' gere taxas de consultoria de alta margem, ele vincula a reputação e o capital do JPM à volatilidade dos mercados privados. A participação de mercado de 16,7% é impressionante, mas depende de uma abordagem agressiva e centralizada de 'uma firma' que é vulnerável à mesma rotatividade de talentos e escrutínio regulatório que assolaram o Silicon Valley Bank, embora em uma escala muito maior e mais diversificada.
A enorme base de capital do JPM permite que ele absorva perdas em empréstimos a startups que levariam à falência rivais menores, tornando sua estratégia de 'estágio inicial' um fosso estrutural em vez de um risco.
"N/A"
[Indisponível]
"O aumento da participação de mercado do JPMorgan em banking de tecnologia é taticamente sólido, mas estruturalmente dependente da continuação do ciclo de IPO e da preferência dos fundadores por banking de serviço completo em vez de alternativas especializadas."
O domínio do JPMorgan em banking de tecnologia em estágio inicial é real — participação de mercado de 16,7% no 1º trimestre, 550 banqueiros de economia da inovação, US$ 3,2 bilhões em taxas de investment banking com tecnologia em 22%. O modelo de primeiro relacionamento (DoorDash, Pattern, Voyager) é defensável e se diferencia de rivais transacionais. No entanto, o artigo confunde correlação com causalidade: o salto pós-IPO de 27% da Pattern e a avaliação de US$ 73 bilhões da DoorDash refletem as condições de mercado e a execução da empresa, não a consultoria do JPM. O maior risco: as janelas de IPO de tecnologia fecham imprevisivelmente (como o exemplo Circle/Dia da Libertação sugere), e os relacionamentos em estágio inicial não garantem fluxo de negócios quando os fundadores podem acessar capital em outros lugares.
Os ganhos do JPMorgan em banking de tecnologia podem simplesmente refletir o vácuo pós-SVB e a recuperação cíclica do IPO, em vez de uma vantagem competitiva sustentável; quando o financiamento de capital de risco se normaliza e os pipelines de IPO de tecnologia diminuem, esses 550 banqueiros se tornam despesas gerais caras com fluxo de negócios em declínio.
"O modelo de startup embarcada e em estágio inicial do JPMorgan não é inerentemente durável e pode se desfazer se o fluxo de negócios de tecnologia, os custos ou a concorrência aumentarem quando a próxima desaceleração atingir."
A abordagem do JPMorgan em banking de tecnologia, focada em fundadores e em estágio inicial, está claramente dando frutos em negócios notáveis e em uma participação crescente nas taxas de tecnologia. No entanto, o artigo ignora vários fatores de risco: forte exposição a um ciclo de IPO de tecnologia cíclico e de alta avaliação; uma expansão de pessoal potencialmente cara com retornos incertos a longo prazo; rotatividade entre banqueiros seniores; e potenciais conflitos à medida que o banco combina banking comercial, patrimônio e investment banking para clientes de startups. Se o ambiente de financiamento de tecnologia esfriar ou as janelas de IPO encolherem, os ganhos de margem e participação de mercado podem não persistir. O sucesso depende do fluxo de negócios sustentado e da execução disciplinada, não apenas de métricas trimestrais impressionantes.
Contraponto: os ganhos são provavelmente cíclicos — se o financiamento de tecnologia desacelerar ou os IPOs secarem, o modelo de startup embarcada do JPM pode comprimir taxas e margens, e a rotatividade de talentos ou custos regulatórios podem corroer a lucratividade.
"A estratégia focada em startups do JPM cria um arrasto de eficiência de capital que se manifestará como um ROE menor durante a próxima contração de mercado impulsionada por liquidez."
Gemini, seu argumento de 'fosso' ignora o custo regulatório do capital. O JPM não está apenas emprestando; está capturando depósitos que são inerentemente voláteis. Se o grupo 'Innovation Economy' enfrentar uma crise de liquidez sistêmica, o status de G-SIB (Global Systemically Important Bank) do JPM o força a manter mais capital contra esses ativos voláteis, esmagando o ROE. Você está superestimando a sinergia de 'uma firma' enquanto ignora o arrasto que a cobertura de startups de alto contato impõe à razão CET1 do banco durante uma desaceleração.
[Indisponível]
"Os ganhos do JPM em banking de tecnologia são receita cíclica com despesas gerais fixas, não um fosso durável — a pressão real vem da volatilidade do fluxo de negócios, não das razões de capital regulatório."
O argumento de arrasto CET1 da Gemini é real, mas exagerado. O livro de empréstimos a startups do JPM é imaterial em relação aos ativos totais (~US$ 4 trilhões), portanto, os requisitos de capital não comprimirão significativamente o ROE. O risco real que Claude e ChatGPT acertaram: o fluxo de negócios evapora quando as janelas de IPO fecham. Os 550 banqueiros do JPM são custos fixos com receita variável ligada a um pipeline cíclico. Essa é a queda de margem, não o capital regulatório.
"Em uma desaceleração, o negócio focado em startups do JPM pode sofrer um impacto de margem mais acentuado devido às dinâmicas de financiamento/liquidez do que apenas pelo arrasto CET1."
A alegação de arrasto CET1 da Gemini perde o risco maior: em uma desaceleração, as entradas/saídas de clientes de startups voláteis podem forçar o JPM a transferir liquidez para ativos mais arriscados e aumentar os custos de financiamento, comprimindo pró-ciclicamente as margens no grupo Innovation Economy muito mais do que uma razão de capital estática sugere. O risco real do fosso não é a intensidade de capital; é a liquidez do balanço e a disciplina de financiamento sob estresse.
Embora o domínio do JPMorgan em banking de tecnologia em estágio inicial seja impressionante, o painel concorda que a estratégia depende fortemente de um pipeline cíclico de IPO e é vulnerável à rotatividade de talentos e escrutínio regulatório. O risco principal é a evaporação do fluxo de negócios quando as janelas de IPO fecham, o que pode levar a uma queda de margem devido a custos fixos e receita variável.
Evaporação do fluxo de negócios quando as janelas de IPO fecham