Perdas históricas para Meta e YouTube à medida que as gigantes da tecnologia perdem o rumo

Olá e bem-vindo ao TechScape. Sou o seu anfitrião, Blake Montgomery, editor de tecnologia dos EUA para o Guardian. Espero inutilmente por tempo quente de primavera na cidade de Nova Iorque, mas enquanto ainda está frio, estou sentado lá dentro e a ler "The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains" de Nicholas Carr. Publicado em 2010 e finalista do prémio Pulitzer, o livro é um registo fascinante das nossas ansiedades sobre a tecnologia numa época em que o iPhone tinha apenas três anos e o Facebook apenas seis. O Google Chrome tinha estreado dois anos antes, e acho que eu estava a usar o Mozilla Firefox como o meu navegador principal. Fique atento para uma análise mais completa assim que terminar, mas a minha primeira impressão é que as observações de Carr resistiram ao teste do tempo.
Esta semana em tecnologia, estamos a discutir um tópico principal: dois casos históricos contra a Meta e o YouTube sobre dependência de redes sociais. Quer as redes sociais sejam clinicamente viciantes ou não, a responsabilidade por isso foi determinada.
A Meta queria uma briga sobre 'vício' – eles perderam o rumo
Na semana passada, júris na Califórnia e no Novo México deram vereditos consecutivos que, pela primeira vez, consideraram a Meta responsável por produtos que infligem danos a jovens. O meu colega Dara Kerr escreve na sua análise das perdas históricas:
Num espaço de apenas dois dias, a empresa de redes sociais mais poderosa do mundo enfrentou um escrutínio público mais severo do que em anos.
Durante anos, legisladores, pais e defensores levantaram bandeiras vermelhas sobre como as redes sociais podem prejudicar crianças, mas agora as empresas de tecnologia estão a ser responsabilizadas através de decisões judiciais que podem estabelecer precedentes duradouros.
Um júri no Novo México ordenou que a Meta pagasse 375 milhões de dólares em indemnizações por alegações de que os seus produtos levaram à exploração sexual infantil, entre outros danos. No dia seguinte, um júri na Califórnia ordenou que a Meta e o YouTube pagassem 6 milhões de dólares por alegações de que ambas as empresas desenharam deliberadamente produtos viciantes para prender jovens utilizadores.
Estes casos foram os primeiros a ir a tribunal, e em breve serão seguidos por mais julgamentos de dois grupos coordenados de mais de 2.000 queixosos, incluindo famílias, distritos escolares e procuradores-gerais estaduais, que moveram ações judiciais contra Meta, YouTube, TikTok e Snap.
Meta e YouTube dizem que discordam dos vereditos e vão recorrer. Um porta-voz do YouTube disse que o caso da Califórnia "entende mal" a empresa, que afirma ser uma plataforma de streaming de vídeo e "não um site de redes sociais".
Por sua vez, a Meta enfatizou os detalhes do caso em vez de litigar a sua própria imagem pública. Um porta-voz da empresa disse: "A saúde mental dos adolescentes é profundamente complexa e não pode ser ligada a uma única aplicação. Continuaremos a defender-nos vigorosamente, pois cada caso é diferente, e permanecemos confiantes no nosso registo de proteção de adolescentes online." O porta-voz também apontou que a decisão da Califórnia não foi unânime.
Ao insistir nos detalhes do caso, a Meta procurou convencer os jurados de que a dependência de redes sociais não é um problema real e generalizado. A questão era individual, e a queixosa, uma mulher de 20 anos chamada KGM, estava perturbada antes mesmo de entrar online, argumentaram os advogados da empresa.
Psicólogos nos EUA atualmente não reconhecem a dependência de redes sociais como uma condição clínica, um facto que os advogados e executivos da Meta mencionaram repetidamente em tribunal. Por mais angústia que a rolagem obsessiva e constante possa causar, não é descrita como clinicamente significativa no mais recente Manual de Diagnóstico e Estatística de Transtornos Mentais (DSM-5), o manual autoritário publicado pela American Psychiatric Association (APA) que orienta o diagnóstico e tratamento psicológico. Isso não quer dizer que psicólogos e clínicos não tenham estudado redes sociais: investigadores documentaram as consequências prejudiciais do uso compulsivo de redes sociais entre jovens e descreveram tratamentos, e legisladores em todo o mundo estão preocupados com o potencial viciante das redes sociais.
O advogado da Meta, Kevin Huff, disse na sua declaração inicial no Novo México: "A American Psychiatric Association estudou [redes sociais] e decidiu que a dependência de redes sociais não é uma coisa." Em resposta, a APA disse num comunicado ao Engadget: "A dependência de redes sociais não está atualmente listada como um diagnóstico no DSM-5-TR – mas isso não significa que não exista."
A dependência de pornografia, uma frase que coloquialmente se refere ao uso compulsivo, mas não denota um distúrbio clinicamente sancionado, reside numa área cinzenta semelhante. "Dependência de jogos na internet" é igualmente listada não como um distúrbio mental oficial, mas como uma "condição para estudo adicional". Ambos os comportamentos são frequentemente classificados sob o guarda-chuva de transtornos de controle de impulsos, por vezes sintomáticos de problemas subjacentes.
Adam Mosseri, o chefe do Instagram, tentou destacar a discrepância entre o clínico e o coloquial ao testemunhar em Los Angeles, dizendo ao tribunal: "Penso que é importante diferenciar entre dependência clínica e uso problemático", e argumentando que os produtos da Meta não eram "clinicamente viciantes".
No entanto, foram as próprias correspondências internas e pesquisas da Meta que forneceram a documentação mais completa dos danos dos seus produtos durante o julgamento. Uma conversa de 2020 entre pesquisadores da Meta, apresentada como prova, diz: "Eu sei que Adam não quer ouvir isso... Ele ficou louco quando falei sobre dopamina na minha revisão principal de fundamentos para adolescentes, mas é inegável. É biológico. É psicológico."
Outra troca de e-mails entre funcionários da Meta em 2020 mostra uma pessoa dizendo: "meu Deus, vocês, o IG é uma droga". Um colega responde: "Lol, quero dizer, todas as redes sociais. Somos basicamente traficantes."
O diálogo continua com os funcionários comparando o apelo das redes sociais ao jogo, com a "tolerância à recompensa" a ficar tão alta que as pessoas "não sentem mais recompensa". A conversa termina com um funcionário dizendo: "É meio assustador." Um e-mail tem um funcionário dizendo "direcionar [sic] crianças de 11 anos parece empresas de tabaco há algumas décadas atrás".
Um documento interno do YouTube: "[O] objetivo não é audiência, é vício do espectador."
A pesquisa do TikTok sobre a sua própria aplicação chegou a conclusões semelhantes sobre efeitos prejudiciais em adolescentes – "em menos de 35 minutos, um utilizador médio provavelmente ficará viciado na plataforma... o uso compulsivo correlaciona-se com uma série de efeitos negativos na saúde mental", lê-se num documento interno. O TikTok chegou a um acordo com KGM antes do seu caso ir a julgamento.
A tentativa da Meta de criar uma distância entre o design dos seus produtos e o uso problemático falhou. Um júri em Los Angeles considerou a Meta e o YouTube responsáveis pelos comportamentos que os seus produtos inspiram. Os jurados afirmaram que, mesmo que a ciência da dependência de redes sociais não esteja estabelecida, as empresas de tecnologia podem ser responsabilizadas pelo design dos seus produtos e pelos seus efeitos. Mosseri pode debater a divisão entre dependência clínica e uso compulsivo até ficar azul, mas a sua empresa ainda terá que pagar indemnizações.
Numa análise publicada na sexta-feira, a empresa de avaliação de risco Moody's postulou que os vereditos duplos estabeleceram que as respostas dos utilizadores às escolhas de design das empresas de tecnologia podem expor as empresas à responsabilidade. A empresa está a aconselhar os seus clientes que litigar a legitimidade da dependência de redes sociais é de pouca utilidade neste momento; esses clientes estariam melhor servidos a lidar com o risco monetário real que o uso semelhante a dependência dos utilizadores agora representa.
O raciocínio legal particular que os advogados dos queixosos usaram para mostrar os danos aos seus clientes em tribunal representa um risco de negócio, pois essa teoria poderia influenciar litígios sobre outros produtos digitais, de acordo com a Moody's.
"O maior sinal para os seguradores é a teoria subjacente de dano, que se centra em alegações de que certas características de design selecionadas e impulsionadas pelo engajamento podem estar associadas ao uso compulsivo e a efeitos posteriores", escreveram Adam Grossman e Taro Ramberg. "Os próprios vereditos são apenas um ponto de dados inicial. O significado mais amplo para os seguradores é o que estes resultados sugerem sobre para onde as teorias de responsabilidade centradas no design podem ir a seguir."
Ao demonstrar que as características de design sedutoras e que consomem tempo dos produtos da Meta e do YouTube, como um feed infinitamente rolável e vídeos de reprodução automática, foram a causa definitiva do dano, os queixosos expuseram uma vasta gama de software à litígio, de acordo com os analistas da Moody's.
Essas características não são propriedade exclusiva das redes sociais: videojogos, apostas desportivas, chatbots, retalho online e serviços de streaming também as utilizam. Cerca de 1.168 casos contra empresas de redes sociais estão pendentes apenas no tribunal superior de Los Angeles, de acordo com um rastreador da Moody's. Mais amplamente, de acordo com a empresa, cerca de 4.000 casos visam 166 empresas americanas sobre design de software viciante em produtos como sites de apostas desportivas, jogos online e chatbots impulsionados por IA.
Leia mais:
-
'A responsabilização chegou': duplas derrotas judiciais nos EUA mostram maré a mudar contra Meta e companhia
-
A visão do Guardian sobre redes sociais no banco dos réus: os tech bros agem rápido – a sociedade está a tentar alcançá-los
O TechScape mais amplo
-
Fui pago para escrever críticas falsas do Google – depois os meus 'chefes' tentaram enganar-me
-
Mantenha o tempo de ecrã de menores de cinco anos em no máximo uma hora por dia, diz o conselho do Reino Unido
-
Wikipedia bane conteúdo gerado por IA na sua enciclopédia online
-
Juiz federal decide a favor da Anthropic na primeira ronda do confronto com o Pentágono
-
Bernie Sanders e AOC introduzem projeto de lei para pausar a construção de novos data centers