Ouça uma mãe enlutada e não tenha dúvidas: a privatização da água tem sido um escândalo letal | Clive Lewis

Em mais de uma década como membro do parlamento, participei de centenas de reuniões no parlamento. A maioria passa. Algumas ficam. Poucas ficam com você. Mas um evento recente foi muito diferente.
Recebemos os atores, as pessoas da vida real que eles retrataram e a equipe de produção por trás do docudrama da Channel 4, Dirty Business. Ele conta a história de ativistas e famílias que passaram anos lutando não apenas contra empresas de água privatizadas, mas contra um sistema que deveria protegê-los – e que muitas vezes falhou.
Em seu centro está uma mãe, Julie Maughan, cuja história é uma das mais difíceis da série. Há alguns anos, sua filha de oito anos, Heather Preen, morreu após exposição à água poluída. É o tipo de coisa que você lê à distância e tem dificuldade em absorver. Você registra e segue em frente.
Mas não há distância quando você está sentado a poucos metros de Julie em uma sala de comitê silenciosa que de repente parece muito pequena. Ou quando você a ouve soluçar enquanto a sala assiste ao clipe de TV de sua filha morrendo; sua voz embargada enquanto ela fala sobre o impacto que essa tragédia indescritível teve sobre ela e sua família. É algo que não esquecerei.
Não houve encenação, nem exibicionismo, nem jogo para a plateia. Apenas luto, dignidade e uma determinação silenciosa de que nenhuma outra família deveria passar pelo que eles passaram. No final da reunião, ela veio me agradecer pelo trabalho que temos feito para trazer a água de volta à propriedade pública. Aquele momento cortou tudo. Porque estatísticas podem ser contestadas. Histórias como essa não podem.
E assim, naquele instante, isso deixou de ser sobre política ou processo. Tornou-se algo mais simples: que tipo de país permite que isso aconteça? E que tipo de país decide que não permitirá que isso aconteça novamente? Essas duas perguntas definem a escala do que este governo trabalhista enfrenta – e o padrão pelo qual um eleitorado cético e exausto o julgará. Pessoas que assistiram a um sistema político prometer e falhar, prometer e falhar, até que a própria promessa se torne um insulto.
É por isso que apresentei meu projeto de lei de membro particular sobre propriedade da água e por que continuei com ele. Porque a indústria da água não expõe apenas uma série de falhas em um setor. Ela expõe algo muito maior e mais prejudicial: a lógica de um sistema que cumpriu seu curso. Um sistema que pegou nossa água, nossa moradia, nossas redes de energia, nossas casas de repouso, nosso cuidado infantil – as coisas das quais as pessoas não podem prescindir – e as entregou àqueles cuja obrigação nunca foi conosco. Que extraiu lucro da necessidade. Que transformou os cantos mais vulneráveis de nossas vidas nos mais lucrativos. Que chamou isso de "eficiência" e nos disse que a alternativa era impensável. Mas nunca foi impensável. Era simplesmente inconveniente – para aqueles que acumulavam vastas fortunas à nossa custa coletiva.
Por mais de três décadas, nossa indústria de água operou em um modelo que permite que empresas privadas extraiam lucro de uma necessidade básica enquanto o público arca com o risco. As contas aumentam. O investimento fica aquém. A poluição se torna rotina. Os reguladores são cooptados para cumplicidade. Isso é o que os ativistas chamaram de "prêmio de privatização": o custo extra que as famílias pagam não para operar o serviço, mas para sustentar um sistema construído em torno de dívidas e retornos de acionistas. Uma transferência de riqueza do público para o privado, projetada no próprio sistema.
A água é simplesmente o exemplo mais claro. E é por isso que importa. Porque se não conseguirmos acertar algo tão fundamental quanto a água, o que isso diz sobre o resto de nossa economia?
Vivemos a austeridade, a disrupção do Brexit, o choque da Covid. E agora, enquanto o conflito no Irã impulsiona um novo aumento nos preços da energia através da economia global, milhões de famílias enfrentam outra onda de pressão em seus padrões de vida – uma que não será abstrata. Ela aparecerá nas contas. Em serviços que não funcionam mais. Em uma fúria crescente e justificada de que o sistema não está do lado deles.
Este é o momento que deve concentrar todas as mentes progressistas no governo e além. Porque o que está por vir não é apenas um choque econômico. É um teste político. Partidos de centro-esquerda no poder em todo o mundo estão prestes a descobrir se a estrutura econômica que herdaram – aquela escrita há 40 anos, aquela que dizia privatizar, desregulamentar, confiar no mercado com o essencial da vida – ainda tem algum caminho a percorrer. A resposta honesta é que não tem.
O próximo aumento de energia não será absorvido silenciosamente. Ele se juntará ao colapso ecológico crescente, secas mais profundas, tudo isso reduzindo os padrões de vida de milhões de pessoas que já absorveram demais.
A questão para o Partido Trabalhista é se ele responde jogando dentro das regras que estão visivelmente falhando – gerenciando a crise, amortecendo as bordas, esperando que passe – ou se usa este momento para fazer um argumento diferente. Dizer ao público, e se necessário aos mercados de títulos, que uma reorientação fundamental da economia não é imprudente. Pelo contrário, é essencial. Que um sistema econômico sob este grau de estresse não pode mais se dar ao luxo de praticar preços abusivos nos bens essenciais da vida. Que extrair retornos de acionistas de água, energia, cuidados e moradia não é uma peculiaridade a ser regulada. É um problema estrutural que exige uma resposta estrutural.
Porque estes não são luxos. São fundações. Água. Comida. Energia. Transporte. Moradia. Cuidados. Educação. Universal. Responsável. Democrático.
E se pedirmos mais das pessoas – como teremos que fazer, inclusive através de impostos – devemos ser capazes de dizer com confiança que essas fundações são administradas no interesse público. Não como uma aspiração: como um fato.
As pressões que as pessoas sentem não são abstratas, mas tampouco é a política que essas pressões estão impulsionando. A sensação de que as decisões são tomadas em outro lugar, por outra pessoa, nos interesses de outra pessoa – esse é o espaço em que o Reform UK está crescendo. A resposta não pode ser imitar essa política. Deve ser oferecer algo genuinamente diferente.
Ativistas alertam há anos que os danos causados aos nossos rios e ecossistemas são muito mais profundos do que uma série de falhas regulatórias. Isso não é apenas poluição. É a lenta degradação dos sistemas naturais que sustentam tudo – e quando esses sistemas falham, isso não é sentido igualmente. Alguns pagam com inconveniência, mas outros pagam um preço muito mais alto.
Julie Maughan, a mãe enlutada cuja dor e força nos comoveram a todos, sabe disso melhor do que ninguém. Ela não deveria ter que se tornar uma ativista. Ela não deveria ter que lutar por respostas. Ela não deveria ter que carregar essa perda. Se sua história nos diz alguma coisa, é isto: isso não é apenas uma falha de política. É uma falha moral. E é hora de agirmos como tal.
O Partido Trabalhista tem que decidir. Está do lado do eleitorado ou do lado das companhias de água? As companhias de água não têm voto. Eu sei onde está minha lealdade.
-
Clive Lewis é o membro do parlamento trabalhista por Norwich South