Os mercados mantêm a fé – mas o petróleo acima de US$ 100 pode testar esse otimismo | Nils Pratley

Foi apenas no ano novo que se ouviu o alarido pela quebra do índice FTSE 100 através dos 10.000 pela primeira vez? Foi – a 2 de janeiro – e o índice acrescentou mais 900 pontos até ao final de fevereiro. Na quinta-feira, o Footsie caiu brevemente abaixo desse número redondo quando o Irão atingiu o enorme complexo Ras Laffan do Qatar, que normalmente fornece um quinto do gás natural liquefeito mundial, antes de fechar nos 10.063, com uma queda de 2,3% no dia.

Há duas formas de ver esta ação de preços. Uma é dizer que a inversão acentuada do pico representa uma reação necessariamente severa à guerra contra o Irão. Outra é concluir que um retorno anual até à data plano, após um ganho abundante de 20% em 2025, sugere que os mercados bolsistas mal começaram a levar a sério o impacto inflacionista se a guerra durar muitas mais semanas, ou mesmo meses, e mantiver o petróleo acima dos 100 dólares por barril.

"Os mercados são muito resilientes e complacentes, e estamos um pouco surpreendidos com isso", disse Nicolai Tangen, o chefe do fundo soberano da Noruega de 2 biliões de dólares (1,5 biliões de libras), no início desta semana. Bem, pois.

A resiliência das próprias empresas, como sugeriu ele, é talvez uma explicação. As empresas podem cortar custos e tentar repercutir aumentos nos preços dos insumos. Os choques recentes, como a pandemia da Covid e a invasão da Ucrânia pela Rússia, podem tê-las forçado a injectar maior flexibilidade nas suas cadeias de abastecimento. Ainda é muito cedo para ouvir avisos de lucros. No caso do Footsie, um índice ponderado pelo tamanho, há também alguns grandes constituintes que obviamente beneficiam de preços mais elevados do petróleo e do gás: a Shell e a BP subiram 24% e 31% respectivamente desde o ano novo.

Outra explicação é que os investidores podem estar certos – apesar do ataque a Ras Laffan – em manter a fé e acreditar que os preços da energia vão acalmar em breve. Essa parece ser a opinião consensual. O inquérito regular e muito acompanhado da Bank of America aos gestores de fundos esta semana descobriu que apenas 11% esperam que um barril de Brent esteja acima dos 90 dólares no final do ano, e a previsão média foi apenas de 76 dólares.

No entanto, essa descoberta também sugere que há muito espaço para as expectativas serem frustradas se o choque dos preços da energia se intensificar. Os efeitos de transmissão seriam bastante rápidos. Num contexto do Reino Unido, os preços actuais do petróleo e do gás "são já suficientes para adicionar cerca de 1% à inflação global nos próximos meses, enquanto as escassezes de fertilizantes poderiam empurrar a inflação alimentar mais alto mais tarde no ano", calcula David Rees, o chefe de economia global do gestor de fundos Schroders.

Nestas circunstâncias, a decisão do Banco de Inglaterra de manter as taxas de juro foi a única possível. Os formuladores de políticas estão tão desinformados sobre a duração da guerra, e o custo da energia daqui a seis semanas ou seis meses, como os investidores dos mercados bolsistas. A mensagem do Banco foi inevitavelmente do tipo fudged. Por um lado, está "pronto para agir conforme necessário" nas taxas de juro para controlar a inflação. Por outro, "os mercados estão a adiantar-se ao assumir subidas das taxas", disse o governador, Andrew Bailey.

Mas suspeita-se que não teremos de esperar muito mais para ver a análise real dos bancos centrais sobre os riscos de inflação. Se o petróleo se mantiver nos 100 dólares por mais um mês, taxas de juro mais elevadas serão o caminho a seguir.