McGlinchey: A América Empurrou Seus Militares Para Uma Guerra Injusta Por Israel?

McGlinchey: A América Empurrou Seus Militares Para Uma Guerra Injusta Por Israel?

Via Brian McGlinchey em Stark Realities

A decisão do presidente Trump de se juntar a Israel no lançamento de uma guerra de mudança de regime contra o Irã já custou a vida de pelo menos 13 militares americanos. Mais de 200 ficaram feridos, dezenas gravemente o suficiente para exigir evacuações para hospitais militares na Europa e nos Estados Unidos. Entre eles estão indivíduos que sofreram lesões cerebrais traumáticas, queimaduras e ferimentos por estilhaços. Um enfrentava possível amputação de um braço ou perna.

Tanto quanto esses militares e suas famílias são vítimas da retaliação justificada do Irã por um ataque surpresa perpetrado em meio a negociações contínuas, eles são vítimas de uma traição perpetrada por seu presidente e pelo estado-maior conjunto, que os lançaram em uma guerra de agressão inconstitucional, embalada em mentiras e iniciada para avançar a agenda de um governo estrangeiro, enquanto minava a segurança de seu próprio país.

É claro que as baixas americanas compõem um pequeno subconjunto do derramamento de sangue total. Ao executar esta guerra injusta, os americanos coletivamente infligiram muito mais mortes e mutilações do que sofreram, unindo-se a seus colegas israelenses para matar mais de 3.000 iranianos, incluindo cerca de 150 meninas escolarizadas — na maioria entre 7 e 12 anos — cuja escola foi destruída por mísseis de cruzeiro Tomahawk no próprio início da guerra.

Embora já devesse ter sido aparente, a Operação Fúria Épica deve deixar claro que — independentemente das boas intenções dos militares — o combate travado sob a bandeira dos EUA raramente tem algo a ver com a segurança americana. Além disso — e digo isso como ex-recruta do Exército de Reserva e oficial do Exército Regular — qualquer pessoa pensando em iniciar ou estender uma carreira militar deve entender que seu governo pode enviá-los para serem mortos, mutilados ou danificados psicologicamente, e para massacrar inocentes estrangeiros, desde que isso ajude aqueles no poder a permanecerem nas graças dos extremistas que governam Israel, e seus poderosos colaboradores dentro dos Estados Unidos.
O caixão de um soldado morto na guerra EUA-Israel contra o Irã é carregado passando pelo presidente Trump (Mark Schiefelbein/AP via Pittsburgh Post-Gazette)

Sob o direito internacional, uma guerra de agressão é considerada o supremo crime de guerra em si mesma, e a Operação Fúria Épica é precisamente isso. Como tantas das guerras da América antes dela, esta foi lançada em premissas falsas. Ao contrário da narrativa EUA-Israel…

1. O Irã não estava desenvolvendo uma arma nuclear. Em 2007, a comunidade de inteligência dos EUA avaliou que o Irã interrompeu qualquer esforço para desenvolver uma arma nuclear em 2003. Desde então, a comunidade de inteligência periodicamente revalidou essa conclusão, mais recentemente em março de 2025. Desmentindo a alegação de Trump de que os Estados Unidos tinham apenas duas semanas para impedir o Irã de ter uma arma nuclear, a Diretora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard testemunhou esta semana que o Irã não fez "esforços" para reconstruir sua capacidade de enriquecimento depois que foi devastado pelos bombardeios americanos do último verão.

Note que, em 2005, o Líder Supremo Aiatolá Ali Khamenei emitiu uma fatwa — uma interpretação formal da lei islâmica — afirmando que "a produção, estocagem e uso de armas nucleares são proibidos sob o Islã e que a República Islâmica do Irã nunca adquirirá essas armas". No ato de abertura de sua última guerra contra o Irã, os Estados Unidos e Israel colaboraram para matá-lo.

2. O Irã não se desviou do acordo nuclear de 2015 até que Trump o fizesse. Quando Trump retirou os Estados Unidos do Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA), o Irã estava em plena conformidade. Entre outras coisas, o JCPOA exigiu que o Irã eliminasse seu urânio enriquecido médio, reduzisse seu estoque de urânio enriquecido baixo em 98%, limitasse o enriquecimento futuro a 3,67%, concordasse com monitoramento externo ainda maior do que já estava submetendo e tornasse seu reator de água pesada inútil enchendo-o com concreto. Depois que Trump retirou os Estados Unidos do JCPOA em 2018 e restabeleceu sanções, o Irã esperou um ano, mas então começou a se desviar de seus próprios compromissos, usando o enriquecimento elevado como alavanca para pressionar por um novo acordo e alívio das sanções asfixiantes. O Irã diz que o JCPOA permitiu que suspendesse seus compromissos após a retirada de Trump, citando linguagem que rege "violações materiais" e "não-conformidade significativa".

O Irã é membro do tratado de não proliferação nuclear e há muito coopera com inspeções e monitoramento internacionais exigidos pelo TNP. Por outro lado, Israel se recusou a aderir ao TNP e tem cerca de 200 ogivas nucleares, uma situação que torna cada dólar da ajuda americana a Israel ilegal sob a lei dos EUA.
Em 2002, Netanyahu garantiu ao Congresso que "Saddam está decidido a conseguir bombas atômicas" e "garantiu" que uma invasão dos EUA no Iraque teria "enormes reverberações positivas na região"

3. O Irã não era o parceiro de negociação problemático. Quando os historiadores escreverem sobre a prévia desta última das desastres de mudança de regime americana, eles certamente enfatizarão o fato de que Trump designou Steve Witkoff e Jared Kushner para representar os Estados Unidos nas negociações. Enquanto as pessoas zombam com razão de sua falta de credenciais, é muito mais importante apreciar seus laços íntimos com o governo israelense e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu — que há décadas tenta manobrar os Estados Unidos para uma guerra com o Irã.

Como Branko Marcetic escreve em um excelente relato das negociações em Responsible Statecraft,

Witkoff é conhecido como um forte defensor de Israel. Ele considera a megadoadora pró-Israel Miriam Adelson uma "amiga querida" e carrega um pager personalizado presenteado por Netanyahu e altos funcionários do Mossad, em referência a uma operação em que Israel detonou remotamente milhares de pagers que supostamente pertenciam a funcionários do Hezbollah...

Kushner, por outro lado, foi imerso na comunidade pró-Israel toda a sua vida. Ele considerava Netanyahu um amigo da família enquanto crescia, com o futuro primeiro-ministro israelense ocasionalmente emprestando o quarto do adolescente durante visitas. Kushner supostamente consultou funcionários de Netanyahu para redigir o discurso de Trump de 2016 para o Comitê de Assuntos Públicos EUA-Israel, e ele é tanto amigo de figuras linha-dura pró-Israel quanto doou dinheiro para a construção ilegal de assentamentos na Cisjordânia.

Além de seus conflitos de interesse gritantes, Witkoff e Kushner se recusaram a levar especialistas nucleares para suas reuniões com os iranianos, o que supostamente deixou os iranianos perplexos sobre como qualquer progresso poderia ser feito na negociação de um assunto tão técnico.

O Irã apresentou uma nova oferta menos de 48 horas antes de ser atacado. Na última reunião antes das bombas caírem, o Irã ofereceu concessões que incluíam diluição de seu urânio enriquecido a 60%, uma pausa de vários anos em novo enriquecimento, enriquecimento subsequente limitado a 20% e supervisão expandida da AIEA. Fontes dizem que o assessor de segurança nacional britânico Jonathan Powell, que compareceu a essa reunião, ficou surpreso com a força da oferta iraniana e a viu como motivo para otimismo sobre alcançar um acordo.
Steve Witkoff (esquerda) e Jared Kushner em uma reunião de outubro de 2025 em Israel com Netanyahu (Maayan Toaf/GOP via Times of Israel)

Depois de saber que Witkoff estava grosseiramente deturpando a postura do Irã — se não mentindo abertamente sobre ela — o ministro das Relações Exteriores de Omã, que estava mediando as discussões, fez uma viagem urgente a Washington para dizer à administração e a qualquer um que ouvisse que o Irã havia feito concessões substanciais, algumas das quais superavam as disposições do JCPOA. Sua missão falhou. No aftermath, um diplomata do Golfo disse bluntly ao Guardian: "Nós considerávamos Witkoff e Kushner como ativos israelenses que arrastaram um presidente para uma guerra da qual ele quer sair."

4. O programa de mísseis balísticos do Irã não foi construído para ofensiva. Em um exemplo de mover a trave que seria cômico se o contexto não fosse tão trágico, a administração Trump reabriu negociações nucleares com uma nova demanda — que o Irã se desfizesse de seus mísseis balísticos convencionais. A Casa Branca alegou que o Irã estava construindo um "escudo convencional" que permitiria futura "chantagem nuclear", mas qualquer um que tenha estado atento pode ver que a demanda surgiu da Guerra de 12 Dias do último verão, quando o Irã efetivamente usou mísseis balísticos de última geração para retaliar a agressão israelense.

Esse uso é consistente com a caracterização da inteligência dos EUA da postura militar do Irã como principalmente defensiva. Como a Agência de Inteligência de Defesa dos EUA escreveu em um relatório de 2019, "A estratégia militar convencional do Irã é baseada principalmente em dissuasão e na capacidade de retaliar um atacante...Se a dissuasão falhar, o Irã procuraria demonstrar força e resolve, [e] impor um alto custo a seu adversário...essa estratégia é improvável de mudar consideravelmente no curto prazo."

A demanda pelo desarmamento convencional do Irã e a demanda para que o país cientificamente avançado encerrasse qualquer enriquecimento nuclear tinham algo em comum: ambas foram feitas sabendo que seriam recusadas. Aqui está como Joe Kent — o ex-diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo que renunciou esta semana em protesto contra a guerra — caracterizou a demanda de enriquecimento em sua entrevista aprofundada pós-renúncia com Scott Horton:

"Eu francamente não acho que os israelenses se importassem muito com...enriquecimento nuclear...O que eu acho que os israelenses se importam é com mudança de regime. Eles queriam empurrar esta guerra o mais rápido que pudessem, então eles criaram este ponto de discussão de que zero enriquecimento era o ponto de partida, sabendo que era um ponto de partida inviável para os iranianos."

5. O Irã não tem travado guerra contra os Estados Unidos por 47 anos. Pelo contrário, as hostilidades têm se originado esmagadoramente em Washington, e qualquer levantamento minucioso da história deve remontar pelo menos 73 anos, a 1953. Foi quando os Estados Unidos e o Reino Unido orquestraram a destituição do primeiro-ministro democraticamente eleito do Irã, e a instalação do Xá. O registro também deve incluir o apoio dos EUA à guerra de oito anos do Iraque contra o Irã na década de 1980, que incluiu fornecer inteligência de alvos de artilharia ao Iraque, com o conhecimento de que esses alvos seriam atingidos com armas químicas. Depois há décadas de bloqueios econômicos, que, espelhando a moralidade da Al Qaeda, intencionalmente infligem sofrimento em civis com o objetivo de forçar mudança política. O último verão trouxe o bombardeio não provocado dos EUA ao programa de armas nucleares imaginárias do Irã. O cessar-fogo que encerrou a chamada Guerra de 12 Dias acabou sendo apenas uma pausa estratégica antes da guerra total ser iniciada por Israel e os Estados Unidos em 28 de fevereiro.
Em 2007, um Humvee dos EUA queima após a detonação de um IED à beira da estrada 60 milhas ao norte de Bagdá (AP via Al Jazeera)

Uma linha central na narrativa da "guerra de 47 anos" culpa o Irã por matar "milhares" de americanos no Iraque, supostamente dirigindo milícias xiitas para alvejar americanos, e equipando-os com dispositivos explosivos improvisados (IED). Em um tratamento conciso em seu Substack, o ex-oficial do Corpo de Fuzileiros Navais Matthew Hoh, que liderou esforços contra-IED no Iraque, desmontou essa narrativa bem enraizada. Seus pontos-chave:

A grande maioria dos militares americanos mortos no Iraque morreu nas mãos de grupos de resistência sunitas. O Irã forneceu algum apoio a milícias xiitas, mas Hoh aponta a hipocrisia de oficiais dos EUA dizendo que o Irã sozinho tem sangue nas mãos, não atribuindo tal culpa às monarquias do Golfo alinhadas com os EUA que apoiaram milícias sunitas no Iraque.


Os americanos eram uma força de ocupação em um país que as forças dos EUA haviam devastado e que estava assolado por guerra civil, o que significa que tanto milícias xiitas quanto sunitas tinham suas próprias razões para usar violência contra tropas dos EUA. Hoh observa que a narrativa agora de décadas de que iraquianos estavam matando soldados e fuzileiros navais americanos sob ordens do Irã "não apenas ajudou a justificar uma guerra com o Irã há muito desejada, mas também reforçou a ficção da ocupação americana como uma benevolente e libertadora."


A acusação de que o Irã matou americanos com IEDs centra-se na alegação de que o Irã forneceu a milícias xiitas um tipo especial de IED chamado penetrador formado explosivamente (EFP). "Qualquer pessoa com uma compreensão simples de princípios explosivos e uma oficina de máquinas meio decente pode fazer um EFP", diz Hoh. Dada a abundância de explosivos e outros materiais ao redor do Iraque devastado pela guerra, Hoh diz "forças xiitas foram capazes de produzir em massa EFPs no Iraque. Contrabandear EFPs do Irã era desnecessário."

6. O Irã não é o "principal patrocinador mundial do terrorismo". Se esse título fosse concedido pelos méritos, os principais contendores incluiriam Arábia Saudita, Estados Unidos e Israel. O governo dos EUA aplica seletivamente o rótulo de "patrocinador estatal" para vilificar países e — mais importante — como base para impor sanções econômicas. Como vimos no caso de Cuba e outros, secretários de estado americanos têm total discricionariedade para colocar e retirar o rótulo de "patrocinador estatal de terror", sem devido processo ou ônus da prova exigido.

"A lista de organizações terroristas dos EUA é neste ponto realmente ridícula, porque tiramos grupos de lá aleatoriamente com base em se gostamos deles politicamente ou não — não se eles realmente se envolveram ou continuam a se envolver em terrorismo", disse Trita Parsi, cofundador do Instituto Quincy para Política de Estado Responsável, em uma aparição recente em Judging Freedom. "Os sudaneses saíram da lista de terroristas do Departamento de Estado simplesmente concordando em normalizar relações com Israel — nada mais."

É verdade que o Irã patrocinou vários grupos no Oriente Médio que buscam frustrar a hegemonia dos EUA e de Israel na região. Às vezes, alguns desses grupos — como o Hamas — usaram violência contra civis para alcançar fins políticos, que é a definição honesta de terrorismo. No entanto, a condenação dos EUA e de Israel do apoio do Irã a tais grupos é intensamente hipócrita, considerando que os Estados Unidos e Israel themselves apoiaram forças que cometeram terrorismo. De fato, se o patrocínio ao Hamas é condenável para o Irã, também é condenável para Israel e Netanyahu, que por muito tempo fomentaram a ascensão do Hamas mesmo depois que ele se voltou para o terror.

Depois há a campanha de mudança de regime na Síria, que viu os Estados Unidos e seus aliados do Golfo empoderando terroristas decapitadores, e viu Israel remendando membros da Al Qaeda e enviando-os de volta à Síria para causar problemas. Tenha em mente que o Hezbollah apoiado pelo Irã e milícias xiitas foram instrumentais em repelir o ISIS, a monstruosa entidade terrorista que surgiu da campanha de mudança de regime na Síria realizada para Israel.

A guerra contra o Irã não é sobre armas nucleares, mísseis balísticos ou terrorismo patrocinado pelo estado. É a continuação de um programa de longo prazo de Israel para alcançar domínio total sobre o Oriente Médio repetidamente quebrando estados e territórios vizinhos. Aqui está como John Mearsheimer da Universidade de Chicago descreveu:

"Os israelenses querem ter certeza de que seus vizinhos são fracos e isso significa quebrá-los, se possível, e mantê-los quebrados...Os israelenses querem que a Síria seja um estado fracturado. Eles querem que o Líbano seja um estado fracturado. O que eles querem no Irã? ...O que os israelenses querem fazer é quebrar o Irã. Eles querem que pareça com a Síria."

Para muitos em Israel, essa estratégia não é apenas sobre salvaguardar a versão atual de Israel. Pelo contrário, é um meio de alcançar o sonho expansionista de "Israel Maior". Enquanto as interpretações variam, essa visão tipicamente vai muito além de anexar a Cisjordânia e Gaza, também tomando território egípcio a leste do Nilo, junto com tudo ou porções do que é agora Líbano, Jordânia, Arábia Saudita e Iraque.
Soldados das FDI em Gaza foram vistos usando patches retratando Israel Maior

O governo dos EUA ajudou e incitou essa estratégia implacável de várias maneiras, desde o armamento de Israel, até executar operações clandestinas para fomentar agitação e equipar grupos militantes, até o uso direto da força militar americana. O custo humano tem sido incalculável. Nas guerras de mudança de regime contra Iraque e Síria sozinhas, mais de meio milhão de pessoas foram mortas, e várias vezes mais acredita-se que morreram de causas secundárias como doenças.

Tristemente, parece que agora é a vez do Irã ser quebrado na busca pela supremacia israelense. O Irã tem sido a baleia branca de Netanyahu: Após o lançamento da Operação Fúria Épica, Netanyahu exaltou que a colaboração de Trump significava que Israel finalmente estava fazendo o que Netanyahu havia "ansiosamente desejado por 40 anos."

Sublinhando a natureza fria e desonesta maliciosamente da campanha de destruição de regime, considere que Israel e os Estados Unidos enquadraram seu ataque surpresa ao Irã como uma empreitada virtuosa destinada a libertar o povo iraniano do governo teocrático. No dia em que Israel e os Estados Unidos lançaram esta nova guerra contra o Irã, Netanyahu apelou aos iranianos para se levantarem: "Não fiquem ociosos, muito em breve o momento chegará em que vocês devem tomar as ruas para terminar o trabalho e derrubar o regime totalitário."

No entanto, ao mesmo tempo que Netanyahu pedia um levante iraniano, altos funcionários israelenses estavam dizendo privadamente a diplomatas dos EUA que "o povo será massacrado" se agissem sobre esses exortações. É claro que qualquer tal massacre serviria à agenda israelense, pois poderia ser usado para propagandear por ação de mudança de regime mais vigorosa, até e incluindo o que é provavelmente o maior desejo de Netanyahu: uma invasão terrestre dos EUA.

É difícil imaginar, mas poderia haver algo ainda pior do que comprometer-se com a defesa da América, apenas para ser morto ou mutilado em uma campanha para avançar a agenda de um governo estrangeiro que é muito menos um aliado do que um parasita — e que está matando, ferindo e imiserando pessoas inocentes por esse mesmo governo.

Até 19 de março, mais de 3.000 iranianos foram mortos por ataques americanos e israelenses, de acordo com a HRANA, um grupo de direitos humanos focado no Irã. Desse total, 1.394 eram civis, incluindo aquelas dezenas de meninas escolarizadas mortas no primeiro dia; 639 mortes ainda não foram classificadas como militares ou civis.
Cerca de 150 meninas em idade escolar primária foram mortas por um ataque de míssil de cruzeiro dos EUA nos primeiros disparos do ataque surpresa EUA-Israel contra o Irã (Ali Najafi/AFP e Getty via NBC News)Houve mais de 1.100 baixas militares iranianas. Entre os membros falecidos das forças armadas iranianas estão 87 marinheiros cujo navio levemente armado foi afundado por um torpedo americano ao largo do Sri Lanka. O navio não só estava longe da zona de guerra, mas supostamente estava levemente armado pois retornava de um exercício multinacional em grande parte cerimonial hospedado pela Índia no interesse de construir cooperação marítima internacional.

Dado que morreram no lado receptor de uma guerra de agressão injusta, esses e outros membros mortos das forças armadas iranianas foram igualmente vítimas inocentes da guerra dos EUA por Israel. Note também que, ao contrário de todo americano que distribui morte do céu, terra ou mar, a maioria dos iranianos fardados são conscritos, não voluntários.

Dito isso, há razão para empatizar com voluntários do serviço americano que agora foram ordenados a travar esta guerra. Antes de seu alistamento ou comissionamento, a maioria está mal equipada para descascar o verniz patriótico vermelho-branco-e-azul e discernir a verdadeira natureza do serviço militar dos EUA. Em certo sentido, eles são vítimas de uma grande fraude. Milhões de seus concidadãos são colaboradores ignorantes nessa fraude, na medida em que ajudam a perpetuar a suposição falsa de que o serviço militar é inerentemente virtuoso e invariavelmente serve ao povo americano.

Com fuzileiros navais agora navegando em direção ao Golfo Pérsico, a 82ª Divisão Aerotransportada se preparando e Netanyahu referindo-se crypticamente à necessidade de um "componente terrestre", o número de mortos, feridos, mutilados e com TEPT (Transtorno de Estresse Pós-Traumático) americanos poderia disparar. Dada a natureza injusta desta guerra, muitos certamente enfrentarão uma vida lidando com um tipo menos conhecido de ferida — lesão moral, que é sofrimento psicológico e emocional surgindo de ter testemunhado, participado ou falhado em impedir atos que vão contra as próprias convicções morais.

Importante, o sofrimento que surge desta guerra de agressão não se confina aos Estados Unidos, Israel, Irã e estados do Golfo que hospedam bases dos EUA. Pessoas ao redor do mundo já estão lidando com escassez crescente e custo crescente de petróleo e gás. Países asiáticos são particularmente vulneráveis, e eles já estão tomando medidas como racionamento de combustível, redução de semanas de trabalho, instando mais pessoas a trabalharem de casa e fechando hotéis atingidos por viagem aérea diminuída — tudo isso após menos de três semanas do Estreito de Ormuz estar fechado para a maioria do tráfego.

Há muito mais nesta caixa de Pandora de danos. Por exemplo, o suprimento mundial de medicamentos está em crescente perigo. "Quase metade das prescrições genéricas dos EUA se originam na Índia, que depende do Estreito de Ormuz para a chegada de insumos-chave na fabricação de medicamentos", explica a CNBC. O Golfo também fornece cerca de metade da ureia mundial — um componente de fertilizante — e o preço que os agricultores de milho dos EUA estão pagando por fertilizante saltou cerca de 70%. Isso pressagia custos mais altos de alimentos em todo o mundo, com desnutrição e fome um risco distinto em algumas partes do globo.

Claramente, se a guerra continuar e o Estreito de Ormuz permanecer fechado, certamente resultará em uma catástrofe de saúde global, uma depressão econômica devastadora, aumento do crime e agitação social. A posição da América será profundamente e irreparavelmente danificada em um mundo unido em indignação sobre a decisão ilegal de um presidente dos EUA de lançar esta guerra demente de escolha a serviço de Israel. Cidadãos americanos provavelmente sofrerão atos terroristas inspirados por esta última selvageria infligida a um país muçulmano.

E tudo terá começado com armas disparadas por militares americanos...

...militares que juraram defender a Constituição, mas receberam ordens inconstitucionais para travar guerra sem autorização do Congresso

...militares que se juntaram ao exército para defender a América, mas se tornaram cães de ataque para um país estrangeiro que drena a riqueza da América, esgota o arsenal da América, mina a segurança e a posição da América, exerce influência alarmante sobre as instituições da América e inspira terrorismo contra americanos em casa

...militares que agora devem reconhecer uma realidade stark — que são engrenagens em uma máquina que repetidamente inflige morte, mutilação, doença e destituição a inúmeros inocentes a serviço do Estado expansionista de Israel.

Stark Realities: Perspectivas invigorantemente ortodoxas para leitores intelectualmente honestos. Junte-se a milhares de assinantes gratuitos em starkrealities.net

* * *

As opiniões expressas neste artigo são opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do ZeroHedge

Tyler Durden
Sáb, 21/03/2026 - 23:20