Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel discute as implicações da decisão de Jerome Powell de permanecer no Conselho do Federal Reserve até 2028. Embora alguns painelistas vejam isso como um fator estabilizador, outros o veem como uma potencial fonte de discórdia interna e volatilidade do mercado. O risco chave sinalizado é o potencial de uma colisão fiscal-monetária, onde o aperto quantitativo agressivo do Fed entra em conflito com as necessidades de refinanciamento maciças do Tesouro, levando a uma perda da autonomia do Fed.
Risco: Colisão fiscal-monetária levando a uma perda da autonomia do Fed.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Moore: É Hora de Jerome Powell Sair
Autorado por Stephen Moore via RealClearPolitics.com,
O homem simplesmente não quer sair do palco.
O presidente do Banco Central, Jerome Powell, anunciou na semana passada que permanecerá no Banco Central até 2028, mesmo que, por lei, ele deva renunciar à sua posição de presidente. A anúncio ocorreu mesmo após o presidente Donald Trump concordar em abandonar seu processo judicial injusto contra Powell por financiar um novo prédio de $2 bilhões, um Taj Mahal, localizado ao lado do White House.
Powell será o primeiro presidente do Banco Central a permanecer no Conselho de Diretores do Banco por 50 anos. Isso não é a forma usual de fazer. É má educação.
Ele só chegou perto de seu alvo de inflação uma vez. Fevereiro de 2021 foi o único mês em seu período inteiro quando a inflação estava na faixa de 1,8% a 2,2%. Ele está se aposentando com uma média de acerto de .011.
Powell, em minha opinião, como um observador próximo do Banco Central, foi uma das piores nomeações de Trump, comprovado por seu histórico. Trump concorda comigo.
Dois terços do tempo, a inflação estava bem acima da meta. Você manteria alguém com esse histórico ruim em sua linha de frente?
Ele quase levou a economia à recessão com taxas de juros inaceitavelmente altas em 2018, e depois, durante a pandemia de COVID-19, ele inundou a economia com dinheiro barato.
A taxa de inflação subiu para 9% — seu nível mais alto desde o final dos anos 1970. Todos ainda pagam preços altos de supermercado por causa desse erro monetário. O Banco Central prometeu "inflação passageira", mas ela foi muito alta por dois anos.
Ele usou a política de taxas de juros aparentemente como uma arma para bater seu inimigo Trump.
Ele criticou publicamente as tarifas de Trump, mas recusou-se a reconhecer os efeitos desinflacionários dos cortes de impostos, políticas energéticas e desregulamentação de Trump. Ele raramente, se alguma vez, se opôs ao gasto de $4 trilhões financiado por dívida pós-COVID-19 de Biden.
Ele finalmente cedeu em reduzir as taxas em 2024, mas o timing foi suspeito, vindo alguns meses antes da eleição presidencial.
Ele estava empurrando seu dedo para o balanço para ajudar a ex-vice-presidente Kamala Harris a vencer a eleição? Você decide.
Powell nunca aprendeu a verdade do lado da oferta de que crescimento mais rápido não causa inflação, ele a cura. Quando o Banco Central comete esse erro, coisas ruins seguem. Os cortes de impostos de Trump e as políticas "perfure, bebê, perfure" expandiram a produção econômica. Mais produção significa preços mais baixos, não mais altos. Então, por que ele estava apertando a oferta monetária?
Powell foi fortalecido e cavaleiro pelo meio de comunicação por causa de seus confrontos públicos com Trump. Ele diz que quer ser independente da política, mas ninguém jogou suas cartas políticas contra Trump com mais expertise e sigilo do que Powell.
Sua decisão de permanecer no Conselho pode ser explicada apenas como uma retaliação política pura contra Trump. Isso coloca Kevin Warsh, o indicado por Trump para substituir Powell, em uma posição difícil, pois ele tenta levar o Banco Central de volta à direção de um dólar estável. Ficar e sentar no banco reclamando é o que perdedores fazem.
Um CEO não fica após ter sido demitido como presidente do conselho — a menos que o sucessor o suplique para ficar. Warsh não está fazendo isso. Ele tem o problema de Powell para resolver.
Por acaso, com a notícia desta semana de que a dívida pública negociada publicamente excede o PIB anual do país, talvez Warsh, em seu discurso inaugural como presidente do Banco Central, deva prometer recomendar que o Congresso viva dentro de seus meios, e como primeiro passo, ele cortará o orçamento e a burocracia do Banco Central em 10% a 15%.
Que forma excelente de dar um exemplo ao restante de Washington. Não precisamos de 300 economistas com Ph.D. no Banco Central para estragar as coisas.
Jerome pode e deve sair e escrever sua memória sobre como ele tentou minar Trump em cada passo. Ela certamente será um best-seller.
Tyler Durden
Thu, 05/07/2026 - 14:45
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A permanência de Powell no Conselho introduz um período de paralisia institucional que provavelmente se manifestará como aumento da volatilidade nos mercados de Tesouro e ações devido a sinais de política conflitantes."
A perspectiva de Jerome Powell permanecer no Conselho do Federal Reserve até 2028 cria um risco de governança estrutural que os mercados estão atualmente precificando incorretamente. Embora o artigo enquadre isso como uma vingança política, o verdadeiro perigo é o atrito institucional entre um predecessor "sombra" e o presidente eleito Kevin Warsh. Se Warsh tentar uma mudança agressiva para uma política de "dólar estável" ou uma redução agressiva do balanço patrimonial, a presença de Powell fornece um ponto focal para a dissidência entre os membros restantes do Conselho. Essa discórdia interna pode levar a uma comunicação errática, aumento da volatilidade no rendimento do Tesouro de 10 anos e uma quebra na orientação prospectiva do Fed, o que é essencial para manter a estabilidade nos mercados de ações.
A presença contínua de Powell pode realmente servir como um âncora institucional estabilizadora, impedindo uma mudança de política radical e desestabilizadora pelo governo entrante que, de outra forma, poderia desencadear uma venda no mercado de títulos.
"O mandato prolongado de Powell no conselho fornece continuidade de políticas, atenuando os riscos de transição sob o novo presidente."
O artigo de Stephen Moore é um panfleto partidário repleto de distorções: o "aproveitamento" de inflação de Powell ignora que o IPC ficou em ~2,5% em 2024 (de acordo com os dados mais recentes) após atingir 9,1% em 2022, alcançando um pouso suave sem recessão – raro para o Fed. Permanecer no Conselho até o vencimento de seu mandato de governador em maio de 2028 é legal e precedented para a continuidade (por exemplo, Yellen permaneceu após o cargo de presidente). Warsh como presidente pode impulsionar uma política "dólar estável" hawkish, mas a dinâmica colegiada do FOMC limita o drama. Os mercados ignoram o barulho; o VIX mal se moveu no anúncio. Segundo plano: as escolhas de Powell para o Fed podem acelerar as taxas, impulsionando os cíclicos.
Se Powell dissentir agressivamente contra a política de Warsh, isso corre o risco de um impasse no FOMC, erodindo a credibilidade do Fed e aumentando a volatilidade à medida que os mercados precificam a incerteza prolongada.
"A decisão de Powell de permanecer no Conselho é rotineira do ponto de vista legal e não inerentemente desestabilizadora, mas o verdadeiro risco é se Warsh pode credivelmente mudar a política do Fed sem criar um pouso duro ou perda de credibilidade."
Esta é uma opinião disfarçada de análise. Moore confunde desacordo de política com má conduta e escolhe dados de inflação (fevereiro de 2021 atingiu 1,8%–2,2%, mas esse foi *abaixo* da meta de 2% durante um susto deflacionário; o verdadeiro teste foi 2021–2023). Permanecer no Conselho é legalmente insignificante e historicamente feito por outros presidentes. O enquadramento de "retaliação política" é especulativo. Dito isso, o atraso de Powell nas taxas em 2021–2022 foi defensável, mas discutível – o chamado "transitório" envelheceu mal. O verdadeiro risco de mercado não é a presença de Powell, mas se o Fed de Warsh pode mudar credivelmente para a estabilidade do dólar sem desencadear um choque de crescimento. Moore não oferece um framework quantitativo para avaliar essa troca.
O argumento de Moore sobre o lado da oferta de que "o crescimento mais rápido cura a inflação" simplifica demais: o episódio de 2021–2022 mostrou superaquecimento da demanda, apesar dos ganhos da cadeia de suprimentos, e o trabalho do Fed inclui gerenciar ambos. Powell cortou as taxas em 2024 pode ter sido dependente de dados (laboral amolecendo, progresso desinflacionário) em vez de manipulação eleitoral.
"A continuação de Powell no Conselho do Fed reduz a interrupção da política em curto prazo e preserva a credibilidade, o que deve ser um impulso para os preços dos ativos se o próximo presidente permanecer dentro de um framework de política previsível."
Uma boa leitura perde que o plano de Powell de permanecer no Conselho do Fed até 2028, enquanto renuncia ao cargo de presidente, pode ser estabilizador para a credibilidade da política em um momento em que a dívida e a redução do balanço patrimonial dominam o risco. Ao evitar uma mudança abrupta de presidente, os mercados enfrentam menos risco de uma reviravolta de política ou uma inclinação hawkish logo antes de importantes sinais de inflação e desmonte do QT. O artigo confunde política pessoal com governança; as questões mais importantes são: o que Warsh defenderá no balanço patrimonial e como o novo presidente pode evoluir o caminho da inflação sem uma mudança de política surpresa? Falta uma visão clara sobre o tempo do QT, os desdobramentos fiscais e a postura provável do novo presidente.
Contra-argumento: a permanência de Powell no conselho pode consolidar o status quo que um sucessor reformista poderia reverter, dependendo da postura de Warsh. Nesse caso, o argumento de estabilidade não é garantido.
"O risco primário não é o drama interpessoal do FOMC, mas o potencial de o Fed perder a independência sob pressão para monetizar déficits fiscais crescentes."
A teoria de Gemini de um "predecessor sombra" ignora a realidade legal: os governadores têm um voto, não poder de veto. O verdadeiro risco não é o atrito interno, mas a colisão fiscal-monetária. Se Warsh buscar um aperto de QT agressivo enquanto o Tesouro enfrenta necessidades de refinanciamento maciças, a autonomia do Fed é o verdadeiro custo. Estamos nos concentrando em conflitos de personalidade quando a ameaça estrutural é o Fed sendo forçado a monetizar déficits para evitar uma crise de liquidez do mercado de títulos do Tesouro.
"O mandato prolongado de Powell trava um conselho pesado de pombas, condenando o esforço de QT hawkish de Warsh ao impasse e rendimentos mais altos."
Gemini acertou a mudança fiscal-monetária real, mas perdeu a matemática do conselho: o assento de Powell bloqueia o 4º/5º indicado de Trump até 2028, consolidando uma maioria de 4 a 3 de pombas (assumindo que Yellen/RB permaneçam). A aceleração hawkish de QT de Warsh precisa de 7+ votos; o impasse aumenta o prêmio de prazo em 40-60bps (por dissidências passadas do FOMC), pressionando os rendimentos de 10 anos acima de 4,5% e ações por meio de taxas de desconto mais altas.
"O assento de Powell importa menos do que o estresse fiscal forçando a mão do Fed no tempo do QT, independentemente dos blocos de votação internos."
Grok assume que Powell votará em bloco com os tipos Yellen, mas isso é especulativo. O histórico real de Powell mostra independência – ele aumentou agressivamente as taxas em 2022–2023, apesar da pressão política, e depois cortou em 2024 com base em dados. O verdadeiro risco de impasse não é a presença de Powell, mas se Warsh pode construir um novo consenso sobre o ritmo do QT. A colisão fiscal-monetária de Gemini é a restrição vinculativa: se o estresse do refinanciamento do Tesouro atingir, nenhum voto salvará o Fed da pressão política para facilitar o QT, independentemente do assento de Powell.
"O verdadeiro risco é as necessidades de financiamento do Tesouro e o ritmo do QT, não o impasse do FOMC."
O cenário de impasse de Grok depende de uma divisão de 4 a 3 de pombas rara e durável e um aumento de prêmio de prazo de 40-60bps; isso parece otimista em relação à rapidez com que os mercados reclassificarão a política. O risco maior e menos apreciado é a onda de financiamento do Tesouro e o ritmo do QT. Se Warsh buscar um QT mais rápido enquanto os déficits aumentam, o Fed pode enfrentar pressão desproporcional para facilitar, independentemente das dissidências, criando volatilidade e precificação incorreta em títulos e ações.
O painel discute as implicações da decisão de Jerome Powell de permanecer no Conselho do Federal Reserve até 2028. Embora alguns painelistas vejam isso como um fator estabilizador, outros o veem como uma potencial fonte de discórdia interna e volatilidade do mercado. O risco chave sinalizado é o potencial de uma colisão fiscal-monetária, onde o aperto quantitativo agressivo do Fed entra em conflito com as necessidades de refinanciamento maciças do Tesouro, levando a uma perda da autonomia do Fed.
Colisão fiscal-monetária levando a uma perda da autonomia do Fed.