Resumo Matinal: 3 fatores fizeram grandes perdas históricas no mercado de ações

👋 Bom dia! O mercado de ações ficou em torno de zero antes de cair na segunda-feira, impulsionado pelo aumento dos preços do petróleo. Os investidores permaneceram preocupados com uma situação frágil no Oriente Médio que poderia facilmente escalar ainda mais, à medida que o Irã nega que negociações estejam em curso e o Presidente Trump afirma que o país lhe deu um "presente".
Enquanto isso, mais de 3.000 membros do 82º Regimento de Infantaria da Pátria estão, supostamente, a caminho da região.
O S&P 500 (^GSPC) caiu 0,4%, o Dow (^DJI) 0,2% e o Nasdaq (^IXIC) 0,8%.
A pauta desta manhã:
📉 3 fatores levaram a perdas históricas de dois dígitos no mercado de ações nos últimos 100 anos. Eles estão todos em jogo.
🐢 Crescimento dos negócios nos EUA desacelera para o nível mais baixo em 11 meses
🤖 AGI - o limiar da IA?
🚫 Barbáros fechando a porta
📬 Mala de correio: Suas (excelentes) respostas sobre IA e investimentos
📆 O que estamos a observar na quarta-feira: Além de monitorar a situação no Irã, estamos a observar as ações de empresas de software, pois as novas capacidades da Anthropic podem colocá-las novamente sob o foco. O comércio de IA pode não estar no lugar mais importante do mercado, mas muitos dos grandes jogadores têm feito manchetes esta semana.
⚠️ 3 fatores levaram a perdas históricas de dois dígitos no mercado de ações nos últimos 100 anos. Todos eles estão em jogo no momento.
A história do mercado de ações tem algumas lições para os investidores.
Uma das mais poderosas é que as ações geralmente sobem. Outra é que as ações geralmente têm recuos superiores a 10% todos os anos (o drawdown médio nos últimos 40 anos é de 14,2% intrayear, de acordo com o JPMorgan).
E nos raros casos em que as ações têm declínios superiores a 10% em um ano calendário, um dos três motivos tem sido o gatilho.
O problema para os investidores agora é que os três estão em jogo.
Em uma nota publicada na segunda-feira de manhã, a DataTrek Research co-fundada por Nick Colas destacou que, desde 1928, houve apenas doze anos em que o S&P 500 caiu mais de 10% em um ano calendário.
“Oito foram devido a recessões que deflacionaram avaliações ambiciosas”, escreveu Colas. “O conflito militar generalizado foi a causa imediata de três. Políticas inesperadas do Fed hawkish explica o último.”
Até a segunda-feira, o S&P 500 está em baixa 4% no ano, com Colas observando: “Ainda há tempo para evitar uma perda de dois dígitos em 2026, mas o relógio está correndo”.
Agora, para aqueles que estão a acompanhar em casa, os anos em que o S&P 500 caiu pelo menos 10% de 1º de janeiro a 31 de dezembro foram 1930, ‘31, ‘37, ‘41, ‘57, ‘66, ‘73, ‘74, 2001, ‘02, ‘08 e ‘22.
Também vale a pena notar que houve recessões - como a queda em 1991, a recessão de 1981-82 e a recessão desencadeada pela COVID - que não enviaram as ações para baixo 10% em um ano calendário.
É também 25 de março. No ano passado, nesta mesma data, ainda não tínhamos o "Dia da Libertação", os medos sobre crédito privado eram poucos e distantes, e as ações de software não se tornaram o alvo do comércio de IA.
Além disso, quase nenhum economista na Wall Street está falando sobre uma recessão agora. Até mesmo Nouriel Roubini, que ganhou o apelido de "Dr. Doom", disse que ele não está prevendo uma recessão no momento.
Os preços do petróleo estão elevados, mas alguns economistas acreditam que os preços atuais refletem apenas a interrupção atual da oferta de petróleo devido à guerra no Oriente Médio. E o Federal Reserve é improvável de aumentar as taxas de juros este ano, mesmo que as esperanças de cortes de juros tenham sido esmagadas na semana passada pelo Sr. Powell.
Embora Colas não esteja fazendo nada como uma chamada de que o mercado de ações terminará este ano com uma perda de 10%, sua nota é uma que se destacou porque, à medida que o humor muda na Wall Street, saber o que tem e não tem impulsionado períodos sustentados de desempenho ruim precisa estar no topo da lista.
Mesmo que esse conhecimento seja apenas para segurança.
🐢 Crescimento dos negócios nos EUA desacelera para o nível mais baixo em 11 meses
A guerra não é boa para os negócios, de acordo com o S&P Global. A leitura inicial da empresa sobre a atividade empresarial nos EUA mostrou que, em março, sua medição combinada de produção de fabricação e serviços atingiu um nível de 11 meses mais baixo.
Observamos, no entanto, que este relatório mostrou que o crescimento continuou a se expandir, apenas a um ritmo mais lento.
“As empresas estão relatando um impacto na demanda da incerteza adicional e do impacto sobre o custo de vida gerado pelo conflito”, disse Chris Williamson, economista de negócios sênior da S&P Global Market Intelligence.
“Questões relacionadas a viagens, transporte e turismo são agravadas por pânicos financeiros e restrições de acessibilidade, incluindo preocupações sobre o impacto das taxas de juros mais altas, preços de energia em alta e atrasos na cadeia de suprimentos.”
Não mencionado explicitamente no relatório? IA.
🤖 O limiar da IA?
Há algum tempo no "Idade das Trevas" da corrida de IA (2021 ou em torno disso), a maior meta da indústria - e o medo - era desenvolver um modelo de IA que alcançasse a IA geral, ou inteligência artificial geral. Em essência, a IA geral é quando um modelo de IA pensa como um humano, ou melhor.
Definir o que conta como IA geral também não é uma questão resolvida. Definido de uma certa forma, no entanto, podemos já estar lá.
Em um podcast com Jensen Huang, CEO da Nvidia, Huang foi questionado sobre a IA geral, que Fridman definiu como “um sistema de IA que é capaz de basicamente fazer o seu trabalho. [...] começar, crescer e executar uma empresa de tecnologia bem-sucedida que vale [...] mais de um bilhão de dólares.”
Quem mais compartilha essa visão da IA geral não está claro. O que exatamente é a IA geral aos olhos da indústria também não está totalmente claro.
No outono passado, por exemplo, a OpenAI e a Microsoft remodelaram seu acordo financeiro, adicionando linguagem que essencialmente encerrará seu acordo atual uma vez que a OpenAI alcance a IA geral. A verificação dessa afirmação será feita por um painel de especialistas independentes.
O que é claro, pensamos, é que os advogados passarão muito tempo sobre este assunto no futuro próximo.
O que significa isso é que os funcionários de escritório viverão para lutar outro dia.
As manchetes sobre crédito privado continuam ao fundo de.... tudo isso (*faz um gesto amplo*).
Na segunda-feira, uma Apollo Business Development Corporation - ou um veículo de crédito privado listado em bolsa destinado a investidores individuais - disse que pagaria as liquidações equivalentes a 5% do fundo.
(Divulgação: Yahoo é uma empresa do portfólio de fundos gerenciados por afiliados da Apollo Global Management.)
Em outras palavras, a empresa disse que cumpriria seu prospecto e, assim, não atenderia a mais de metade das solicitações de liquidação que recebeu de investidores. Um BDC semelhante patrocinado pela Ares Management disse que faria o mesmo.
Após cair acentuadamente na segunda-feira, as ações de ambas as empresas na verdade dispararam ao longo do dia, com a Apollo fechando no verde.
Por um lado, receber um influxo de liquidações para seu fundo de crédito privado não é bom. Por outro lado, esse influxo de liquidações é o que seus investidores estão fazendo, e não o que o patrocinador do fundo e o investidor desse capital estão fazendo.
Um dos principais pontos de venda do universo de investimento privado é que a menor liquidez permite que os investidores façam melhores apostas e, em seguida, que seus investidores obtenham melhores retornos com menos volatilidade.
E a recuperação de algumas/todas as perdas da Apollo e da Ares na segunda-feira sugere que os investidores veem as decisões das empresas de resgatar a quantia definida do fundo como um sinal de confiança.