A Maioria das Ações Não Vale o Risco: Experimente Este Portfólio Simples de 2 ETFs Para Superar em Vez Disso

A Maioria das Ações Não Vale o Risco: Experimente Este Simples Portfólio de 2 ETFs Para Superar em Vez Disso
Rob Isbitts
5 min de leitura
Os retornos que você obtém do investimento não significam muito. Ou seja, a menos que você saiba quanto risco assumiu para alcançá-los. Porque o que funcionou no passado só funcionará no futuro se duas coisas forem idênticas:
Condições de mercado
O nível de risco que você assume
Segue-se que, se você não sabe quanto risco está correndo, pode estar caminhando às cegas para o próximo mercado em baixa de ações. Ou, você pode pensar que está diversificado porque possui muitas ações, em muitos setores e indústrias. Os fatos dos mercados de hoje discordam desse pensamento.
Em um mercado que muitas vezes parece uma perseguição em alta velocidade, os últimos 5 anos provaram que você não precisa de um complexo motor de "seleção de ações" para sair na frente. Enquanto muitos investidores gastaram milhares de horas analisando balanços e perseguindo o próximo outlier, a evidência mostra que uma abordagem mais simples e tática — usando apenas dois fundos negociados em bolsa (ETFs) e um escore de risco disciplinado — realmente produziu resultados superiores ajustados ao risco.
Note que este tem sido um período muito bom para o "mercado de ações amplo", conforme julgado pelo aumento de preço de 70% do S&P 500 Index ($SPX) nesse período. A ação média do S&P 500 ainda está em alta sólida de 53% nesse período.
Passei muito tempo no último ano me perguntando em voz alta se não estamos todos complicando demais esse negócio de investimento.
Então, decidi me desafiar.
Meu objetivo era ver se eu poderia provar que, usando apenas um punhado de ETFs, e rotacionando seus tamanhos de posição conforme as condições de mercado mudavam, eu poderia obter mais "retorno pelo meu dinheiro", literalmente. Menos trabalho, menos movimentos, retornos semelhantes.
Eu estava errado. Eu não precisava de 5 ETFs. Eu só precisava de 2!
Aqui está o teste que usei para me convencer. A estratégia é construída sobre uma base direta:
Uma mistura tática do SPDR S&P 500 ETF (SPY) e do SPDR Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF (BIL). Eu possuo ambos quase o tempo todo.
Os pesos entre esses dois ETFs são governados pelo Reward Opportunity and Risk (ROAR) Score, minha estatística proprietária de medição de risco. No entanto, apontarei rapidamente que a metodologia ativa aqui é uma decisão individual. Assim como a escolha de ter os tamanhos das posições de SPY e BIL flutuarem ao longo do tempo, como eu prefiro.
No meu caso, usando o sistema ROAR, a chave é o escore do SPY. Quando o escore é alto, isso implica um risco abaixo da média e, portanto, uma alocação maior para o SPY. Quando o risco pisca em vermelho, a posição em BIL aumenta e a alocação do SPY é menor. Por exemplo, na manhã de segunda-feira, o SPY representava apenas 20% deste simples portfólio de 2 ETFs, enquanto os outros 80% estavam em BIL.
A Matemática da Eficiência vs. O Ego da Seleção
Executei esse portfólio de volta por 5 anos, ajustando o ROAR Score do SPY toda terça-feira à noite, assumindo assim que toda quarta-feira de manhã, se houvesse uma mudança no escore, as negociações de ajuste teriam ocorrido.
Os resultados dessa mistura de dois ETFs em comparação com o Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) são reveladores. Enquanto o RSP é frequentemente promovido como uma forma de "bater o mercado" reduzindo o risco de concentração, ele ainda força os investidores a capturar 100% de cada declínio do mercado. E como 25 ações agora compõem quase metade do S&P 500, o desempenho medíocre das outras 475 foi mascarado pela dominância das Magníficas 7.
Aqui está um gráfico comparando meu portfólio de SPY/BIL com gerenciamento de risco com o RSP.
Aqui está um resumo das principais métricas de desempenho durante este período de 5 anos:
O portfólio de 2 ETFs produziu um retorno anualizado de 6,4%, quase igualando os 6,6% do RSP. No entanto, a verdadeira história está no perfil de risco:
Queda Máxima: A pior queda do portfólio foi de apenas -12,6%, em comparação com um doloroso -19,9% para o RSP.
Sharpe Ratio: a simples mistura de 2 ETFs tem uma razão de 2,1, quase o dobro do RSP. Tradução: significativamente mais retorno por unidade de risco assumido.
Captura de Queda: O portfólio capturou apenas 33% dos movimentos de queda do mercado, enquanto participou de 43% da alta.
Por Que a Seleção de Ações "Não Essenciais" Geralmente Falha
A principal razão pela qual essa mistura simples superou em base ajustada ao risco é que ela evita a armadilha de ações de nível intermediário e não essenciais. Os mercados são agora tão amplamente controlados por algoritmos e indexação, que há muito menos espaço para uma única ação de tamanho modesto se valorizar por muito tempo. E para cada uma que o faz, provavelmente há outra no cesto do portfólio que devolve muito desse retorno. Esta é a era em que o índice em que uma ação está importa tanto quanto o negócio em que ela está.
A evidência sugere que, para a maioria dos investidores, o trabalho de casa da seleção individual de ações é muitas vezes apenas trabalho ocupado. Quando percebemos que a maioria das ações não vale o risco, você para de tentar encontrar a "agulha" e começa a focar no "palheiro" que realmente importa.
Agora, de forma alguma estou descartando a seleção de ações inteiramente. Estou escrevendo para as massas aqui, e minha observação é que aprender a investir se torna muito mais difícil quando nos sentimos inundados com estatísticas, fatos e opiniões.
Concluirei com uma estimativa: acho que 80% dos investidores poderiam identificar dois ETFs, um para "ofensiva" e outro para "defesa", alocar e rotacionar entre eles, e produzir resultados em um ciclo de mercado completo que possa rivalizar com as mais intrincadas criações de portfólios criados profissionalmente.
Isso não é uma crítica a ninguém. É um reconhecimento de que o mercado de ações moderno não é mais um mercado. É, em grande parte, um único "trade de risco on/risco off". Podemos operar com isso em mente, ou fingir que ainda estamos investindo no século 20. Eu sei minha escolha, e continuarei a escrever sobre ela frequentemente.
Rob Isbitts criou o ROAR Score, com base em seus mais de 40 anos de experiência em análise técnica. O ROAR ajuda investidores DIY a gerenciar riscos e criar seus próprios portfólios. Para a pesquisa escrita de Rob, confira ETFYourself.com.
Na data de publicação, Rob Isbitts não possuía (direta ou indiretamente) posições em nenhum dos títulos mencionados neste artigo. Todas as informações e dados neste artigo são apenas para fins informativos. Este artigo foi originalmente publicado em Barchart.com