Nationwide deve dar uma chance justa ao seu desafiante do conselho

James Sherwin-Smith, que pretende ser o primeiro cliente a ser eleito para o conselho da Nationwide em quase 25 anos, merece as máximas notas pela perseverança. Há um ano, a sua tentativa de colocar o seu nome na cédula foi travada, ou assim parecia, por regras de proteção de dados e afins. Desta vez, ele tem as 250 nomeações necessárias para ser candidato na reunião anual de julho.

É um desenvolvimento a ser bem-vindo. Como argumentado aqui há um ano, há uma certa falta de democracia na Nationwide. Embora a sociedade de propriedade mútua mais importante do Reino Unido, compreensivelmente, aproveite o facto de não ter de responder a acionistas desagradáveis, a propriedade pelos membros nem sempre se traduz em dar a esses membros uma voz real na forma como a empresa é gerida.

Quando a Nationwide comprou a Virgin Money por £2,9 mil milhões em 2024, não houve uma votação dos membros, mesmo que um banco cotado em bolsa tivesse de obter a aprovação formal dos seus acionistas para aumentar o tamanho do seu balanço em um terço. A Nationwide argumentou que as suas mãos estavam atadas pelo Building Societies Act de 1986, o que era legalmente correto, mas não teve uma boa aparência.

Da mesma forma, é perverso que a Nationwide não dê aos seus membros um voto vinculativo sobre a remuneração do conselho. Quando o diretor executivo tem o potencial de ganhar até £7 milhões por ano, uma taxa de remuneração muito bancária, deveria garantir que os membros estão de acordo com a abordagem, o que implica um voto com dentes em vez de uma versão consultiva.

Sherwin-Smith, note-se, não se apresenta como um agitador unidimensional. Ele é um ex-executivo no mundo dos sistemas de pagamento e apresenta-se como um amigo crítico da Nationwide. O seu manifesto, por assim dizer, contém ideias não radicais como "melhorar a transparência" e ajudar a garantir que os benefícios da propriedade mútua sejam "equilibrados", uma referência ao debate interno perpétuo sobre as virtudes dos pagamentos de lealdade em dinheiro "participação mais justa" versus preços mais competitivos de produtos de poupança e hipoteca. À primeira vista, ele pode ter algo a contribuir para a discussão do conselho.

É possível que o conselho da Nationwide até endosse a candidatura de Sherwin-Smith? Isso parece improvável. Mas a sociedade de construção deve ter cuidado para permitir que ele tenha uma chance justa.

Outro aspecto controverso da votação na Nationwide é o uso de um sistema eletrónico de "votação rápida" que permite aos membros marcar uma única caixa a favor de todas as recomendações do conselho. A justificação alegada é maior envolvimento e maior participação. Mas o potencial de tal configuração para esmagar as chances de eleição de um estranho é óbvio: ninguém tem de usar o sistema rápido, mas na prática o conselho começa com uma parte dos votos no bolso.

Nas circunstâncias, seria a melhor maneira de manter as coisas simples e suspender o sistema de "votação rápida" para a reunião deste ano. Se o conselho quiser opor-se a Sherwin-Smith, o que tem todo o direito de fazer, deve apresentar abertamente os seus argumentos sobre por que o considera inadequado ou desnecessário.

Independentemente da sua recomendação, o conselho tem razões para confiar em prevalecer no final. A Nationwide é uma organização de alto desempenho que obtém boas pontuações, ano após ano, em pesquisas de satisfação do cliente. Não deve precisar de usar um sistema de votação tendencioso.