Newly unsealed records reveal Amazon’s price-fixing tactics, California attorney general claims

Centenas de registros anteriormente retidos revelam como a Amazon exerceu pressão sobre vendedores independentes que utilizam sua plataforma para aumentar seus preços nos sites de concorrentes como Walmart e Target, para que a Amazon possa parecer ter preços mais baixos, aleiam autoridades da Califórnia.

O conglomerado global ficou preocupado mesmo que um concorrente estivesse vendendo um item por apenas um centavo a menos, de acordo com um segmento das novas evidências não retidas.

Os documentos – que nunca foram noticiados anteriormente – incluem e-mails internos, depoimentos e apresentações corporativas confidenciais que o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, obteve como parte de um processo civil lançado em 2022, acusando a Amazon de fixação de preços em larga escala.

The Guardian obteve e analisou o conjunto de evidências, que foi arquivado no tribunal superior do condado de São Francisco, mas ainda não está publicamente disponível. Dentro dos documentos, os advogados do estado da Califórnia revelaram detalhes importantes, parágrafos e, às vezes, páginas inteiras que haviam sido previamente ocultadas. Um juiz permitiu que algumas reticências permanecessem a pedido da Amazon.

Em uma declaração, Bonta disse que as novas evidências reveladas reforçaram as alegações do escritório dele de que as ações da Amazon “punem ilegalmente vendedores cujos produtos são vendidos a preços mais baixos por outros varejistas online”.

“Especialmente enquanto os consumidores enfrentam uma crise de acessibilidade, não há espaço para práticas ilegais que impedem a concorrência e aumentam os preços”, disse Bonta. “A Califórnia aguarda nosso julgamento em janeiro de 2027.”

A Amazon classificou as alegações na ação judicial como “totalmente falsas e equivocadas”.

“A Amazon é consistentemente identificada como o varejista online com os preços mais baixos da América, e é irônico que o procurador-geral busque que apresentemos preços mais altos de maneiras que prejudicariam os consumidores e a concorrência”, disse a empresa em uma declaração.

Há anos, o estado alega, a Amazon tem usado ferramentas automatizadas para rastrear como os vendedores independentes em sua plataforma precificam seus produtos em sites de concorrentes, e então aproveitou sua posição dominante no comércio eletrônico para garantir que esses preços não caiam abaixo dos preços da Amazon, mesmo que a Amazon frequentemente cobre taxas muito maiores aos vendedores.

A ação judicial do estado alega que a Amazon pune vendedores que se atrevem a oferecer descontos em seus próprios sites ou em sites de concorrentes como Walmart, suprimindo suas vendas na Amazon, retirando o acesso dos vendedores a recursos críticos, como a “Buy Box” do site – o painel no lado direito do site onde os clientes veem botões como “Adicionar ao carrinho” e “Comprar agora”.

Em um depoimento anteriormente retido, marcado como “altamente confidencial”, Mayer Handler, proprietário de uma empresa de roupas chamada Leveret, testemunhou que recebeu um e-mail em outubro de 2022 da Amazon notificando-o de que um de seus produtos não era mais elegível para ser uma oferta destacada através da Buy Box da Amazon.

O gigante da tecnologia, ele testemunhou, suprimiu o item, um conjunto de pijama para bebês com tema de tigre, porque sua empresa estava vendendo-o por US$ 19,99 na Amazon, um centavo a mais do que o que sua empresa estava oferecendo por ele no Walmart.

A. Que o preço na Amazon era maior do que o preço no Walmart.

P. E quanto mais alto?

A. Um centavo.

Depois, Handler testemunhou que sua empresa “alterou a precificação no Walmart para corresponder ou exceder o preço da Amazon” ou alterou o código do produto para tentar frustrar o sistema de rastreamento de preços da Amazon.

Alteramos a precificação no Walmart para corresponder ou exceder o preço da Amazon. Ou alteramos o código.

Em resposta a uma pergunta do The Guardian, Handler criticou a Amazon por rastrear preços em toda a internet e por bloquear “na sombra” os produtos de sua empresa – táticas que, segundo ele, estavam privando os consumidores de “preços mais baixos”.

“Talvez isso seja capitalismo”, escreveu ele. “Ou isso é um monopólio causando aumentos de preços para o consumidor.”

Em outro depoimento não lacrado, Terry Esbenshade, um fornecedor de lojas de jardinagem da Pensilvânia, testemunhou em outubro de 2024 que sempre que seus produtos perdiam a Buy Box da Amazon devido a preços mais baixos em outros lugares na internet, suas vendas na Amazon despencavam em cerca de 80%. Essa realidade financeira o forçou a tentar aumentar os preços de seus produtos com outros varejistas em outros lugares, disse ele.

Em uma instância, Esbenshade testemunhou que um de seus melhores produtos de mesa de pátio de sua empresa havia “sido suprimido” na Amazon.

Esbenshade não tinha certeza do motivo, ele lembrou, até que alguém na Amazon sugeriu que ele olhasse o Wayfair, outro varejista online que estava vendendo sua mesa de pátio por um preço abaixo do preço da Amazon.

O empresário foi online e estabeleceu um novo preço mínimo anunciado para a mesa no Wayfair para garantir que fosse mais alto do que o preço da Amazon.

“Então isso aumentou o preço e, voilà, meu produto voltou” na Amazon, graças à reintegração da Buy Box.

A Amazon argumenta que suas práticas realmente promovem, incentivam e recompensam a concorrência. A empresa disse que trabalha “para garantir que seus clientes vejam ofertas com preços baixos e competitivos” e fornecer “a melhor experiência possível” para os compradores online.

“Assim como qualquer dono de loja que não gostaria de promover um mau negócio para seus clientes, não destacamos ou promovemos ofertas que não são competitivamente precificadas”, disse a empresa em sua declaração. “Faz parte de nosso compromisso de apresentar preços baixos para ganhar e manter a confiança do cliente.”

A empresa também negou que tenha alguma vez tentado se proteger da concorrência por meio de seus acordos com vendedores independentes.

“A Amazon nega que a intenção ou o efeito de qualquer acordo que tenha celebrado com vendedores ou fornecedores de terceiros seja isolar-se da concorrência de preços” ou “consolidar qualquer posição de ‘domínio’”, afirmou a empresa em uma resposta à ação judicial do estado.

Mas o escritório de Bonta disse que os documentos não retidos mostram que os funcionários da Amazon procuraram ativamente minar a concorrência no mercado e estavam cientes dos efeitos de suas ações sobre os preços.

Em um exemplo, o estado alegou, um engenheiro da Amazon descreveu o uso da Buy Box pela empresa e um programa interno, conhecido como SC-FOD, para minar a disposição dos vendedores de vender produtos no Temu, um site de comércio eletrônico concorrente.

mapeie-os, FOD-os e eles se mudam do Temu

Mas ye hua hai toh its a huge success for us

😄

Em outro exemplo, um funcionário sênior da Amazon enviou um e-mail interno em agosto de 2023 descrevendo como as supressões da Buy Box da empresa estavam fazendo com que um vendedor de artigos para casa e móveis com sede em Indiana aumentasse regularmente seus preços em outros sites.

“Quando isso acontece, eles afirmam que procuram o preço mais baixo e, quando o encontram, aumentam-no para corresponder ao preço da Amazon”, escreveu o funcionário, que foi lido em voz alta em um depoimento confidencial no ano passado.

A Amazon, que recentemente ultrapassou o Walmart para se tornar a maior empresa do mundo em receita, é o nº 1 varejista online da América por uma grande margem.

Até o final de 2022, a Amazon representava quase metade dos gastos com varejo de comércio eletrônico nos EUA, em comparação com menos de 8% para o Walmart, seu concorrente mais próximo, de acordo com números compilados pela PYMTS.com, uma empresa de análise. No terceiro trimestre de 2025, a Amazon respondeu por 56% dos gastos com varejo online em comparação com os 9,6% do Walmart, descobriu a PYMTS.

A Amazon não forneceu imediatamente respostas a perguntas do The Guardian antes da publicação. The Guardian atualizará este artigo quando receber uma resposta.

O julgamento no processo movido pelo procurador-geral da Califórnia contra a Amazon está atualmente programado para começar em 19 de janeiro de 2027.