A investigação de Pirro sobre Powell enfrenta um caminho difícil para apelação, dizem ex-promotores

Promotores federais em Washington enfrentam uma decisão que ajudará a determinar se o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, será rapidamente substituído ou permanecerá enquanto os políticos lutam por seu substituto.
Se eles avançarem com uma apelação planejada contra uma decisão adversa recente, como insiste a Procuradora dos EUA para o Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, eles correm o risco de a investigação ficar atolada em leis complexas e não resolvidas, dizem ex-promotores federais com experiência em direito de apelação.
"Independentemente do veículo processual que escolherem, o caminho substantivo à frente deles é brutalmente íngreme", disse Sean P. Murphy, ex-procurador assistente dos EUA que argumentou perante o juiz que decidiu contra a investigação de Pirro sobre Powell e que apresentou o caso ao Tribunal de Apelações do D.C. Circuit.
Os planos da administração Trump de confirmar rapidamente o ex-oficial do Fed, Kevin Warsh, como substituto de Powell, parecem cada vez mais propensos a serem uma vítima dessa batalha legal.
Powell disse em janeiro que o Fed havia recebido intimações do escritório de Pirro, que ele chamou de pretexto para puni-lo por recusar atender às exigências do presidente Donald Trump de reduzir as taxas de juros. Procedimentos legais posteriores revelaram que as intimações estavam relacionadas aos estouros de custos em reformas de edifícios do Fed e ao seu testemunho sobre eles, assuntos que Trump disse envolver "criminalidade", sem citar evidências específicas.
Os advogados do Fed pediram ao juiz principal James Boasberg do Tribunal Distrital do D.C. para anular as intimações, o que ele fez, dizendo que os promotores não apresentaram evidências significativas de qualquer má conduta de Powell ou do Fed. Em 3 de abril, Boasberg negou o pedido dos promotores para reconsiderar a decisão, deixando a investigação em um limbo.
Enquanto isso, o senador Thom Tillis, um republicano da Carolina do Norte que se aposentará no início de 2027, disse que bloqueará o avanço de Warsh até que a investigação sobre Powell seja encerrada. O mandato de Powell como presidente expira em 15 de maio, mas ele espera que o conselho do Fed o permita permanecer como presidente interino até que um nomeado seja confirmado. Powell também pode permanecer em sua posição separada como membro votante do conselho até janeiro de 2028.
"Não tenho intenção de deixar o conselho até que a investigação esteja bem e verdadeiramente encerrada, com transparência e finalidade", disse Powell a repórteres em 18 de março.
Tillis e os republicanos do Senado apoiam Warsh. Portanto, se a investigação de Pirro terminar, ele poderá ser rapidamente confirmado e poderá agir para cortar as taxas. Se não, Powell poderá permanecer indefinidamente.
Essas duas questões interligadas chegarão a um ponto crítico na próxima semana. O Comitê Bancário do Senado realizará uma audiência de confirmação para Warsh em 16 de abril. A administração Trump está efetivamente forçando Tillis a provar seu compromisso com seus princípios. O porta-voz de Tillis disse na quarta-feira que seus planos não mudaram.
Pirro ainda não apresentou um recurso no assunto, e não está claro quando ela o fará.
Apelar pode ser difícil
Apelar pode não ser uma questão simples, disse Daniel Richman, professor de direito da Columbia University. Ele foi o principal advogado de apelação no escritório do procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York.
"A ideia geral é que os tribunais de apelação não gostam de litígios pré-julgamento perante eles, e eles estão realmente procurando por alguma decisão muito clara que tenha sido tomada de real consequência", disse Richman.
A equipe de Pirro disse em tribunal recentemente que ainda estava na fase de apuração de fatos.
"Não sabemos neste momento" se houve alguma conduta imprópria de Powell, disse um promotor a Boasberg em uma audiência em 3 de março, de acordo com a transcrição. Os promotores recusaram uma oferta de Boasberg para expor suas suspeitas "ex parte", ou sem a presença da equipe jurídica do Fed.
"O problema fundamental do Governo é que ele não apresentou nenhuma evidência de fraude", escreveu Boasberg.
Essas circunstâncias representam um desafio legal para Pirro porque a Suprema Corte geralmente desfavorece apelações fragmentadas. Ela não se pronunciou especificamente sobre a questão de saber se uma intimação criminal anulada pode ser apelada. E ela mostrou em outros casos que não quer encorajar os litigantes a interromper os procedimentos sempre que uma parte quiser contestar as decisões de um juiz. Os tribunais de apelação geralmente revisam todo um processo legal de uma vez, em vez de avaliar cada moção individualmente.
Para avançar, Pirro precisará argumentar que Boasberg efetivamente encerrou sua investigação ao anular as intimações.
"Múltiplos tribunais federais de apelação decidiram que uma ordem que anula uma intimação de um grande júri é uma ordem apelável", disse Pirro na quarta-feira em uma entrevista, quando questionada sobre as perspectivas de sua apelação.
Nenhuma garantia de vitória em apelação
Mesmo que os tribunais concordem que Pirro tem direito a uma apelação, ela pode não vencer. Isso pode prejudicá-la. "Às vezes, você não apela de questões, mesmo que haja uma chance de ganhar, porque às vezes você cria uma má jurisprudência para si mesmo", disse Murphy.
Murphy renunciou em março de 2025 como procurador assistente dos EUA na seção de apelação do Distrito de Porto Rico. Ele disse à NPR na época que não queria mais estar associado ao Departamento de Justiça.
Esse contexto político mais amplo continuará sendo um fator nos futuros procedimentos. Assim como Boasberg, outros juízes questionarão as potenciais motivações políticas do governo na condução da investigação do Fed, disse Jeffrey Bellin, professor de direito da Vanderbilt University. Ele foi estagiário de direito no Tribunal de Apelações dos EUA para o D.C. Circuit e trabalhou como promotor no escritório que Pirro agora dirige.
"Esta é parte da razão pela qual o DOJ há muito busca permanecer independente e não partidário", disse Bellin. "Uma vez que ele perde o benefício da dúvida, é difícil recuperar essa confiança e isso diminui as chances de sucesso em todo o espectro de casos."