Poison Ivey: Chicago Bulls Dispensam Ala Após Ele Falar Contra o Mês do Orgulho

Poison Ivey: Chicago Bulls Demitem Ala Após Ele Falar Contra o Mês do Orgulho

Por Jonathan Turley,

Esta semana, o Chicago Bulls dispensou o armador Jaden Ivey por “conduta prejudicial à equipe”.

Não, Ivey não agrediu ninguém nem jogou em jogos de azar.

Ele não fez apelos à violência.

Ivey expressou suas crenças religiosas contrárias, incluindo críticas às celebrações do Mês do Orgulho da NBA.

Não há dúvida de que empresas privadas têm o direito de controlar o discurso de seus funcionários no local de trabalho, incluindo a proibição de demonstrações, como ajoelhar durante o hino nacional. No entanto, a controvérsia envolvendo Ivey expõe a hipocrisia das associações e equipes esportivas na combinação de sinalização de virtude corporativa e limitações do discurso de atletas.

Empresas em vários setores têm afirmado o direito de condicionar contratos à possibilidade de rescisão devido a comportamento público ou comentários que sejam prejudiciais à empresa.

Notavelmente, este foi um jogador falando fora da quadra de basquete que foi considerado “prejudicial” à marca. A principal preocupação é a falta de consistência. Atores como Rachel Zegler afundaram seus próprios filmes para usar suas plataformas para avançar suas próprias perspectivas políticas. Da mesma forma, atletas rotineiramente expressaram visões controversas sobre divisões raciais ou aplicação da lei sem perder seus contratos. Recentemente, equipes apoiaram atletas que expressavam sentimentos anti-ICE. Em outras palavras, não é a defesa, mas a causa que essas empresas focam quando permitem ou punem o discurso.

Ao mesmo tempo, a NFL e a NBA exigem que os jogadores usem e defendam visões que alguns deles — como alguns na nação — podem se opor. Ivey estava objetando que ele não sente que o Mês do Orgulho está defendendo “estilos de vida corretos”. Ivey não estava atacando os Bulls ou o jogo. Ele estava afirmando que não apoia os valores ou virtudes que a empresa está endossando.

Muitos de nós ficaram ofendidos com as postagens nas redes sociais de Ivey ao se referir ao catolicismo como uma “religião falsa”. Ele também irritou muitos ao dizer a um fã que “Deus não ouve sua oração se você for um pecador”.

No entanto, parece que foi sua crítica à comunidade LGBTQ e ao Mês do Orgulho que encerrou o assunto com a NBA. Ivey objetou ao advocacy exigido pela NBA, objetando “eles o proclamam. Eles o mostram ao mundo. Eles dizem: ‘Junte-se a nós no Mês do Orgulho’ para celebrar a iniquidade”.

A questão de “talento” se tornando notório tem sido um foco de longa data em contratos esportivos e de entretenimento. Comentários públicos odiosos ou divisivos podem impactar uma marca ou imagem corporativa. Por exemplo, uma equipe não precisa continuar uma associação com um racista que profere comentários odiosos sobre os fãs.

A controvérsia envolvendo Ivey deve forçar uma discussão sobre as responsabilidades compensatórias das equipes e da NBA. Alguns de nós criticamos anteriormente a sinalização de virtude de associações como a NFL, com declarações gigantescas nas end zones e nos capacetes dos jogadores. Muitos fãs gostariam que essas equipes parassem de dar sermões e simplesmente jogassem esportes. Não precisamos de lições de moral ou civismo dos como o Comissário da NFL Roger Goodell.

No entanto, se a NFL e a NBA vão entrar no negócio de moldar os valores dos fãs, elas podem precisar aceitar uma margem maior de liberdade para atletas que defendem valores opostos. Em vez disso, eles estão esperando que atletas como Ivey endossem efetivamente os valores aprovados, ao mesmo tempo em que os impedem de expressar visões divergentes.

Esta não é a primeira vez que tal controvérsia ocorre. Há alguns anos, o ex-técnico Tony Dungy foi alvo de uma campanha de cancelamento porque expressou sua fé em um comício pró-vida.

O ex-coordenador defensivo do Washington Commanders, Jack Del Rio, foi punido por expressar uma visão divergente do que aconteceu em 6 de janeiro e do que ele via como o tratamento diferente dado a esses casos, incluindo sentenças excessivas.

Da mesma forma, recentemente, o jogador do Chicago Cubs Matt Shaw foi alvo de uma campanha para trocá-lo depois que ele compareceu ao funeral de Charlie Kirk.

Organizações esportivas, como outras empresas, têm todo o direito de proibir protestos e declarações políticas em jogos. No entanto, eles devem aplicar o mesmo padrão a si mesmos. É hora de tirar a sinalização de virtude e as declarações sociais dos esportes. As equipes precisam parar de escolher lados em questões sociais e políticas, ao mesmo tempo em que bloqueiam visões opostas de seus atletas. Uma vez fora do negócio de moldar valores e visões públicas, essas equipes estarão em uma posição melhor para exigir que os atletas evitem declarações públicas controversas que alienem os fãs ou prejudiquem uma marca.

Caso contrário, as equipes podem simplesmente proibir tais comentários durante os jogos e permitir que os atletas desfrutem da mesma liberdade de expressão fora do jogo que as equipes desfrutam durante os jogos.

Nada disso significa que Jaden Ivey está certo ou admirável em suas declarações específicas. Significa apenas que, se as equipes querem que ele apenas jogue basquete, elas devem fazer o mesmo.

Jonathan Turley é professor de direito e autor de sucesso de livros de “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution”.

Tyler Durden
Sex, 04/03/2026 - 11:30