Desde a FTX, as Instituições Não Querem Mais Manter Cripto em Exchanges

As instituições estão acelerando sua adoção de cripto, com grandes players entrando constantemente no mercado e expandindo sua exposição a ativos digitais. Mas, embora a participação esteja aumentando, a forma como essas instituições interagem com o ecossistema mudou fundamentalmente.

O modelo antigo, em que fundos estacionavam grandes quantidades de capital diretamente em exchanges de cripto, está sendo substituído. Em seu lugar, está surgindo uma nova arquitetura em que negociação e custódia não estão mais interligadas.

"A consciência do risco de contraparte em cripto ocorre em ciclos, e o recente ataque cibernético importante desencadeou uma das maiores ondas de desrisco de exchanges desde a FTX. É mais um lembrete de que separar a custódia de cripto da negociação em exchange é essencial para a segurança”, diz Dominic Lohberger, Diretor de Produto da Sygnum.

Antes de 2022, a estratégia dominante era simples. Depositar fundos em uma exchange, executar negociações e deixar o capital lá por conveniência e velocidade. As exchanges atuavam como locais de negociação e custodiantes. Esse modelo funcionou, até não funcionar.

O colapso da FTX expôs uma falha crítica. Os investidores estavam assumindo um risco de contraparte massivo, muitas vezes invisível. A FTX operava como uma exchange, custodiante, mutuadora e câmara de compensação, tudo em um só.

O que antes era considerado eficiência operacional foi repentinamente reconhecido como uma vulnerabilidade estrutural. Os ativos dos clientes não eram mantidos em contas segregadas, verificáveis e na cadeia. Quando a empresa entrou em falência, os clientes descobriram que seus fundos haviam sido desviados para a Alameda.

O dano se estendeu muito além dos usuários diretos da FTX. A Galois Capital, uma ex-assessora de investimentos registrada, fechou após metade de seus ativos ficarem retidos na FTX quando a exchange entrou em colapso.

Em setembro de 2024, a SEC multou a Galois em US$ 225.000 por não “cumprir os requisitos relacionados à proteção dos ativos dos clientes”.

A falência da Celsius adicionou outra camada de alarme. Um tribunal de falências dos EUA decidiu que os depósitos de clientes nas Contas Earn da Celsius se tornaram propriedade do patrimônio dos devedores, e não dos depositantes.

Investidores que acreditavam que estavam mantendo ativos descobriram que, em termos legais, eram credores não garantidos.

Pesquisas da Coalition Greenwich descobriram que o armazenamento a frio de qualidade institucional e as carteiras de exchange eram igualmente populares antes do colapso da FTX. Isso mudou da noite para o dia.

O mantra da indústria “não são suas chaves, não são suas moedas” evoluiu de uma postura filosófica para um requisito de conformidade.

O modelo tradicional de negociação de cripto exigia que as instituições depositassem fundos em uma exchange antes de fazer uma negociação. A exchange mantinha os ativos e a função de execução, concentrando assim o risco em uma única entidade.

O ajuste de liquidação fora da exchange, ou OES, inverte esse modelo. Essa nova classe de infraestrutura é projetada especificamente para isolar o risco. Os ativos permanecem com um custodiante de terceiros ou em uma carteira de custódia própria.

Em vez de manter os ativos em exchanges, as instituições agora os armazenam com custodiantes de terceiros. Esses custodiantes, frequentemente entidades regulamentadas ou provedores de infraestrutura especializados, protegem os fundos em carteiras segregadas.

A negociação ainda ocorre em exchanges, mas com uma diferença fundamental. As exchanges recebem acesso limitado a um saldo de negociação ou linha de crédito, geralmente garantida por ativos mantidos em custódia.

A exchange pode executar negociações, mas não pode mover ou sacar unilateralmente os fundos subjacentes. O ajuste ocorre separadamente, frequentemente em uma base líquida após a conclusão das negociações.

Inscreva-se em nosso canal do YouTube para assistir líderes e jornalistas fornecerem insights especializados

https://youtu.be/x-apl4X2p-E

Na área de finanças tradicionais, essa separação entre custódia e execução existe há décadas. A cripto carecia dessa estrutura até que várias empresas, incluindo Fireblocks e Copper, a construíssem.

A primeira lançou o Fireblocks Off Exchange em novembro de 2023. Off-Exchange oferece Contas de Cofre de Colateral (CVAs).

Essas são carteiras na cadeia protegidas por criptografia de Computação Multipartidária (MPC). Quando uma instituição deposita ativos em uma CVA, a exchange conectada recebe um crédito de negociação.

O ClearLoop da Copper é uma solução de ajuste fora da exchange em que os ativos permanecem na custódia MPC (Computação Multipartidária) da Copper. As negociações são ajustadas na própria infraestrutura da Copper.

Ambos os sistemas ganharam força significativa. Deribit se tornou a primeira exchange a integrar totalmente o Fireblocks OES em fevereiro de 2024. A HTX seguiu em abril de 2025.

“Desde o lançamento, a HTX embarcou inúmeros clientes institucionais e registrou um aumento de 200% no volume de negociação, validando a demanda do mercado por modelos de ajuste seguros fora da exchange”, dizia o comunicado de imprensa.

O ClearLoop da Copper conecta agora várias exchanges ativas, incluindo Coinbase, OKX, Bybit, Deribit, Bitget e outras, facilitando mais de US$ 50 bilhões em volume de negociação notional mensal. O ataque da Bybit em 2025 demonstrou ainda mais as vantagens do ajuste fora da exchange.

A aprovação dos ETFs de Bitcoin à vista (BTC) em janeiro de 2024 fez mais do que abrir um novo veículo de investimento. Ele incorporou a separação custódia-execução no produto de cripto mais visível na Wall Street.

Por exemplo, como muitos outros ETFs, o iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) da BlackRock usa a Coinbase Custody Trust Company, LLC. A estrutura é construída de forma que o Bitcoin permaneça em cofres de custódia a frio, totalmente separado de qualquer local de negociação.

A criação e o resgate de ações do ETF seguem um processo operacional em que os ativos se movem entre o cofre e os saldos de negociação dentro de janelas de ajuste definidas. A exchange onde o IBIT é negociado no mercado secundário nunca toca o Bitcoin subjacente.

Esta não é uma escolha de design opcional. É como os ETFs funcionam por definição. O custodiante detém o ativo. O participante autorizado lida com a criação e o resgate. A exchange lida com a descoberta de preços. Três funções, três entidades, sem sobreposição.

Embora a mudança para longe da custódia da exchange seja real, os dados sugerem uma transição mais matizada do que uma substituição em larga escala.

Apesar da ascensão de modelos fora da exchange, a Coinbase continua sendo a força dominante na custódia de cripto institucional. A empresa atualmente detém a custódia de mais de 80% dos ativos de cripto ETF globais.

Ela também atua como custodiante de oito das dez principais empresas públicas com Bitcoin (BTC) em seus balanços.

Essa dominância é ainda reforçada pelo ímpeto regulatório. Em abril de 2026, o Escritório do Controlador da Moeda concedeu à Coinbase aprovação condicional para charter da Coinbase National Trust Company, uma medida que permitiria que ela operasse como uma custodiante de cripto regulamentada a nível federal após a aprovação total.

Siga-nos no X para obter as últimas notícias conforme elas acontecem

O significado dessa mudança é duplo. Primeiro, fortalece a posição da Coinbase como uma custodiante qualificada, um requisito fundamental para investidores institucionais, como gestores de ativos, fundos de pensão e emissores de ETFs.

Segundo, sinaliza que, embora as instituições estejam reduzindo a exposição ao risco da exchange, elas não estão abandonando os players centralizados por completo.

Em vez disso, o capital está se consolidando em torno de um grupo menor de custodiantes regulamentados e de importância sistêmica. Isso cria uma estrutura de mercado híbrida:

- A infraestrutura fora da exchange reduz o risco de contraparte direto

- As exchanges e custodiantes regulamentados continuam a ancorar a confiança institucional

- O poder de mercado se concentra em plataformas que podem oferecer conformidade e escala

Em essência, a evolução pós-FTX não se trata de eliminar intermediários. Trata-se de redefinir quais instituições intermediárias estão dispostas a confiar.

Em meio a uma crescente atenção aos modelos fora da exchange, surge uma pergunta natural: um colapso no estilo FTX ainda teria o mesmo impacto no capital institucional?

No modelo antigo, o colapso de uma exchange congelava todos os ativos depositados. As instituições se tornavam credores não garantidos em um processo de falência de anos.

Na infraestrutura OES atual, o resultado seria substancialmente diferente. Se uma exchange que utiliza o Fireblocks OES entrasse em colapso, os ativos da instituição permaneceriam em sua CVA. O principal nunca entrou no balanço da exchange.

O mecanismo de recuperação de desastres do Fireblocks, alimentado pelo Coincover, também permite que as instituições garantam a segurança operacional eliminando pontos únicos de falha. A única exposição seria o lucro e a perda não realizados de negociações recentes.

Com o ClearLoop, o Trust da Lei Inglesa protegeria os ativos dos clientes tanto da insolvência da exchange quanto da Copper. Novamente, a perda de uma instituição se limitaria a quaisquer obrigações comerciais não liquidadas, e não ao portfólio total.

Na FTX, as instituições perderam seu saldo depositado total. Sob o OES, o mesmo cenário exporia-as a dias de P&L não liquidados, no máximo. Essa é a diferença que a nova tubulação faz.

Essa distinção destaca o impacto real da mudança de infraestrutura de cripto. A indústria não eliminou o risco, mas reduziu significativamente o escopo da perda catastrófica ligada à falha da exchange.

O mercado de custódia de cripto institucional atingiu aproximadamente US$ 3,2 bilhões em 2024. Projeta-se que atinja US$ 27,8 bilhões até 2033 a uma taxa de crescimento anual composta de 26,7%.

Esse crescimento reflete mais do que apenas a entrada de novo capital no mercado. Reflete uma reconstrução estrutural de como esse capital é mantido, movido e liquidado.

A próxima fase dessa reconstrução já está tomando forma em torno de colateral tokenizado. Em vez de trancar stablecoins ociosas ou Bitcoin como margem em uma exchange, as instituições estão começando a usar fundos de mercado monetário tokenizados e stablecoins com rendimento como margem na exchange.

“As instituições não estão perseguindo especulação; elas estão perseguindo eficiência de capital. O ajuste fora da exchange oferece isso, devolvendo a custódia e o controle para onde pertencem. À medida que o colateral tokenizado e os locais regulamentados convergem, o OES se tornará o fluxo de trabalho padrão para a participação institucional séria”, disse Wing Cheah, Gerente de Produto, Interchange.

Os bancos tradicionais também estão entrando na jogada. Em 2025, o BBVA fez parceria com a Binance para oferecer serviços de custódia fora da exchange regulamentados para os clientes institucionais da Binance.

O braço de ativos digitais da Nomura, Laser Digital, solicitou uma licença OCC para abrir um banco fiduciário nacional focado em custódia de cripto, negociação à vista e staking para clientes.

Esses movimentos sinalizam que a função de custódia está migrando de empresas nativas de cripto para o sistema financeiro mais amplo. Em conjunto, esses desenvolvimentos apontam em uma direção consistente.

A função de custódia está silenciosamente migrando para longe das exchanges. A liquidez e a descoberta de preços permanecem no local de negociação, mas os próprios ativos estão cada vez mais não.

O que começou como uma demanda pós-FTX de um pequeno número de players institucionais está gradualmente se tornando a fiação padrão do mercado. A separação ainda não está completa, mas a direção também não se reverteu.

Leia a história original Since FTX, Institutions No Longer Want to Keep Crypto on Exchanges de Kamina Bashir em beincrypto.com