Beneficiários do SNAP Alegam que Trump Está Tentando 'Desestabilizar o Acesso a Alimentos', Processam Federais por Proibição de Comida Chata

Beneficiários do SNAP Alegam que Trump Está Tentando 'Desestabilizar o Acesso a Alimentos', Processam Federais por Proibição de Comida Chata

A agenda Make America Healthy Again acaba de encontrar seu primeiro desafiante legal sério. Esta semana, cinco beneficiários de vale-alimentação entraram com uma ação na corte federal de Washington, D.C., exigindo o direito de gastar benefícios do SNAP financiados por contribuintes em doces, refrigerantes e bebidas energéticas.

Os autores entraram com a ação contra o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) sobre sua crescente lista de isenções de 'restrições alimentares', que a Secretária de Agricultura Brooke Rollins começou a aprovar em maio de 2025. Desde então, 22 estados aderiram, cada um com sua própria lista específica de itens proibidos — geralmente refrigerantes, bebidas energéticas, doces e sobremesas pré-embaladas.
Tanto Rollins quanto o Secretário de Saúde e Serviços Humanos Robert F. Kennedy Jr. defenderam as isenções como um passo concreto para enfrentar doenças crônicas e redirecionar dinheiro dos contribuintes para alimentos genuinamente nutritivos.
"A Administração Trump está unificada em melhorar a saúde de nossa nação. Os governadores da América responderam orgulhosamente ao chamado para inovar melhorando programas de nutrição, garantindo melhores escolhas enquanto respeitam a generosidade do contribuinte americano", disse Rollins no ano passado.
"Cada isenção submetida pelos estados e assinada é mais um passo para cumprir a promessa do Presidente Trump de Tornar a América Saudável Novamente."
A ação alega que eles não tinham o direito de fazer isso.
Os cinco autores, residentes do Colorado, Iowa, Nebraska, Tennessee e West Virginia, e representados pelo escritório de advocacia Shinder Cantor Lerner, argumentam em sua queixa que as restrições "desestabilizam o acesso a alimentos" para participantes do SNAP nos 22 estados afetados.
Eles alegam que o USDA excedeu sua autoridade legal ao aprovar as isenções sem solicitar contribuição pública, estabelecer métricas de avaliação adequadas ou envolver primeiro aqueles diretamente impactados pelas isenções, de acordo com o Administrative Procedure Act.
A ação também sustenta que a seção relevante do Food and Nutrition Act apenas autoriza projetos piloto projetados para "aumentar a eficiência" ou melhorar a entrega de benefícios — e que proibir itens alimentares específicos não alcança nenhum dos dois.
"O SNAP é uma linha de vida crítica para milhões de famílias e lares, e o Congresso estabeleceu barreiras claras para como o programa deve operar em todo o país", Jeffrey Shinder, sócio fundador do Shinder Cantor Lerner, afirmou em uma declaração ao Newsweek.
"O USDA está tentando contornar essas barreiras estritas capacitando os estados a restringir o acesso ao SNAP de maneiras que criarão dificuldades significativas para beneficiários e varejistas. Pedimos à Corte que interrompa este ataque ao SNAP, que ameaça o acesso de milhões de indivíduos à assistência alimentar essencial em todo o país."
Os autores alegam que eles ou seus familiares dependem dos alimentos restritos para gerenciar condições de saúde como diabetes e alergias, ou para obter impulsos de energia para a vida diária.
A alegação de que bebidas açucaradas e doces são medicamente necessários para diabéticos vai diretamente contra as orientações dietéticas estabelecidas. Um autor argumenta que a isenção de seu estado restringiria sua filha a apenas três alimentos e bebidas "seguros" — um dos quais é água engarrafada.
Os autores também argumentam que a confusão é outro problema que impacta os beneficiários do SNAP.
"Estamos focados em litigar o caso que entramos ontem e garantir alívio para os autores já perante a Corte. Ao mesmo tempo, permanecemos abertos a expandir o caso para desafiar isenções semelhantes em estados adicionais. O SNAP serve como um sistema de suporte essencial para milhões de famílias", acrescentou Meegan Hollywood, sócia do escritório.
"As isenções criam confusão no caixa e forçam os varejistas a aplicar padrões que são vagos e impraticáveis. Um programa em que milhões de famílias dependem não pode operar em meio à confusão e incerteza. Nossa queixa detalha como essas políticas já estão prejudicando beneficiários em múltiplos estados e minando as próprias famílias que o SNAP se destina a apoiar."
Essa abordagem assume que comida chatinha é um item não negociável. Os beneficiários que quiserem refrigerante e doces continuam livres para comprá-los — com seu próprio dinheiro.

Tyler Durden
Seg, 16/03/2026 - 13:05