SoFi: A Tese de Venda a Descoberto

Pontos Principais
A SoFi é um banco digital "one-stop-shop" que gera a maior parte de sua receita de empréstimos estudantis e pessoais.
Em seu relatório, a Muddy Waters afirma que a SoFi inflou os ganhos de valor justo em seus portfólios de empréstimos.
De acordo com a empresa, a SoFi utiliza taxas de baixa de empréstimos e de desconto muito baixas para calcular seus ganhos de valor justo, que fazem parte de uma "esteira de engenharia financeira" maior.
- 10 ações que gostamos mais do que a SoFi Technologies ›
A empresa de pesquisa independente e vendedora a descoberto, Muddy Waters Research, publicou recentemente um relatório de venda a descoberto de 28 páginas sobre o popular banco digital SoFi (NASDAQ: SOFI). A SoFi se apresenta como um banco digital "one-stop-shop" que pode atender a todas as necessidades financeiras, visando em grande parte uma população de alta renda.
Os produtos e serviços do banco incluem empréstimos pessoais, estudantis e hipotecários, uma corretora de investimentos online, contas de depósito e outras ferramentas de finanças pessoais. A SoFi também possui um negócio de tecnologia bancária que fornece tecnologia de processamento central e de pagamentos para fintechs e outros bancos.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
A Muddy Waters disse que estava vendendo a descoberto a SoFi devido ao que acredita serem práticas contábeis inadequadas, engenharia financeira e uma complexa rede de transações fora do balanço que distorcem o desempenho real do negócio.
Aqui está a tese de venda a descoberto para a SoFi.
As marcações de valor justo são um problema central
A primeira coisa a entender sobre a SoFi é que a empresa gera a maior parte de sua receita de empréstimos, especificamente empréstimos pessoais sem garantia. Ela faz isso originando empréstimos que vende diretamente a investidores, incluindo crédito privado. A SoFi origina empréstimos que mantém em seu balanço por vários meses antes de vendê-los a investidores por meio de vários canais de distribuição e seu negócio de plataforma de empréstimos (LPB).
A SoFi opta por marcar seus empréstimos a valor justo a cada trimestre, usando uma análise de fluxo de caixa descontado para chegar às marcações, que incluem entradas como rendimento médio ponderado do empréstimo, taxa de inadimplência anual, taxas de pré-pagamento e uma taxa de desconto para determinar o valor presente dos fluxos de caixa futuros.
Por muitos trimestres, os ajustes de valor justo têm sido positivos para os portfólios de empréstimos estudantis e pessoais da empresa. No final de 2025, os ajustes cumulativos de valor justo foram superiores a US$ 1,1 bilhão no livro de empréstimos pessoais e superiores a US$ 723 milhões no livro de empréstimos estudantis.
A Muddy Waters argumenta que essas marcações de valor justo são calculadas incorretamente, o que, por sua vez, faz com que o lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização (EBITDA) pareça centenas de milhões de dólares melhor do que realmente é. A Muddy Waters afirma que a SoFi está usando entradas em sua demonstração de DCF que são "materialmente enganosas", seja a taxa de baixa (perdas esperadas de empréstimos) ou a taxa de desconto.
As baixas de empréstimos parecem muito baixas
Por exemplo, a SoFi relatou uma taxa de baixa líquida de empréstimos pessoais de 2,80% no quarto trimestre de 2025. Mas a Muddy Waters disse que isso não reflete os empréstimos inadimplentes que a empresa vende antes de ter que classificar um empréstimo como baixa, o que deve ocorrer após um comprador atrasar os pagamentos por 120 dias. A taxa de baixa também não divulga as baixas de empréstimos que ocorrem em entidades de interesse variável (VIEs) fora do balanço.
Agora, a SoFi divulga publicamente que sua taxa de baixa de empréstimos pessoais teria sido de 4,4% se não tivesse vendido empréstimos inadimplentes. Mas isso ainda não inclui empréstimos que o banco vende para VIEs sobre as quais retém a administração.
Usando documentos judiciais para conduzir sua pesquisa, a Muddy Waters alega essencialmente que a SoFi tem vendido empréstimos para uma entidade de passagem, tipicamente a Cantor Fitzgerald.
Em seguida, a SoFi faz um empréstimo garantido a terceiros, que geralmente é um trust, a uma taxa abaixo do mercado. O trust então usa o empréstimo para comprar os empréstimos da Cantor e oferece os mesmos empréstimos da SoFi que acabou de comprar da Cantor de volta à SoFi como garantia. Em seguida, a SoFi registra um prêmio no ativo de administração desses empréstimos para validar suas marcações de valor justo para o mercado.
A Muddy Waters alega que, se as baixas das VIEs fossem incluídas, a taxa de baixa de empréstimos pessoais da SoFi estaria mais próxima de 6%. A empresa também aponta dados públicos de agências de classificação Fitch e DRBS sobre as securitizações lastreadas em ativos (ABS) da SoFi. Ambas as agências de classificação revisaram continuamente suas premissas de inadimplência para pools de empréstimos ABS da SoFi para cima nos últimos anos, e ambas sugerem uma taxa de inadimplência anual de cerca de 5%, que a Muddy Waters acredita que continuará a subir para sua premissa de perto de 6%.
O ativo de direitos de administração está marcado muito alto
A Muddy Waters também acredita que a SoFi está usando um ativo de direitos de administração (SRA) inflado, um prêmio que a empresa de administração assume para refletir a receita de administração que provavelmente será gerada durante a vida restante do empréstimo. As taxas de 6,2% para empréstimos pessoais e 2,9% para empréstimos estudantis estão bem acima das taxas de mercado, afirma a Muddy Waters.
A Muddy Waters também observa que o SRA no LPB da SoFi é também muito menor do que o prêmio que a SoFi assume nas vendas de empréstimos. O LPB é um negócio no qual a SoFi origina empréstimos em nome de terceiros, como crédito privado. A SoFi obtém taxas de originação e administração dessas transações. Isso é importante porque o SRA representa uma grande parte dos ganhos que a SoFi obtém nas vendas de empréstimos.
Outras irregularidades
A Muddy Waters também acredita que o negócio de LPB e as transações fora do balanço exigem capital significativo. A SoFi tem que fornecer proteção contra perdas para o negócio de LPB para conseguir investidores. Empréstimos garantidos usados para transações fora do balanço também são intensivos em capital. Isso explica por que a SoFi levantou bilhões de capital em 2024 e 2025, aumentando efetivamente suas ações diluídas em circulação em cerca de 30% entre 2024 e 2025.
Além da baixa taxa de baixa, a Muddy Waters disse que não entende as baixas taxas de desconto que a SoFi usa no cálculo das marcações de valor justo. Em 2025, a SoFi usou uma taxa de desconto de 3,89% para calcular as marcações de valor justo para seu portfólio de empréstimos estudantis, que foi 27 pontos base abaixo do Rendimento do Tesouro de 10 anos. Parece estranho implicar que os empréstimos estudantis são menos arriscados do que os títulos garantidos pelo governo dos EUA.
A Muddy Waters também encontrou outras irregularidades. Por exemplo, a SoFi capitalizou US$ 194 milhões em custos de marketing, no que a Muddy Waters acredita ser uma tentativa de aumentar o EBITDA ajustado da empresa.
A Muddy Waters também diz que encontrou US$ 312 milhões em dívidas não registradas no negócio de LPB. Ao inserir taxas de baixa e de desconto mais altas no modelo de DCF para marcações de valor justo, ajustando para baixo o SRA e contabilizando corretamente os gastos de marketing capitalizados e os passivos supostamente não registrados, a Muddy Waters revisa o EBITDA ajustado da SoFi em 90% para cerca de US$ 103 milhões.
A firma de pesquisa também acredita que grande parte dessa engenharia financeira foi realizada pela administração para obter bônus de desempenho. Embora a administração não tenha relatado nenhuma venda de ações, a Muddy Waters observa que o CEO Anthony Noto e o CFO Chris Lapointe extraíram mais de US$ 58 milhões por meio de instrumentos chamados contratos forward variáveis pré-pagos, que permitem que grandes investidores acessem a liquidez de suas ações enquanto adiam impostos e evitam uma venda formal.
Como abordar a ação?
A SoFi não ficou satisfeita com o relatório de venda a descoberto. A empresa emitiu uma resposta, chamando-o de "impreciso" e dizendo que "demonstra uma falta fundamental de compreensão de nossas demonstrações financeiras e negócios". A SoFi também disse que pretende explorar ações legais potenciais.
Após o relatório, Noto também comprou cerca de meio milhão de ações da SoFi.
Em última análise, o relatório é muito complexo. Embora eu não possa verificar as alegações fora do balanço, acho que há vários aspectos do negócio da SoFi que são preocupantes.
As marcações de valor justo têm sido uma bandeira vermelha consistente há algum tempo, como vários analistas de Wall Street observaram anteriormente. A SoFi usa entradas muito mais favoráveis em suas marcações de DCF do que seus pares, mesmo que faça empréstimos semelhantes. Os concorrentes da SoFi frequentemente relatam vender empréstimos pessoais com desconto em relação ao valor justo e, portanto, ter marcações de valor justo negativas.
O empréstimo pessoal é um negócio de alta perda, e não vejo nenhuma indicação de que a SoFi seja melhor nisso do que qualquer outra pessoa. Acho que os relatórios das agências de classificação apoiam esse argumento. Eu também apontaria a ciclicidade do negócio de empréstimos pessoais da qual os investidores devem estar cientes.
Em um ambiente de altas taxas, como o de 2022 e 2023, os compradores institucionais de empréstimos enfrentam um custo de capital mais alto, então eles exigem retornos mais altos, o que significa que os credores pessoais têm que cobrar taxas de empréstimo mais altas, efetivamente excluindo muitos mutuários do mercado. Um ambiente de altas taxas, ou uma recessão, também pode levar os compradores de empréstimos à margem se estiverem preocupados com a deterioração do crédito.
Embora a SoFi tenha a capacidade de manter empréstimos no balanço por um período prolongado, acredito que um ambiente difícil para compradores de empréstimos atingiria duramente o LPB e levaria a um declínio significativo na receita desse segmento.
A Muddy Waters recebeu algumas críticas nas redes sociais por declarar publicamente em seu relatório que planeja cobrir a maior parte, senão toda, de sua posição vendida após a publicação de seu relatório. Mas eu acho que isso é porque pode ser difícil vender a descoberto ações com seguidores extremamente populares como a SoFi.
À primeira vista, a avaliação da SoFi tornou-se mais atraente. A ação é negociada a 29 vezes os lucros futuros, quase 14 vezes o EBITDA ajustado e cerca de 5 vezes a receita ajustada futura.
Mas eu estaria muito preocupado com o que poderia acontecer ao EBITDA ajustado se as alegações da Muddy Waters se provarem verdadeiras.
Eu mesmo nunca entendi realmente o fascínio pela SoFi, pois ela opera muitos negócios comoditizados que os clientes simplesmente escolhem com base em quem oferece a taxa mais competitiva. Embora a administração discuta frequentemente a vantagem de ser um banco puramente digital, a maioria dos produtos bancários agora é oferecida online.
Eu não venderia a descoberto a empresa necessariamente porque poderia ser arriscado, dada a base de seguidores leal da ação, mas também não a compraria.
Você deve comprar ações da SoFi Technologies agora?
Antes de comprar ações da SoFi Technologies, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para investidores comprarem agora... e a SoFi Technologies não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem produzir retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 503.592!* Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.076.767!*
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 913% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 185% para o S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
*Retornos do Stock Advisor em 24 de março de 2026.
Bram Berkowitz não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as visões e opiniões do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.