Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O consenso do painel é esmagadoramente pessimista em relação à avaliação de US$ 1,5 trilhão da xAI, citando riscos de execução, incertezas de cronograma e tecnologias de IA e espaço não comprovadas. Eles argumentam que as realidades operacionais atuais da empresa não suportam uma avaliação tão alta.
Risco: O maior risco apontado é a tecnologia de IA e espacial não comprovada, juntamente com os obstáculos regulatórios e as dinâmicas de financiamento que podem estrangular a pista de financiamento antes que qualquer vantagem de custo apareça.
Oportunidade: A maior oportunidade apontada é o capital não diluidor gerado pelo aluguel de capacidade para a Anthropic, que poderia subsidiar a P&D da xAI e a construção de computação orbital.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A SpaceX registrou seu prospecto S-1 na semana passada.
Rumores indicam que a empresa levantará dezenas de bilhões de dólares com uma avaliação de US$ 1,5 trilhão.
A empresa abrange viagens espaciais, comunicações espaciais e IA. Mas ela precisa acertar esta única coisa para justificar essa avaliação.
Na quarta-feira, a SpaceX de Elon Musk divulgou seu prospecto S-1 antes de sua próxima oferta pública inicial (IPO). O massivo documento revela todos os detalhes da tão discutida empreitada espacial de Elon Musk, que recentemente se fundiu com a xAI, a empresa de inteligência artificial (IA) de Musk, que por sua vez havia se fundido anteriormente com a X, anteriormente conhecida como Twitter.
Portanto, o novo conglomerado agora abrange várias empresas além de lançamentos de foguetes e do serviço de banda larga via satélite Starlink, incluindo publicidade digital, modelos de linguagem grandes de IA e ambições maiores de eventualmente iniciar uma economia industrial na lua, minerar asteroides e fundar uma colônia em Marte.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue »
Por enquanto, pode parecer difícil para os investidores saberem por onde começar a avaliar o negócio. Mas para que a empresa justifique sua estimada e elevada avaliação de IPO de US$ 1,5 trilhão, ela terá que acertar esta grande coisa.
O S-1 deu alguma cor aos diferentes segmentos de negócios da SpaceX: Espaço, Conectividade e IA para o ano fiscal de 2025 e o primeiro trimestre de 2026:
| | | | | | |---|---|---|---|---| | Espaço | $4.086 | ($657) | $619 | ($662) | | Conectividade | $11.387 | $4.423 | $3.257 | $1.188 | | IA | $3.201 | ($6.355) | $818 | ($2.469) | | Total | $18.674 | ($2.589) | $4.964 | ($1.943) |
Como você pode ver, o único segmento lucrativo no momento é o segmento de Conectividade, que é principalmente a receita de banda larga Starlink. Ao contrário dos outros segmentos, a SpaceX divulgou a taxa de crescimento de 2025 para Conectividade, que viu a receita aumentar 49,8% e o lucro operacional crescer 120,4%.
Sem dúvida, Starlink parece ser um ótimo negócio, mas seu valor provavelmente fica bem abaixo de US$ 1,5 trilhão, o que equivaleria a 131 vezes as vendas desse segmento.
Enquanto isso, os segmentos de Espaço e IA, pelo menos neste instantâneo, permanecem pontos de interrogação. O segmento Espaço ainda está perdendo dinheiro, e a receita do primeiro trimestre está bem abaixo da taxa de execução de US$ 1 bilhão vista no ano passado. Isso pode ser devido à sazonalidade e ao cronograma de lançamento, mas não é explicado em detalhes no S-1.
Mais preocupante é o segmento de IA, que gerou apenas US$ 3,2 bilhões em receita no ano passado e viu sua taxa de execução de receita do primeiro trimestre estável em relação a 2025. Tenha em mente que este segmento também inclui receita de publicidade digital na plataforma X. A própria X teve uma receita máxima de US$ 5,1 bilhões em 2021 antes que um êxodo de anunciantes após a aquisição por Musk reduzisse a receita para cerca de US$ 3,4 bilhões em 2023.
A preocupação não é tanto com o crescimento da X, mas sim com o fato de que os modelos Grok da xAI não ganharam tração como outros modelos de linguagem grandes líderes. Por exemplo, a líder do setor, Anthropic, está relatando um crescimento de receita vertiginoso, atingindo uma taxa de execução de receita anualizada de US$ 30 bilhões em abril.
Agora, o quadro parece melhor quando se considera que, por impressionantes US$ 1,25 bilhão por mês, a xAI alugará parte de sua capacidade de IA para a Anthropic no futuro. Isso adicionará US$ 15 bilhões à receita anual do segmento com uma margem de lucro desconhecida.
Embora isso faça o segmento de IA parecer muito melhor, também é uma admissão tácita de que os próprios modelos da xAI não estão ganhando tração suficiente para preencher toda a capacidade que a xAI construiu. A xAI está essencialmente alugando sua capacidade extra para, argumentavelmente, sua concorrente mais formidável.
Enquanto isso, a SpaceX observa no S-1 que, de seu mercado total endereçável projetado de US$ 28,5 trilhões, estima que US$ 26,5 trilhões, ou 93% de sua oportunidade, virão da IA, com a vasta maioria desse mercado vindo de aplicações empresariais, não de infraestrutura. Portanto, ainda não parece que os modelos de IA da SpaceX sejam competitivos o suficiente dentro de sua maior oportunidade endereçável.
O negócio de curto prazo da SpaceX está centrado no Starlink, enquanto o S-1 também descreve planos ambiciosos para minerar minerais na lua e até colonizar Marte. No entanto, parece que o principal impulsionador de alta no médio prazo, e onde a SpaceX precisa mostrar progresso, é na IA.
Felizmente, o S-1 descreve uma estratégia de IA diferenciada que, se executada, pode permitir que a SpaceX ganhe uma vantagem competitiva: data centers no espaço.
No S-1, a SpaceX afirma que existem três maneiras de reduzir o custo por token para modelos de IA: o modelo de IA subjacente, o preço dos chips de computação e o preço da energia. Embora a xAI, sem dúvida, tenha competido no primeiro aspecto, o modelo, colocar data centers de IA no espaço poderia dar à xAI uma vantagem significativa em termos de custo de energia. Isso ocorre porque há luz solar perpétua no espaço, o que significa que o data center pode ser alimentado com painéis solares a um custo mínimo. Isso se compara aos data centers terrestres, que precisam pagar por serviços públicos ou energia no local.
Na frente dos chips, a SpaceX também tem ambições de construir sua própria fábrica massiva chamada Terafab, uma joint venture com a Tesla (NASDAQ: TSLA) na qual ambas as empresas projetarão e fabricarão seus próprios chips. Isso deve eliminar a margem massiva paga à Nvidia (NASDAQ: NVDA) hoje e até mesmo cortar as grandes margens cobradas pela Taiwan Semiconductor Manufacturing (NYSE: TSM) para as grandes empresas de nuvem, que já projetam seus próprios chips de IA.
Deve-se notar que enviar data centers para o espaço parece uma ideia implausível hoje. Também leva vários anos para uma fábrica de semicondutores ir da concepção à produção de chips, o que significa que a Terafab pode não se tornar realidade por anos.
No entanto, a SpaceX já alcançou feitos que nenhuma outra empresa espacial ou agência governamental conseguiu, como pousar foguetes em uma plataforma de lançamento e reutilizá-los. Portanto, não se deve necessariamente descartar Musk.
Assim, essa ideia de data center de IA baseado no espaço é talvez a principal estratégia de negócios que os investidores devem monitorar após a SpaceX abrir capital. Pode ser a chave para determinar se a SpaceX está subvalorizada ou supervalorizada hoje.
Quando nossa equipe de analistas tem uma dica de ação, pode valer a pena ouvir. Afinal, o retorno médio total do Stock Advisor é de 986%* — um desempenho superior ao mercado em comparação com 208% do S&P 500.
Eles acabaram de revelar o que acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora, disponíveis ao ingressar no Stock Advisor.
Retornos do Stock Advisor em 24 de maio de 2026.*
Billy Duberstein e/ou seus clientes têm posições na Taiwan Semiconductor Manufacturing. O Motley Fool tem posições e recomenda Nvidia, Taiwan Semiconductor Manufacturing e Tesla. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"O caminho da SpaceX para US$ 1,5 trilhão depende de infraestrutura especulativa de IA espacial cujos obstáculos técnicos e regulatórios o S-1 não quantifica."
O artigo aponta corretamente que apenas Starlink não pode sustentar uma avaliação de US$ 1,5 trilhão, mas subestima os riscos de execução e cronograma na mudança para IA. Data centers espaciais exigem a solução de endurecimento contra radiação, latência, cadência de lançamento e regras de detritos orbitais antes que qualquer vantagem de custo de energia se materialize. Terafab está a anos de distância e ainda depende dos processos da TSMC. Enquanto isso, a decisão da xAI de alugar capacidade para Anthropic sinaliza fraqueza do modelo atual em vez de força. A suposição de 93% de TAM de IA parece aspiracional, dada a receita de IA estável no primeiro trimestre e a erosão de anúncios da X.
Musk entregou repetidamente foguetes reutilizáveis e escalonamento do Starlink quando os céticos previram atrasos de vários anos, então a tese de data center espacial pode acelerar mais rápido do que os concorrentes terrestres esperam.
"Uma avaliação de US$ 1,5 trilhão exige que o segmento de IA se torne um negócio de receita de mais de US$ 100 bilhões, mas os dados atuais mostram que a xAI não pode competir com Anthropic ou OpenAI em modelos e é, em vez disso, um locador de capacidade — um sinal de alerta, não um recurso."
O artigo confunde três avaliações separadas em um único número de US$ 1,5 trilhão sem justificá-lo. Starlink sozinho a 131x vendas é absurdo — até mesmo SaaS de alto crescimento é negociado a 8-15x. O segmento Espaço é não lucrativo e opaco; IA é um gerador de perdas de receita de US$ 3,2 bilhões alugando capacidade para Anthropic (um concorrente), o que grita 'não conseguimos preencher nossos próprios chips'. O acordo de US$ 1,25 bilhão/mês com Anthropic é apresentado como upside, mas na verdade sinaliza que os modelos da xAI não são competitivos. Data centers espaciais e Terafab são projetos científicos, não receita. A 'coisa chave para acertar' do artigo é infraestrutura especulativa a anos de distância.
A SpaceX tem um histórico comprovado de execução de engenharia 'impossível' (foguetes reutilizáveis), e o crescimento de 120% do lucro operacional do Starlink é real. Se a computação espacial ou as fábricas de chips internas funcionarem, o TAM é genuinamente massivo, e a vantagem de ser o primeiro a mover pode justificar um múltiplo premium apenas pela opcionalidade.
"A avaliação depende de projetos de infraestrutura não comprovados e de longo prazo que atualmente mascaram perdas operacionais significativas nos segmentos centrais de IA e lançamento espacial."
A avaliação de US$ 1,5 trilhão para este conglomerado é, na melhor das hipóteses, especulativa, dependendo de uma narrativa de 'valor futuro' que ignora as realidades operacionais atuais. Embora o crescimento de 120% do lucro operacional do Starlink seja impressionante, ele não pode sustentar o peso de um segmento de IA perdendo mais de US$ 6 bilhões anualmente. A tese de 'data center espacial' é um tiro no escuro tecnológico que enfrenta obstáculos extremos de latência e resfriamento, sem mencionar o custo proibitivo da logística orbital. Os investidores estão sendo solicitados a pagar por uma jogada de infraestrutura de IA verticalmente integrada que não provou seus modelos, ao mesmo tempo em que apostam em uma fábrica de hardware (Terafab) que está a anos de viabilidade. Este é um investimento de capital de alto risco e multidecenal disfarçado de IPO de tecnologia.
Se Musk alcançar com sucesso a integração vertical — desde energia solar orbital até silício proprietário — a redução no custo por token poderia criar uma barreira intransponível que tornaria os concorrentes terrestres obsoletos.
"A avaliação depende de apostas não comprovadas e de vários anos (data centers de IA espaciais, chips Terafab) que atualmente carecem de prova de lucratividade duradoura, tornando um IPO de US$ 1,5 trilhão vulnerável a fortes quedas."
A leitura contrária mais forte é que um IPO de US$ 1,5 trilhão da SpaceX repousa em narrativas extraordinárias de IA e espaço, em vez de lucros atuais. O S-1 mostra que o segmento de Conectividade é o único gerador de caixa, com Espaço e IA ainda mostrados como perdas ou opacos em escala. A fábrica de chips 'Terafab' e os data centers espaciais exigiriam ciclos de capital de vários anos e enfrentariam obstáculos físicos, energéticos e regulatórios — longe de serem garantidos. Até mesmo o TAM de US$ 28,5 trilhões e a participação de 93% em IA dependem de uma demanda empresarial e margem muito mais fortes do que a SpaceX demonstrou. O preço do IPO exigiria execução quase perfeita em várias apostas de tiro no escuro.
Se a SpaceX acertar a computação de IA lucrativa e escalável — e se Terafab e os data centers espaciais entregarem vantagens significativas de custo de energia mais cedo do que os analistas esperam — o mercado pode realmente atribuir um múltiplo muito mais rico.
"A receita de aluguel da Anthropic pode cobrir as perdas de IA, mas não pode resolver os gargalos regulatórios orbitais que ameaçam toda a tese de data center espacial."
Claude interpreta mal o aluguel da Anthropic como pura fraqueza sem notar que ele pode monetizar o excesso de capacidade e financiar a construção de computação orbital que o ChatGPT chamou de um dreno de capital de vários anos. Essa ponte de caixa é importante porque o crescimento de 120% do lucro operacional do Starlink sozinho não pode subsidiar as perdas de IA e os gastos de capital da Terafab simultaneamente. O risco real não abordado é se as restrições regulatórias de slots orbitais irão estrangular essa pista de financiamento antes que qualquer vantagem de custo apareça.
"O acordo com a Anthropic sinaliza fraqueza do modelo xAI, não força de financiamento — e os lucros do Starlink não podem subsidiar computação orbital não comprovada sem canibalizar o negócio principal."
Grok confunde dois problemas separados. O aluguel da Anthropic financia os gastos de capital, mas também prova que a xAI não consegue vender seus próprios chips com margens competitivas — caso contrário, por que alugar para um rival? Isso não é uma 'ponte de caixa'; é evidência de que a tese central (vantagem competitiva de computação de IA proprietária) já está falhando. O crescimento de 120% do lucro operacional do Starlink é real, mas é receita de conectividade, não de IA. Misturar os dois para justificar data centers orbitais obscurece que a SpaceX ainda não provou que a economia da IA funciona em qualquer lugar, muito menos no espaço.
"O aluguel da Anthropic atua como uma ponte de capital estratégica e benchmark de hardware, em vez de prova de falha do modelo."
Claude, você está perdendo a intenção estratégica do aluguel da Anthropic. Não é um sinal de fracasso; é uma jogada clássica de 'picar e vender pás'. Ao alugar capacidade, a xAI garante capital não diluidor para subsidiar sua própria P&D, ao mesmo tempo em que compara seu hardware com um líder. O risco real não é a fraqueza do modelo — é a enorme densidade de energia necessária para computação orbital. Sem um avanço na geração de energia espacial, esses data centers permanecerão teóricos, não importa quanto dinheiro o aluguel gere.
"O aluguel da Anthropic pode financiar os gastos de capital, mas a execução e o momento do financiamento são o risco real que pode descarrilar todo o plano antes que quaisquer benefícios de computação de IA/espaço se materializem."
Claude, sua leitura trata o aluguel da Anthropic como evidência de economia fraca de IA, mas ele atua como uma ponte de financiamento não diluidor que poderia garantir os gastos de capital para computação orbital. A falha é que você subestima o risco de execução e as dinâmicas de financiamento: mesmo com o aluguel, uma rampa de capital prolongada e faminta por capital corre o risco de uma lacuna de financiamento se o IPO demorar ou o hardware de computação espacial entregar aquém. Se Terafab e data centers espaciais atrasarem, toda a premissa perde alavancagem, não apenas margens.
O consenso do painel é esmagadoramente pessimista em relação à avaliação de US$ 1,5 trilhão da xAI, citando riscos de execução, incertezas de cronograma e tecnologias de IA e espaço não comprovadas. Eles argumentam que as realidades operacionais atuais da empresa não suportam uma avaliação tão alta.
A maior oportunidade apontada é o capital não diluidor gerado pelo aluguel de capacidade para a Anthropic, que poderia subsidiar a P&D da xAI e a construção de computação orbital.
O maior risco apontado é a tecnologia de IA e espacial não comprovada, juntamente com os obstáculos regulatórios e as dinâmicas de financiamento que podem estrangular a pista de financiamento antes que qualquer vantagem de custo apareça.