O 'plano de cinco pontos' de Starmer não foi um plano | Nils Pratley

'Temos um plano de cinco pontos para a crise imediata', declarou o primeiro-ministro durante seu discurso em Downing Street na quarta-feira. Sério? Dois de seus cinco pontos foram medidas sobre as contas de energia que antecedem a guerra do Irã. Um foi uma descrição de apoio a um subconjunto de consumidores, mas evitou a questão chave de quem mais poderia receber ajuda.
Outro declarou a estratégia energética de longa data do governo em termos inalterados. O último foi uma política diplomática, presumivelmente enfiada na passagem sobre o custo de vida porque um plano de cinco pontos soa melhor do que um de quatro pontos.
Vamos tomá-los em ordem. Primeiro: 'Estamos cortando as contas de energia em mais de £ 100 por domicílio hoje.' Isso, muito obviamente, não é uma resposta à 'crise imediata'.
A chanceler anunciou em seu orçamento em novembro passado que algumas taxas verdes seriam transferidas para a tributação geral por três anos. Na época, Rachel Reeves reivindicou um corte de £ 150, ignorando a realidade inconveniente de que as contas de energia contêm muitas partes móveis, como o aumento das taxas para manutenção e atualização das redes de eletricidade e gás.
Essas taxas devidamente reduziram o corte para £ 117 para um domicílio médio de combustível duplo. Portanto, infelizmente para fins de mensagem política, os consumidores apenas foram mostrados que um £ 150 supostamente decisivo pode se transformar em 'mais de £ 100' três meses depois.
Segundo: 'Estendemos o corte no imposto sobre combustíveis até setembro e estamos monitorando a situação diariamente.' Novamente, Reeves anunciou o corte em novembro. Não é novo.
Praticamente ninguém acredita que o aumento de 1p por litro agendado para setembro acontecerá – ou os aumentos de 2p previstos para dezembro e março próximos. Mas, até que Starmer ou Reeves digam isso, o governo não pode afirmar ter agido sobre o imposto sobre combustíveis em resposta ao conflito no Oriente Médio.
Terceiro: 'Estamos apoiando pessoas expostas ao aumento dos preços do óleo de aquecimento – reservando £ 53 milhões.' Sim, isso conta como uma resposta à crise imediata. Mas o grande desconhecido é quem pode ser coberto por qualquer apoio 'direcionado' às contas de gás e eletricidade quando o impacto for sentido a partir de outubro.
Outras questões incluem quando a assistência entrará em vigor, como ela pode ser fornecida e como os casos de 'borda de penhasco' seriam tratados. Não se pode culpar o governo pela vagueza neste momento, porque ele não sabe a magnitude do desafio. Mas £ 53 milhões serão um erro de arredondamento se a chanceler acabar tendo que encontrar bilhões.
Quarto: 'Estamos retomando o controle de nossa segurança energética, investindo em energia limpa britânica.' Vamos lá, o plano Clean Power 2030 não pode ser acelerado em resposta à guerra. É um projeto de infraestrutura de cinco anos e £ 200 bilhões. Usinas nucleares levam pelo menos uma década para serem construídas. Os parques eólicos comissionados este ano começarão a girar em 2028 e 2029.
Todos eles ajudam na transição energética necessária, mas a maioria dos analistas de energia projeta que as economias para os consumidores de um sistema mais limpo só começarão a chegar por volta de 2040, assumindo que o governo continue a carregar a maior parte dos custos e taxas nas contas.
E, a propósito, a geração a gás ainda será necessária como backup para o vento e o sol intermitentes, então o 'carrinho de montanha-russa' de combustíveis fósseis, na metáfora política já gasta, não é totalmente evitável.
O último ponto de Starmer foi 'continuar a pressionar pela desescalada no Oriente Médio'. Isso é incontestável e, sim, o momento de um retorno aos preços 'normais' de petróleo e gás determinará, em grande parte, a magnitude do impacto na economia e nos consumidores do Reino Unido. Mas já sabíamos disso.
O verdadeiro debate é sobre o que acontece se um choque nos preços da energia se transformar em um choque de suprimento, possivelmente significando racionamento de alguma forma. Seria quando um plano adequado de cinco pontos seria necessário, e também seria o momento em que Reeves teria que decidir o quanto de sua margem fiscal ela está disposta a permitir que desapareça.
Assim como em choques de energia anteriores, as decisões não são fáceis. Mas repetir medidas tomadas no orçamento de novembro passado não é um plano.