O cofundador da Supermicro foi preso recentemente sob a acusação de contrabandeamento de US$ 2,5 bilhões em GPUs para a China.

Agentes federais prenderam, na quinta-feira, Yih-Shyan “Wally” Liaw, um executivo proeminente do Vale do Silício profundamente envolvido no ecossistema de IA, que cofundou a Supermicro em 1993 e é um confidente próximo do CEO e presidente Charles Liang. A ação das negociações da empresa caiu cerca de 12% após o fechamento do mercado, após o anúncio da notícia.
De acordo com um comunicado impressionante do Departamento de Justiça, um indiciamento foi aberto no tribunal federal de Manhattan, na quinta-feira, acusando Liaw, 71 anos, e duas outras pessoas de trabalhar secretamente para desviar bilhões em servidores de IA da Supermicro para a China, em violação das leis de controle de exportação dos EUA. Os dois supostos cúmplices acusados ​​junto com Liaw incluem o gerente geral de Taiwan da Supermicro, Ruei-Tsang “Steven” Chang, que permanece foragido, e um intermediário de terceiros chamado Ting-Wei “Willy” Sun, que também foi preso na quinta-feira.
O DOJ afirma que, durante 2024 e 2025, Liaw participou diretamente da suposta conspiração, trabalhando com Chang para supostamente encontrar compradores chineses que desejavam os servidores, que são repletos de chips Nvidia GPU altamente cobiçados, de acordo com o indiciamento. O canal que eles supostamente construíram funcionava da seguinte forma: Liaw e Chang supostamente instruíam executivos de uma empresa do Sudeste Asiático não identificada a fazer pedidos de compra com a Supermicro como se fossem destinados às operações da empresa do Sudeste Asiático. Os servidores seriam então montados nos EUA, enviados para as instalações da Supermicro em Taiwan e, em seguida, entregues à empresa do Sudeste Asiático em um local diferente. A partir daí, a empresa do Sudeste Asiático, em conjunto com Liaw e Chang, entregaria os servidores a uma empresa de transporte e logística, que supostamente se livraria da embalagem de identificação. Eles supostamente colocariam os servidores em caixas não marcadas antes de enviá-los para seu verdadeiro destino, que era a China.
Para manter o esquema clandestino longe de chamar a atenção da equipe de conformidade da Supermicro, os réus e os executivos da empresa do Sudeste Asiático falsificariam documentos e enviariam comunicações falsas para mostrar que a empresa do Sudeste Asiático era a compradora final legítima. Durante o período de dois anos, essa empresa comprou cerca de US$ 2,5 bilhões em servidores da Supermicro sob o suposto acordo. A operação acabou se tornando ainda mais “ousada”, afirmam as autoridades. O DOJ alega que, durante um período de três semanas de final de abril a meados de maio de 2025, cerca de US$ 500 milhões em servidores montados nos EUA foram enviados para a China como parte da suposta conspiração.
Para manter tudo em segredo, os réus supostamente encenaram milhares de servidores falsos e simulados—réplicas físicas reais dos produtos reais da Supermicro, afirmam as autoridades—no armazém onde a empresa do Sudeste Asiático deveria estar armazenando suas compras. Na realidade, os servidores reais se foram há muito tempo e supostamente já haviam sido enviados para a China.
O DOJ afirma que câmeras de vigilância filmaram Sun e um co-conspirador não identificado desfazendo a embalagem dos servidores falsos, usando um secador de cabelo para remover e reaplicar adesivos e etiquetas de número de série nas caixas dos servidores simulados e, em seguida, reembalando cuidadosamente para passar na inspeção. Os mesmos servidores falsos foram posteriormente usados ​​para enganar uma auditoria conduzida pelo Departamento de Comércio dos EUA, alega o DOJ. Ao longo do esquema, os réus supostamente usaram aplicativos de mensagens criptografadas para discutir quantidades de servidores, locais de entrega na China e maneiras de manter a operação escondida da equipe de conformidade da Supermicro e das autoridades dos EUA.
O DOJ diz que os chips Nvidia nos servidores da Supermicro eram o alvo dos compradores. Liang frequentemente destacou suas estreitas relações comerciais com a Nvidia e seu CEO, Jensen Huang.
Um porta-voz da Nvidia disse que a conformidade é uma “prioridade máxima” para a fabricante de chips de US$ 4 trilhões.
“Continuamos a trabalhar em estreita colaboração com nossos clientes e o governo em programas de conformidade à medida que as regulamentações de exportação se expandem. O desvio ilegal de computadores controlados dos EUA para a China é uma perda para todos—a Nvidia não fornece nenhum serviço ou suporte para esses sistemas, e os mecanismos de aplicação são rigorosos e eficazes.”
Em um comunicado, a Supermicro disse que não é ré no indiciamento e que Liaw, que atua como membro do conselho e vice-presidente sênior de desenvolvimento de negócios, foi colocado em licença administrativa. Chang também foi colocado em licença, e Sun, que está foragido, foi demitido de seu cargo de contratado. A Supermicro disse que está cooperando com a investigação do governo.
“O comportamento desses indivíduos alegado no indiciamento é uma violação das políticas e controles de conformidade da Empresa, incluindo esforços para contornar as leis e regulamentos de controle de exportação aplicáveis”, diz o comunicado. “A Supermicro mantém um programa robusto de conformidade e está comprometida com a plena adesão a todas as leis e regulamentos de controle de exportação e reexportação aplicáveis ​​dos EUA.”
As autoridades afirmam que o esquema foi todo projetado para lucrar com compradores chineses e frustrar os controles de exportação.
“O indiciamento aberto hoje detalha os supostos esforços para evitar as leis de exportação dos EUA por meio de documentos falsos, servidores simulados para enganar inspetores e esquemas de transbordo complicados, a fim de ofuscar o verdadeiro destino da tecnologia de IA restrita—a China”, disse John A. Eisenberg, Procurador-Geral Assistente para Segurança Nacional.
A corrente de problemas de conformidade e governança que levaram à impressionante prisão de Liaw apontam para problemas crescentes com os controles na fabricante de hardware.
O Histórico
A negociação das ações da Supermicro foi suspensa em 2018, após a empresa perder a conformidade com os padrões de listagem da Nasdaq enquanto a Comissão de Valores Mobiliários conduzia uma investigação sobre suas práticas contábeis. No mesmo ano, Liaw renunciou a todas as suas posições na empresa após uma investigação relacionada do comitê de auditoria interno. Em 2020, a empresa foi ordenada a pagar uma multa de US$ 17,5 milhões e seu diretor financeiro renunciou. Liaw retornou ao grupo em maio de 2021 como consultor da Supermicro em “desenvolvimento de negócios”. Ele retornou a um cargo executivo sênior em agosto de 2022 e, em dezembro de 2023, ele se juntou novamente ao conselho.
A Supermicro enfrentou novamente o calor em agosto de 2024, quando a short seller Hindenburg assumiu uma posição na ação e publicou um relatório contundente sobre a empresa, alegando que os problemas contábeis haviam retornado. A Supermicro negou as alegações da Hindenburg.
No entanto, por volta da mesma época, a auditora da Supermicro, Ernst & Young, enviou uma carta ao comitê de auditoria do conselho, levantando preocupações sobre governança, transparência e levantando questões sobre se o relatório anual poderia ser arquivado a tempo. O conselho respondeu nomeando um comitê especial e contratando Cooley LLP e a empresa de contabilidade forense Secretariat Advisors para investigar—novamente.
Então, em outubro de 2024, no meio de uma auditoria, a EY renunciou e sua linguagem não deixou margem para dúvidas. A EY disse que não podia “mais confiar nas representações da administração e do Comitê de Auditoria” e estava “relutante em se associar às demonstrações financeiras preparadas pela administração”.
A renúncia desencadeou uma reação em cadeia. Sem um auditor, a Supermicro não conseguiu arquivar seu relatório anual para o ano fiscal de 2024 ou seus relatórios trimestrais. A Nasdaq concedeu à empresa um período de carência até novembro, mas corria o risco de uma segunda suspensão de negociação em seis anos.
Dias antes do prazo final de novembro, a Supermicro anunciou que havia contratado a BDO USA como sua nova auditora e apresentou um plano de conformidade à Nasdaq que a colocou em melhor situação com a bolsa.
Em dezembro de 2024, o comitê especial que investigou as alegações da EY—composto por um único membro do conselho—concluiu que não havia evidências de fraude ou má conduta e disse que a decisão da EY de renunciar “não era apoiada por fatos”. Liang declarou que a empresa estava livre de problemas e o CFO David Weigand chamou a investigação de “uma distração”.
No entanto, o relatório do comitê constatou falhas que culpou Weigand e recomendou sua substituição. A Supermicro prometeu implementar as recomendações do comitê “imediatamente”. Isso foi há 15 meses. Weigand continua sendo o CFO da Supermicro.
“Ninguém quer este emprego—isto é como tocar em raios”, disse Shawn Cole, presidente da empresa de recrutamento executivo Cowen Partners, à Fortune no mês passado, descrevendo a longa busca por CFO da Supermicro. A notícia de quinta-feira dificilmente ajudará no recrutamento.
Enquanto isso, a Supermicro é uma empresa de infraestrutura fundamental no enorme investimento de US$ 700 bilhões em IA. Seus servidores são repletos de GPUs Nvidia e afirma que sua tecnologia proprietária de resfriamento líquido mantém os chips funcionando de forma eficiente à medida que as cargas de trabalho aumentam. Liang ajudou Elon Musk a construir o cluster de IA Colossus em apenas 122 dias. Sua última chamada de resultados destacou US$ 13 bilhões em pedidos para uma linha de produtos Nvidia Blackwell.
De fato, os controles de exportação que Liaw, Chang e Sun são acusados ​​de violar existem especificamente porque a administração Biden e Trump têm se determinado a manter os aceleradores de IA avançados como um ativo estratégico de segurança nacional que não pode ser vendido a Pequim. Os controles de exportação, impostos pelo Bureau of Industry and Security do Departamento de Comércio em chips de computação avançados e em computadores e dispositivos que contêm os chips, estão em vigor desde outubro de 2022.
Cada um dos três enfrenta até 20 anos de prisão pela acusação mais grave, conspiração para violar o Export Controls Reform Act, e outras acusações de conspiração para contrabandejar mercadorias e fraudar os EUA.
“Como alegado no indiciamento aberto hoje, os réus participaram de um esquema sistemático para desviar grandes quantidades de servidores que abrigavam tecnologia de inteligência artificial dos EUA para clientes na China”, disse o procurador-geral assistente Jay Clayton para o Distrito Sul de Nova York. “Eles o fizeram por meio de uma teia intrincada de mentiras, obscuridades e ocultação—tudo para impulsionar as vendas e gerar receitas em violação da lei dos EUA. Esquemas de desvio como os interrompidos hoje geram bilhões de dólares em ganhos ilícitos e representam uma ameaça direta à segurança nacional dos EUA.”
Liaw tem sido um confidente próximo de Liang e sua esposa, Sara Liu, que cofundaram a empresa juntos, há anos. Embora outras empresas não sejam mencionadas no indiciamento, a Supermicro tem operações no exterior extensas construídas em torno de estreitos laços familiares com o casal fundador. A rede de relacionamentos comerciais tem atraído a atenção de investidores, short sellers e reguladores.
De acordo com as divulgações da empresa, duas empresas com sede em Taiwan, Ablecom Technology e Compuware Technology, coletivamente receberam cerca de US$ 983 milhões em pagamentos da Supermicro nos últimos três anos fiscais. Ambas compartilham um local com a própria instalação de fabricação da Supermicro em Taiwan, no que é chamado de “Supermicro AI Technology Park” na área de Taoyuan.
A Ablecom foi fundada em 1997, apenas quatro anos após a Supermicro, e é administrada por Jianfa “Steve” Liang, que é o irmão mais novo de Charles Liang. Steve Liang é o CEO e maior acionista da Ablecom. Charles Liang e Sara Liu, que também é membro do conselho e vice-presidente sênior da Supermicro, juntos possuem cerca de 10,5% das ações da Ablecom, de acordo com o mais recente 10-K da Supermicro. Compuware, fundada em 2004 e descrita pela Supermicro como uma afiliada da Ablecom, é administrada por Jianda “Bill” Liang, outro irmão mais novo de Charles Liang. Steve Liang também é diretor e acionista da Compuware. A Ablecom detém uma participação de 15% na Compuware.
Liaw, que detém uma participação de 2,6% na Supermicro, é um dos maiores acionistas individuais da empresa fora da família Liang-Liu, que controla cerca de 13,4% das ações da Supermicro. Um irmão de Liaw possui cerca de 11,7% das ações da Ablecom e 8,7% das ações da Compuware.
Liaw não pôde ser contatado para comentar.
Esta história apareceu originalmente no Fortune.com