Por Maksym Misichenko · The Guardian ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
The panel consensus is bearish, highlighting systemic risks in UK local government procurement and tax enforcement, with a focus on the 'faith room' tax avoidance scheme and related-party arrangements in the private housing market. The key risk is regulatory clawbacks and potential erosion of margins for providers like Midos Group due to increased scrutiny and legislative tightening on business rates.
Risco: Regulatory clawbacks and legislative tightening on business rates
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Um investidor imobiliário que vende alojamento temporário aos concelhos faz parte de uma família acusada de evitar impostos ao organizar sessões de oração falsas, revela uma investigação do Guardian.
Registros publicamente disponíveis levantam questões sobre os interesses comerciais dos membros da dinastia Schreiber, que supervisionam um portfólio comercial nacional de propriedades através de um veículo de investimento “de propriedade familiar”, o Midos Group.
Empresas ligadas ao Midos Group exploraram um esquema elaborado para privar os concelhos de impostos, de acordo com uma alegação judicial.
Enquanto isso, um negócio com um nome semelhante, mas aparentemente separado – Midos Management Co – recorreu a alguns dos mesmos orçamentos de habitação já tensos de autoridades locais, fornecendo alojamento para sem-abrigo, em troca de taxas.
Os advogados do Midos Group e um porta-voz da Midos Management Co afirmaram que não havia ligação entre as duas entidades.
Mas registros online de genealogia, páginas web arquivadas e registros de empresas indicam uma sobreposição significativa pessoal e profissional entre seus proprietários e diretores.
Ativistas expressaram preocupações sobre os aparentes laços, enquanto um MP liderando um grupo parlamentar inter-parlamentar sobre alojamento temporário acusou a família Schreiber de “ter o bolo e comê-lo”.
As alegações de evasão fiscal concentram-se em pelo menos duas empresas imobiliárias de propriedade de membros da família Schreiber. As empresas parecem ter beneficiado do controverso esquema de “sala de fé”, que poupou aos proprietários pelo menos £18 milhões, de acordo com a empresa que o comercializa, a consultoria imobiliária com sede em Greater Manchester, Verity.
O esquema, revelado pelo Guardian no ano passado, visa uma disposição que isenta os proprietários de imóveis de pagar taxas de negócios, um imposto cobrado localmente que é uma das maiores fontes de receita para concelhos com dificuldades financeiras.
Os proprietários de imóveis podem legalmente evitar impostos sobre propriedades comerciais vazias, desde que o espaço seja disponibilizado e utilizado para adoração religiosa.
A Verity utilizou esta disposição incorporando duas empresas que arrendavam espaço comercial de proprietários dispostos e depois alegavam oferecer a grupos religiosos para sessões de oração abertas, permitindo que os proprietários evitassem o pagamento de taxas.
No ano passado, o Guardian revelou preocupações de que alguns dos quartos não parecessem ser utilizados para adoração religiosa, incluindo alguns que não pareciam adequados para a ocupação humana.
Alegações semelhantes foram agora documentadas como parte de uma ação judicial pendente de £1,7 milhões de imposto não pago pelo conselho distrital de Dover contra os réus, incluindo a Verity e duas empresas da família Schreiber que possuem o Discovery Park science park em Kent.
O caso alega que a Discovery Park Limited e a DP East Limited evitaram taxas alegando que 56 unidades vazias no parque estavam disponíveis para sessões de adoração, de acordo com os documentos judiciais.
Na verdade, o reclamante alega, as sessões “envolviam a colocação de um aviso padrão pro forma na entrada da unidade; a colocação de uma mesa e duas cadeiras na unidade e a presença de um funcionário da Verity por alguns momentos para gravar vídeos de si mesmo a ler de um texto religioso, a fim de dar a falsa impressão de que a unidade estava a ser utilizada para sessões de oração abertas quando, na verdade, não o está”.
A alegação acrescenta que “não há evidências de que […] qualquer membro do público tenha alguma vez assistido a tais serviços em qualquer unidade em qualquer altura, apesar de pedidos de tal evidência”.
O conselho distrital de Dover também alega que o esquema não está corretamente estruturado para acionar o desconto fiscal.
Os réus afirmam que as sessões de oração ocorreram e que o esquema foi arranjado legitimamente para mitigar as obrigações de taxas de negócios.
Os advogados do Midos Group, DP East e Discovery Park disseram que eram entidades corporativas separadas. No entanto, a entidade corporativa que possui o parque, Brooklee Limited, é também, em última instância, propriedade de quatro membros da família Schreiber.
David Schreiber é diretor do Midos Group e da Brooklee. O diretor executivo do Discovery Park, Mayer Schreiber, um dos quatro acionistas da Brooklee, é diretor do Midos e referiu publicamente que o Midos Group fez um investimento no parque.
Outra propriedade aparentemente utilizada no esquema de sala de fé é um antigo pub em grande parte desativado em Clapham, sul de Londres, . O antigo pub Duke of York é propriedade da DMS Commercial UK, que é propriedade de David Schreiber.
Quando o Guardian visitou em 10 de abril, um aviso a anunciar o potencial uso do local para sessões de oração estava preso à porta.
Um vizinho disse que alguém visitava regularmente, aparentemente para realizar manutenção, mas que nunca tinha visto nenhum evento de grupo, como uma sessão de oração.
Os advogados do Midos Group disseram que o espaço foi arrendado a um grupo religioso e que o Midos estava “ciente de vários usos e sessões do grupo religioso”.
O local está no bairro de Lambeth, em Londres, indicando que a autoridade local pode estar a perder taxas de negócios.
Ao mesmo tempo, outro membro da família Schreiber parece estar a ganhar milhões com Lambeth e outros concelhos.
As autoridades locais são legalmente obrigadas a alojar residentes sem-abrigo, mas a escassez crónica de habitação social força muitos a recorrer a prestadores privados, apesar dos custos.
Um grande beneficiário disso em Lambeth é a Midos Management Co, uma empresa de gestão de propriedades que associa concelhos a senhorios e organiza os arrendamentos.
A empresa recolheu pelo menos £43 milhões em nome de senhorios que fornecem alojamento temporário à autoridade desde 2019, de acordo com os registros do conselho.
A Midos Management Co é propriedade de Elizabeth e Jacob Endzweig, de acordo com a Companies House.
Elizabeth Endzweig disse que não havia “nenhum relacionamento de qualquer tipo” entre o seu negócio e o Midos Group, acrescentando que o nome foi escolhido “apenas com base na preferência”.
Os advogados do Midos Group também disseram que não havia “ligação operacional, financeira ou de gestão” entre as duas empresas.
No entanto, registros publicamente disponíveis indicam um número de conexões entre as empresas com nomes semelhantes.
Registros de nascimento e casamento indicam que Elizabeth Endzweig é filha de David Schreiber e sua esposa, Miriam, que é proprietária do Midos Group (UK) Limited, de acordo com os registros da Companies House.
“Qualquer relacionamento familiar é totalmente irrelevante e não pode, e não deve, dar origem a qualquer inferência de associação comercial, controlo, participação ou conhecimento dos assuntos de qualquer outra entidade”, disse Elizabeth Endzweig. O Midos fez a mesma alegação.
As conexões não são apenas familiares, de acordo com os registros corporativos.
Elizabeth Endzweig é co-diretora de pelo menos três empresas que operam a partir de um local em Stamford Hill, norte de Londres, que também é o endereço do Midos Group e mais de 300 outras empresas.
Ela é co-diretora de duas empresas juntamente com a sua mãe Miriam – a proprietária do Midos Group (UK) – e detém ações em outra empresa, Midos MS, com a sua mãe. Ela também é co-diretora de uma quarta empresa juntamente com outro diretor do Midos Group (UK).
O site da Midos Management Co continha anteriormente texto a declarar que “o Midos Group tem o orgulho de oferecer a nossa vasta experiência em obter com sucesso alojamento”, mostra uma versão arquivada.
A página parece ter sido editada desde que foram colocadas questões sobre o relacionamento a Elizabeth Endzweig. Ela culpou um erro da equipa de TI da empresa.
Os registros do conselho de Lambeth também mostraram que a Midos Estates, uma subsidiária do Midos Group, recebe fundos para alojamento temporário.
Endzweig disse que este era um erro e que os registros deveriam mostrar a Midos Management Co. O Midos Group disse que as suas marcas não forneceram alojamento temporário a nenhum conselho, nem receberam qualquer pagamento em relação a tais serviços.
Siobhain McDonagh, que preside a um grupo inter-parlamentar que examina o alojamento temporário, disse que não estava convencida de que as empresas estivessem totalmente desconectadas.
“É o auge de ter o bolo e comê-lo”, disse ela. “Fico sempre maravilhado com a engenhosidade do setor de alojamento temporário para encontrar todos os truques do livro para maximizar os seus lucros e reduzir as suas responsabilidades.”
Endzweig disse que a Midos Management Co “opere estritamente como um intermediário, facilitando a distribuição subsequente de fundos para senhorios de acordo com as suas obrigações contratuais”.
Os registros corporativos levantam questões sobre se o negócio de Endzweig simplesmente organiza arrendamentos com senhorios privados ou se ela também é uma senhora.
No total, empresas que contam com Endzweig como diretora parecem deter pelo menos 125 títulos de propriedade, de acordo com os registros do Land Registry.
Elizabeth Endzweig não confirmou se alguma empresa da qual era proprietária ou diretora estava entre os senhorios que a Midos Management Co associa aos concelhos locais, dizendo que estes eram “assuntos privados e não relevantes”.
Lambeth não é o único conselho de Londres a pagar à Midos Management Co por organizar alojamento temporário. Os registros de pelo menos quatro outros concelhos indicam que pagaram à Midos Management Co um montante combinado de mais de £2,5 milhões nos últimos três anos.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Heightened regulatory and procurement scrutiny on faith-room rates avoidance will compress margins and raise compliance costs across the sector."
The article flags material governance and reputational risk for UK temporary accommodation providers that rely on opaque family structures and business-rates loopholes. Midos Management Co has extracted over £43m from strained councils since 2019 while related entities allegedly used the Verity “faith room” scheme to avoid at least £1.7m in Dover alone. Even if the two Midos entities are legally separate, shared addresses, directors, and archived website language suggest operational overlap that could invite HMRC or NAO scrutiny. Expect tighter procurement rules and possible clawbacks once councils review their supplier registers.
All cited schemes remain within current statutory exemptions, the companies explicitly deny any financial or managerial links, and family ties alone do not constitute evidence of control or collusion.
"If the Dover council claim succeeds (£1.7m for 56 fake prayer rooms), it establishes precedent that could unwind similar schemes across the Schreiber portfolio and expose councils' vulnerability to regulatory arbitrage by sophisticated operators."
This is a structural indictment of regulatory arbitrage, not fraud per se—yet. The article documents two things: (1) a tax avoidance scheme using 'faith rooms' that appears to lack genuine religious use, and (2) apparent family overlap between entities claiming independence. The tax scheme allegedly cost councils £18m+ via business rates exemptions. Simultaneously, Midos Management Co extracted £43m+ from Lambeth alone since 2019 for temporary housing. The pattern suggests potential regulatory capture or exploitation of council desperation. However, the article conflates familial connection with operational control—legally distinct. The real risk isn't the names or family ties; it's whether councils can prove the prayer sessions were sham AND whether Midos Management Co's fees are commercially unreasonable.
Family members can legitimately own separate businesses; the article provides no evidence of actual fraud, only circumstantial overlap and a court claim (not a judgment). Councils are sophisticated buyers—if Midos Management Co's fees were egregious, competing providers would undercut them.
"The conflation of tax-avoidance schemes with public-sector housing contracts creates an unsustainable reputational and regulatory risk profile for the Midos Group and similar intermediaries."
This report highlights a systemic vulnerability in UK local government procurement and tax enforcement. The 'faith room' tax avoidance scheme, while legally aggressive, represents a significant fiscal drain on cash-strapped councils like Dover and Lambeth. From an investment perspective, the Schreiber family's Midos Group entities occupy a high-margin niche, extracting value from both tax arbitrage and the acute supply-demand imbalance in social housing. The overlap between property management and ownership creates clear conflicts of interest that risk regulatory clawbacks. Investors should view these entities as high-risk, given the potential for legislative tightening on business rates and increased scrutiny of temporary accommodation providers, which could erode margins significantly if councils pivot to more transparent procurement models.
The Schreiber family may be operating within the letter of the law, and the 'faith room' scheme could be a legitimate, albeit aggressive, tax-mitigation strategy that has yet to be struck down by a definitive court ruling.
"The real market risk is regulatory and governance risk—potential rule changes or court rulings on business rates relief—rather than immediate asset impairment from alleged tax-avoidance schemes."
The Guardian piece raises serious concerns around ownership ties, related-party arrangements, and the use of business rates relief via the faith-room concept in the UK’s private housing market. If the allegations hold, it highlights governance risks, potential conflicts of interest, and a misalignment between council procurement and asset ownership. Yet outcomes depend on court rulings and ongoing investigations; the faith-room relief is a legal mechanism, and the entities dispute connections. The market risk lies more in policy shifts or legal clarifications about relief eligibility and related-party leases than immediate write-downs of real assets.
The connections could be legally superficial or circumstantial; courts may find legitimate, compliant structures, and the relief scheme could be upheld as lawful rather than fraudulent.
"Council desperation in housing shortages sustains provider margins longer than procurement reforms imply."
Claude assumes councils act as sophisticated buyers able to demand competitive pricing, yet the housing shortage leaves Lambeth and Dover with almost no leverage against providers. This desperation likely sustains Midos margins even if fees look commercially unreasonable on paper. The unmentioned risk is that acute supply constraints will slow any enforcement or clawback process far more than legislative tweaks on rates relief.
"Supply scarcity accelerates political enforcement risk, not delays it—councils under budget pressure become enforcement allies, not passive victims."
Grok's supply-constraint argument cuts both ways. Yes, council desperation sustains Midos margins short-term. But that same desperation accelerates political pressure for intervention—councils facing budget crises become vocal complainants to HMRC and Parliament. The NAO doesn't need competitive alternatives to exist; it needs a headline. Regulatory clawbacks often move faster when councils are publicly bleeding cash, not slower.
"Council desperation creates a 'too-big-to-fail' dynamic for temporary accommodation providers that will likely delay or neutralize regulatory enforcement."
Claude, you are missing the institutional inertia of local government. Councils are not just 'bleeding cash'; they are paralyzed by the fear of losing their only available housing stock. Even if the NAO initiates a probe, councils will likely lobby to protect these providers to avoid mass homelessness. The risk isn't just a headline; it's a protracted legal stalemate where councils prioritize operational continuity over fiscal integrity, effectively subsidizing these entities indefinitely to avoid a supply collapse.
"regulators could treat these related-party structures as legally abusive under GAAR-style rules, triggering penalties or clawbacks even without proven fraud."
Spotlighting 'family overlap' as a red flag risks missing the bigger lever: UK anti-avoidance and related-party rules. Even without proven fraud, GAAR-type scrutiny can trigger penalties or clawbacks if authorities deem arrangements abusive or lacking genuine commercial basis. Several voices assume enforcement unfolds slowly; but a targeted reform or regulator diligence spike could force rapid concessions, liquidity stress, or retroactive adjustments. The missing link is whether regulators will treat these structures as legally abusive, not just questionable.
The panel consensus is bearish, highlighting systemic risks in UK local government procurement and tax enforcement, with a focus on the 'faith room' tax avoidance scheme and related-party arrangements in the private housing market. The key risk is regulatory clawbacks and potential erosion of margins for providers like Midos Group due to increased scrutiny and legislative tightening on business rates.
Regulatory clawbacks and legislative tightening on business rates