Por Maksym Misichenko · BBC Business ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda que o aumento de fraudes impulsionadas por IA representa riscos significativos para os bancos, com reembolsos obrigatórios potencialmente levando à compressão de margens e ao aperto do crédito ao consumidor. No entanto, não há consenso sobre se isso sinaliza um colapso iminente no comércio digital ou uma mudança de risco para as plataformas.
Risco: Compressão de margem para credores com forte exposição ao varejo devido a reembolsos obrigatórios e potencial aperto nos padrões de crédito para demografias vulneráveis.
Oportunidade: Potencial redução no volume de fraudes e alívio na pressão sobre as margens dos bancos caso as plataformas sejam forçadas a financiar a prevenção de fraudes.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Casos de fraude no Reino Unido dispararam, com criminosos usando IA para manipular pessoas e até casando com vítimas de golpes românticos para roubar mais dinheiro.
Mais de quatro milhões de casos em que dinheiro foi perdido foram relatados no ano passado – o equivalente a quase oito em média a cada minuto, de acordo com novos números.
O total aumentou em mais de um milhão em dois anos, com quase £1,3 bilhão roubado por golpistas em 2025, de acordo com um relatório anual da UK Finance.
A enorme escala do problema só poderia ser combatida se as empresas de tecnologia aumentassem o monitoramento e a segurança de suas plataformas, disse a entidade setorial bancária.
Os bancos disseram que a fraude representava "uma ameaça à segurança nacional", dado o impacto nas vítimas e as enormes quantias roubadas por criminosos organizados.
O relatório, compilado a partir de dados bancários e a avaliação mais abrangente das perdas por fraude no Reino Unido, revela:
Golpistas também usam perfis falsos em redes sociais e sites de namoro para conhecer, manipular e, finalmente, roubar vítimas que acreditam estar em um relacionamento amoroso.
A UK Finance disse que exemplos incluíam até mesmo um golpista casando com uma vítima para continuar roubando dinheiro.
"O impacto vai além da perda financeira; pode causar enorme dano emocional, deixando as vítimas sobrecarregadas com culpa e vergonha, e é por isso que devemos combater o problema na origem para proteger os consumidores", disse Paul Davis, chefe de crimes econômicos do Barclays. Especialistas acreditam que a maioria dos golpes não é relatada, portanto, nem sequer são registrados nas estatísticas.
Os golpistas estão tão inseridos que os quatro primeiros homens que combinaram com Julie Osgood quando ela experimentou um site de namoro eram todos potenciais golpistas, disse a mulher de 60 anos recentemente à BBC.
Ela percebeu o problema antes de ser enganada, mas muitos milhares de outras pessoas não tiveram tanta sorte.
Kirsty Guest, uma florista do North Yorkshire, foi enganada e perdeu £80.000 após conhecer um homem em um aplicativo de namoro, que se dizia Patrick.
O relacionamento se desenvolveu ao longo de meses, mas foi baseado em uma mentira, porque "Patrick" era um golpista usando fotos de outro homem, completamente inocente.
Após alegar que ele havia sofrido um acidente em uma viagem de trabalho, ele enganou Kirsty a enviar milhares de libras que foram então roubadas.
"[Golpistas] são profissionais e estão ganhando volumes massivos de dinheiro", disse ela à BBC em maio. "Eles são inteligentes no que fazem."
Os bancos dizem que os criminosos estão se envolvendo em fraudes mais sofisticadas e em maior volume com o uso de inteligência artificial (IA).
Criminosos usaram IA para imitar as vozes de celebridades, e até mesmo as de familiares e amigos das vítimas, o que lhes permitiu realizar o crime em maior escala.
Como resultado, as pessoas se tornaram mais suscetíveis a serem enganadas – algo que muitas vezes acontecia em um momento de vulnerabilidade, mesmo que a vítima não se considerasse vulnerável a ser enganada.
"Um clique e você pode perder suas economias de vida", disse Ruth Ray, diretora-gerente de crimes econômicos da UK Finance.
"O setor financeiro investe enormes quantias na proteção de clientes, mas não podemos ser a única linha de defesa."
Ela disse que "responsabilidades mais fortes e aplicáveis" precisavam ser colocadas em plataformas de tecnologia como canais de mídia social e mercados online. Isso poderia incluir regras mais rigorosas sobre a remoção de publicidade fraudulenta, ou verificação de vendedores e sistemas de pagamento seguros.
Na chamada fraude de pagamento por impulso autorizado (APP), a maioria das vítimas agora tem um direito legal de ter suas perdas reembolsadas pelos bancos, porque são enganadas a transferir dinheiro. Mas as perdas aumentaram 19% no ano passado, e 12% do dinheiro roubado não foi reembolsado.
Criminosos têm adaptado suas táticas, com especialistas prevendo um aumento em golpes relacionados à Copa do Mundo de futebol masculino nos próximos dias e semanas.
Dados mostram que alguns tipos de golpes diminuíram no ano passado, como uma queda de 11% na fraude de personificação, onde criminosos se passam por um banco, a polícia ou uma organização para convencer as vítimas a transferir dinheiro para uma "conta segura".
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"O custo crescente de remediação de fraudes e conformidade regulatória atuará como um vento contrário permanente para as margens dos bancos de varejo e processadores de pagamentos digitais."
O aumento da fraude impulsionada por IA não é apenas uma crise social; é um imposto estrutural sobre a economia digital. Com £1,3 mil milhões roubados, estamos a assistir ao surgimento de um 'prémio de atrito', onde bancos e plataformas tecnológicas têm de gastar pesadamente em IA defensiva, erodindo as margens. Enquanto a UK Finance aponta o dedo às plataformas tecnológicas, o risco real é uma crise de confiança nos pagamentos digitais. Se os consumidores temerem que cada interação — mesmo uma chamada de voz — seja um deepfake, a velocidade do dinheiro abrandará. Os bancos já estão a absorver custos significativos de reembolsos de Pagamentos por Autorização (APP), e mandatos regulatórios adicionais provavelmente comprimirão as margens de juros líquidas para credores com forte foco no retalho, como Barclays e Lloyds.
O aumento de fraudes pode, na verdade, acelerar a adoção de autenticação biométrica superior e verificação de identidade baseada em blockchain, criando um forte impulso de crescimento para empresas de cibersegurança como CrowdStrike ou Okta.
"O aumento reflete incentivos regulatórios que empurram os criminosos para golpes de alta margem e baixa responsabilidade (fraude de investimento), não um avanço qualitativo em IA — e os bancos estão sinalizando que querem transferir a responsabilidade para plataformas de tecnologia em vez de investir em detecção."
O artigo confunde correlação com causalidade no papel da IA. Sim, as fraudes aumentaram 31% desde 2023, mas o artigo fornece zero evidências quantificadas de que golpes impulsionados por IA sejam o principal motor versus uma simples expansão de táticas existentes (golpes românticos, phishing, fraude de aplicativos). A queda de 11% na fraude de personificação sugere que os criminosos não estão adotando a IA uniformemente — eles estão otimizando o que funciona. A verdadeira história é o arbítrio regulatório: bancos do Reino Unido enfrentam mandatos de reembolso (fraude de aplicativos), então os criminosos mudam para golpes de investimento (+40%), onde a responsabilidade é mais obscura. Plataformas de tecnologia permanecem imunes a julgamentos. Esta é uma falha de política, não uma crise de IA.
Se a clonagem de voz por IA e os deepfakes estiverem genuinamente acelerando as taxas de conversão de vítimas em escala, o aumento de 31% pode ser subestimado — fraudes não relatadas podem pender para golpes habilitados por IA precisamente porque são mais difíceis de detectar ou admitir. A evidência anedótica do artigo (quatro fraudadores em um aplicativo de namoro) sugere direcionamento algorítmico que as contagens brutas de casos não capturam.
"Reembolsos obrigatórios de APP sobre perdas crescentes de £1,3 bilhão pressionarão as margens dos bancos do Reino Unido mais do que o artigo sugere."
As perdas de £1,3 mil milhões em 2025, um aumento de 31% desde 2023, e um salto de 19% em fraudes APP sinalizam impactos diretos nas contas de resultados dos bancos do Reino Unido através de reembolsos obrigatórios, com apenas 88% de recuperação. A clonagem de voz por IA e os golpes românticos em plataformas de namoro amplificam o volume, mas a pressão real recai sobre os bancos para absorverem os custos enquanto fazem lobby pela responsabilidade das plataformas. Casos não reportados provavelmente inflacionam a exposição real para além dos 4,1 milhões de incidentes. Isto favorece os gastos em cibersegurança, mas arrisca a compressão das margens para os credores se as empresas de tecnologia atrasarem as atualizações de verificação antes da onda de golpes da Copa do Mundo.
A queda de 11% em fraudes de identidade mostra que os controles existentes dos bancos já estão a achatar a curva, e os reembolsos obrigatórios podem simplesmente acelerar a autorregulação da plataforma sem perdas bancárias sustentadas.
"O aumento é um catalisador para investir em tecnologia de prevenção de fraudes e segurança de plataformas, não um sinal de colapso sistêmico no comércio digital."
A UK Finance relata um forte aumento em fraudes e manipulação habilitada por IA, com 4,1 milhões de casos e £1,3 bilhão perdidos em 2025. Mas os números misturam contagens de incidentes e perdas monetárias de vigilância liderada por bancos, onde regras de detecção, reporte e reembolso impulsionam os números principais. Uma parte do aumento pode refletir melhor reporte e o escopo crescente do que é considerado perda por fraude — em vez de um aumento puro de vítimas. As implicações reais de longo prazo dependem da regulamentação e da responsabilidade das plataformas por golpes, o que poderia transferir o risco para jogadores de cibersegurança, verificação de identidade e serviços de pagamento, em vez de sinalizar um colapso iminente no comércio digital.
O pico pode refletir principalmente a melhoria na deteção e comunicação, e não um aumento fundamental na fraude; se os reguladores pressionarem pela responsabilização das plataformas, o setor poderá, na verdade, ver um investimento mais rápido e eficaz em antifraude, tornando os números de manchete exagerados. Nesse sentido, os dados podem ser um alerta que acelera os gastos com segurança, em vez de um aviso principal para os mercados.
"Reembolsos obrigatórios de fraudes forçarão os bancos de varejo a apertar os padrões de crédito, reduzindo a velocidade geral do crédito."
Claude, você tem razão de que a arbitragem regulatória é a verdadeira história, mas você está perdendo o impacto de segunda ordem na alocação de capital. Se os bancos forem forçados a financiar o 'prêmio de atrito' por meio de reembolsos obrigatórios de APP, eles inevitavelmente apertarão os padrões de crédito para as mesmas demografias mais suscetíveis a esses golpes. Isso não é apenas uma falha de política; é uma potencial contração na velocidade do crédito ao consumidor que prejudicará Lloyds e Barclays mais do que as próprias perdas com fraudes.
"A responsabilidade da plataforma, e não os mandatos de reembolso dos bancos, é o ponto de pressão na alocação de capital — e os bancos podem ser beneficiários líquidos se a fiscalização se mantiver."
A tese de aperto de crédito da Gemini assume que os bancos absorvem perdas passivamente. Mas o reembolso obrigatório de APP já é lei — os bancos já precificaram isso através de taxas de depósito mais altas e margens mais apertadas. O verdadeiro alavancagem não está no crédito ao consumidor; está na responsabilidade da *plataforma*. Se os reguladores obrigarem aplicativos de namoro e plataformas de investimento a financiar a prevenção de fraudes, é aí que a alocação de capital mudará. Os bancos podem, na verdade, beneficiar-se da redução do volume de fraudes sem mais compressão de margens.
"A responsabilidade da plataforma pode aliviar a pressão sobre as margens dos bancos mais do que o risco de aperto de crédito da Gemini, se ela reduzir fraudes não reportadas antes de grandes eventos."
Claude assume que os reembolsos obrigatórios estão totalmente precificados nas margens, mas o salto de 19% nas fraudes de APP e a taxa de recuperação de 88% sugerem vazamentos contínuos que os aumentos nas taxas de depósito não compensaram. Se a responsabilidade da plataforma forçar atualizações de verificação antes da Copa do Mundo, isso poderá reduzir os casos não relatados e aliviar a pressão sobre as margens de juros líquidas do Lloyds mais do que o aperto do crédito prejudicaria.
"A responsabilidade da plataforma não corrigirá as margens sozinha; ela transferirá os custos de defesa contra fraudes entre os setores e deprimirá a velocidade do crédito ao consumidor."
O foco do Grok em 88% de recuperação e mudança regulatória ignora os custos indiretos da responsabilidade da plataforma. Mesmo que as plataformas assumam o financiamento de fraudes, o atrito na integração, KYC mais rigoroso e mudanças nos modelos de risco podem deprimir a velocidade do crédito ao consumidor, não apenas as margens. O risco real é a transferência de custos entre setores — bancos, fintechs e plataformas arcam com custos mais elevados de defesa contra fraudes, com repercussões no acesso do consumidor. A janela da Copa do Mundo testará a prontidão e a durabilidade das margens.
O painel concorda que o aumento de fraudes impulsionadas por IA representa riscos significativos para os bancos, com reembolsos obrigatórios potencialmente levando à compressão de margens e ao aperto do crédito ao consumidor. No entanto, não há consenso sobre se isso sinaliza um colapso iminente no comércio digital ou uma mudança de risco para as plataformas.
Potencial redução no volume de fraudes e alívio na pressão sobre as margens dos bancos caso as plataformas sejam forçadas a financiar a prevenção de fraudes.
Compressão de margem para credores com forte exposição ao varejo devido a reembolsos obrigatórios e potencial aperto nos padrões de crédito para demografias vulneráveis.