Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concordou em geral que a estratégia "Venda em Maio" pode não ser ideal devido à potencial perda de capitalização e à dificuldade em reentrar perfeitamente no mercado. No entanto, eles também reconheceram os riscos de alta volatilidade e liderança concentrada em ações de IA, particularmente em setembro.
Risco: Liderança concentrada em ações de IA amplificando a volatilidade de setembro
Oportunidade: Potencial "melt-up" nos relatórios de lucros do terceiro trimestre
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A teoria "venda em maio e vá embora" defende a venda das suas ações em maio e a recompra por volta de novembro.
É verdade que maio, junho, agosto e setembro são quatro dos cinco meses de pior desempenho historicamente.
Mas geralmente há ganhos a serem obtidos durante este período.
A frase "venda em maio e vá embora" remonta à Inglaterra do século XVIII. Em resumo, as pessoas do distrito financeiro de Londres pensavam que podiam vender as suas ações na primavera, ir embora para aproveitar os meses de verão e retomar os negócios no outono, voltando ao mercado.
Com o tempo, isso evoluiu para a ideia de que os investidores deveriam vender as suas ações em maio e recomprar em novembro. A janela de maio a novembro é quando as ações tradicionalmente tiveram um desempenho inferior.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
| Mês | Retorno Médio 1950-2024 | |---|---| | Janeiro | 1,07% | | Fevereiro | (0,01%) | | Março | 1,13% | | Abril | 1,46% | | Maio | 0,30% | | Junho | 0,11% | | Julho | 1,28% | | Agosto | (0,01%) | | Setembro | (0,72%) | | Outubro | 0,91% | | Novembro | 1,82% | | Dezembro | 1,49% |
Maio, junho, agosto e setembro são quatro dos cinco meses de pior desempenho para o S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC). Mas aqui está o problema com essa ideia de vender e depois recomprar alguns meses depois. Você pode estar evitando os meses historicamente de baixo desempenho, mas "baixo desempenho" não significa "sem desempenho".
Dos seis meses de maio a outubro, quatro deles tiveram retornos médios positivos desde 1950. Apenas setembro teve um retorno médio significativamente negativo. Ao ficar fora do mercado durante esse período de seis meses, você estaria abrindo mão do que provavelmente serão retornos positivos do mercado de ações. E os retornos podem ser maiores em qualquer ano específico.
Embora se possa argumentar que existe um padrão sazonal fraco aqui, não é o suficiente para justificar sair do mercado de ações por metade de cada ano.
Aqui está um exemplo muito rudimentar a considerar. Se você investir US$ 10.000 no S&P 500, obter o retorno anual médio de longo prazo do índice de 10% e mantê-lo investido por 30 anos, você acabará com cerca de US$ 174.000. Isso não é garantido que aconteça, mas nos permite fazer alguns cálculos.
Vamos supor então que, como você está fora do mercado por metade de cada ano, você ganha metade do retorno, ou 5% ao ano. Nesse caso, um investimento de US$ 10.000 mantido por 30 anos se transforma em apenas US$ 43.000.
Seu retorno total não cai apenas pela metade. Devido ao poder dos juros compostos e à capacidade de obter ganhos sobre seus ganhos, de acordo com meus cálculos, seu retorno total cairia aproximadamente 75% neste cenário hipotético. Claro, você poderia investir em T-bills e obter alguma taxa de juros durante os seis meses em que está na lateral, mas o dano está claramente sendo feito.
A direção das ações em qualquer momento depende de uma série de fatores: lucros das empresas, a economia, inflação, taxas de juros, choques geopolíticos, política monetária, emoções dos investidores e muito mais. Esses fatores mudam ao longo do ano e não seguem nenhum calendário específico. Os retornos das ações não caem apenas porque 31 de julho se transforma em 1º de agosto.
Os investidores podem causar muitos danos aos seus próprios portfólios ao tentar prever o mercado. A tese de "vender em maio" é simplesmente uma extensão dessa ideia. A maioria dos investidores deve simplesmente aderir a uma estratégia de comprar e manter e deixar os mercados fazerem o trabalho por eles.
Antes de comprar ações do S&P 500 Index, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e o S&P 500 Index não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu US$ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria US$ 481.589! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investiu US$ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria US$ 1.345.714!
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 993% — uma superação esmagadora do mercado em comparação com 208% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 22 de maio de 2026.*
David Dierking não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. The Motley Fool não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. The Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"O desempenho sazonal inferior de maio a outubro não justifica o market timing para o S&P 500, pois retornos médios positivos em quatro desses seis meses, mais o poder de capitalização, ainda favorecem a exposição ininterrupta de comprar e manter."
O artigo enfatiza corretamente que maio-outubro inclui quatro meses de retorno positivo em média desde 1950, portanto, saídas sazonais completas sacrificam o poder de capitalização que transforma um retorno anualizado de 10% de longo prazo do S&P 500 em aproximadamente 75% menos riqueza ao longo de 30 anos. No entanto, ele ignora como a volatilidade consistente de -0,72% de setembro e a volatilidade concentrada em torno de lucros e geopolítica ainda podem produzir grandes quedas das quais os investidores comportamentais lutam para reentrar. O P/L futuro próximo de 21x e a liderança concentrada impulsionada por IA também significam que qualquer fraqueza de verão pode ser mais acentuada do que a amostra de longo prazo implica, mesmo que os efeitos do calendário permaneçam estatisticamente fracos no geral.
Em regimes de avaliação elevada, mesmo uma modesta proteção sazonal contra quedas por meio de hedges de baixo custo ou caixa pode se acumular em um desempenho superior significativo, limitando o dano da sequência de retornos durante correções agrupadas que as médias de 1950-2024 suavizam.
"A sazonalidade é real, mas fraca demais para justificar o market timing para a maioria dos investidores; a perda de capitalização de 75% do artigo assume retornos alternativos zero, que é a falha real em sua lógica."
A matemática do artigo é enganosa. Sim, perder os ganhos de maio a outubro se acumula mal ao longo de 30 anos — mas a questão real não é se devemos ficar fora metade do ano; é se o ajuste tático funciona. Os dados mostram que setembro tem uma média de -0,72% desde 1950, mas o artigo trata isso como ruído. Mais importante: o artigo ignora que *a sequência importa*. Perder os 10 melhores dias em um ciclo de mercado custa mais do que perder os 10 piores. A sazonalidade é real, mas fraca (0,30% em maio vs. 1,46% em abril). O artigo confunde 'sazonalidade fraca' com 'nenhuma vantagem', o que não é a mesma coisa. Para traders ativos com baixos custos e convicção, um modesto subpeso de maio a setembro pode funcionar; para a maioria dos investidores de varejo, comprar e manter é o correto — mas não porque a sazonalidade seja ficção.
Se o desempenho inferior de maio a setembro for real e estatisticamente significativo (o que a tabela sugere), então o custo de perder esses meses é exagerado ao ignorar o que você ganharia em T-bills ou títulos — um retorno anual de 5% durante seis meses fora do mercado não é zero, e a matemática de capitalização muda dramaticamente se você estiver ganhando 2,5% sem risco em vez de 0%.
"O market timing baseado na sazonalidade do calendário cria um arrasto fiscal e custos de oportunidade significativos que matematicamente anulam os benefícios de evitar pequenas volatilidades sazonais."
A narrativa "Venda em Maio" é uma relíquia de ambientes de negociação de baixa frequência que ignora as dinâmicas de liquidez modernas. Embora os dados mostrem setembro como um outlier estatístico para volatilidade, o custo de oportunidade de sair do mercado — perder o potencial de "melt-up" dos relatórios de lucros do terceiro trimestre — supera em muito a redução marginal do risco de queda. O artigo identifica corretamente que a capitalização é o maior ativo do investidor, mas perde o risco principal: o arrasto fiscal. Para contas tributáveis, a liquidação de posições para prever uma saída sazonal geralmente aciona impostos sobre ganhos de capital que corroem os retornos líquidos muito mais do que uma queda de mercado de 2-3%. Os investidores devem se concentrar na rotação de setores em vez de estratégias binárias de saída do mercado.
Se entrarmos em um período de alta incerteza macro ou um choque recessivo no terceiro trimestre, a estratégia "Venda em Maio" atua como um disjuntor necessário para evitar grandes quedas durante os meses de verão historicamente de baixa liquidez.
"O timing baseado em calendário geralmente tem um desempenho inferior ao investimento disciplinado e orientado por lucros no longo prazo."
O artigo se baseia em médias de longo prazo para descartar "vender em maio e ir embora" e promove uma postura de comprar e manter. Mas mudanças de regime em inflação, taxas e ciclos de lucros podem remodelar a sazonalidade, e o custo de perder seis meses de capitalização/dividendos é frequentemente ignorado. A matemática apresentada assume que você reentra perfeitamente no momento certo, o que é difícil e caro (impostos, slippage). A peça também mistura dados com conteúdo de marketing, o que pode enviesar a interpretação. Uma abordagem mais robusta testa exposição parcial, hedging ou rotação de setores durante maio-outubro em vez de uma decisão binária de ficar fora. Sem isso, a conclusão corre o risco de exagerar a durabilidade de uma regra de calendário simples.
Em regimes com amplitude de lucros crescente e ralis em toda a amplitude, permanecer investido durante maio-outubro pode capturar a alta que uma regra rígida de "vender em maio" perderia; uma saída mecânica pode ter um desempenho inferior em um verdadeiro rali de início de ciclo.
"Sub-pesos táticos de maio a setembro enfrentam riscos amplificados no mercado atual concentrado e de alta avaliação, onde as quedas de setembro podem exceder as médias históricas."
Claude observa corretamente que perder os melhores dias prejudica mais do que evitar os piores, mas isso ignora como a liderança concentrada em ações de IA amplifica a volatilidade de setembro. Com múltiplos futuros próximos de 21x, qualquer decepção de lucros pode desencadear quedas desproporcionais que sub-pesos de baixo custo não conseguem evitar de forma limpa, transformando pequenas vantagens sazonais em maiores riscos de sequência de retornos quando a amplitude diminui.
"Liderança estreita e múltiplos elevados podem quebrar padrões sazonais históricos em vez de amplificá-los — uma mudança estrutural, não uma vantagem sazonal."
Grok confunde dois riscos separados: a volatilidade histórica de setembro e a amplificação atual da concentração de IA. Os dados de 1950-2024 incluem múltiplas mudanças de regime; o P/L futuro de 21x de hoje e o domínio das Sete Magníficas *não* estão incluídos nessa média. A questão real: o desempenho inferior de setembro persiste quando a liderança é tão estreita e as avaliações tão estendidas? A sazonalidade histórica pode ser um guia ruim precisamente porque a estrutura do mercado mudou. Isso é um argumento de mudança de regime, não um argumento de sazonalidade.
"Ciclos de liquidez e política do Fed agora superam a sazonalidade histórica, tornando obsoletas as estratégias de saída baseadas em calendário."
Claude está certo de que as mudanças de regime invalidam as médias históricas, mas o painel ignora a dinâmica do "Fed Put". A sazonalidade agora é subserviente aos ciclos de liquidez. Se o Fed sinalizar cortes de juros no terceiro trimestre, a narrativa de "Venda em Maio" desmorona, independentemente da volatilidade histórica de setembro ou da concentração de IA. Estamos atualmente negociando em um regime impulsionado por liquidez, onde os efeitos do calendário são secundários às funções de reação do banco central. Os investidores devem observar o dot plot, não o calendário, para gerenciar o risco.
"A "Venda em Maio" binária é perigosa para se confiar; adote exposição parcial com hedge em vez disso."
Em regimes de liquidez, os efeitos do calendário podem ser ofuscados, mas não apagados. O risco real é a compressão da amplitude na liderança de IA; um "melt-up" no terceiro trimestre pode coexistir com fortes quedas em setembro se as megacaps decepcionarem, e perder a força se acumula. Em vez de uma saída binária, proponha uma exposição parcial modesta e com alvo de volatilidade — reduza o beta do índice em 20-30% de maio a outubro com hedges, não alocação zero. Isso mantém a captura de alta enquanto limita o risco de cauda.
O painel concordou em geral que a estratégia "Venda em Maio" pode não ser ideal devido à potencial perda de capitalização e à dificuldade em reentrar perfeitamente no mercado. No entanto, eles também reconheceram os riscos de alta volatilidade e liderança concentrada em ações de IA, particularmente em setembro.
Potencial "melt-up" nos relatórios de lucros do terceiro trimestre
Liderança concentrada em ações de IA amplificando a volatilidade de setembro